-
Hei
Vi i Foreningen Flyprat ønsker takke de av dere som har valgt å være medlem av foreningen gjennom det siste året, og dermed støttet driften av Flyprats forum og Airpics med 150kr.
Vi håper å kunne ha deg videre med til neste år og at du fortsatt vil være medlem nå som nytt medlemsår begynte 1. oktober 2025
Merk at etter årsmøtevedtaket er medlemsavgiften fra og med i år 150krBetalingen kan enten gjøres via Vipps: 150kr til #18641 eller via Letsreg på linken under:
https://www.letsreg.com/no/event/medlemskontingent_2026_01102025
(Husk og oppgi brukernavn så betalingen kan linkes til brukeres)
De av dere som alt har betalt i oktober er selvsagt registrert i det nye medlemsåret
Med vennlig hilsen - Styret i Foreningen Flyprat
Om lange flyruter (SQ legger ned sin)
- Thread starter rkvalvaa
- Start date
SQ21 EWR/SIN.
På bookingsiden til Singapore Airlines står det avgang for denne flighten er 10:45 fra New York. Da blir det lite å se her i Norge til den. Hvis den flyr samme ruten som tidligere vil den da passere over Norge ca. ved 23-24 tiden på natten.
Tidligere var det avg. New York ved 23 tiden på kvelden i New York og den passerte da over Norge ved 11 tiden på formiddagen. :headbang
På bookingsiden til Singapore Airlines står det avgang for denne flighten er 10:45 fra New York. Da blir det lite å se her i Norge til den. Hvis den flyr samme ruten som tidligere vil den da passere over Norge ca. ved 23-24 tiden på natten.
Tidligere var det avg. New York ved 23 tiden på kvelden i New York og den passerte da over Norge ved 11 tiden på formiddagen. :headbang
Da trenger'n jo bare en barneseng! Men på det bildet ser det ikke bra ut. Visstnok samme seter på 777, noen forumister som har personlig erfaring med disse?
Mulig det er et fryktelig dumt spørsmål, men hvorfor er det flightnummer SQ22 fra SIN og SQ21 fra EWR? Burde det ikke vært omvendt?
Pussig !
Har tenkt sammen tanken jeg.
Finner ikke SQ21 på fl24 nå. Den tok jo av fra EWR kl 1100 loc.
Mulig det er et fryktelig dumt spørsmål, men hvorfor er det flightnummer SQ22 fra SIN og SQ21 fra EWR? Burde det ikke vært omvendt?
Veldig godt spørsmål. Det naturlige er jo å starte på odde (1, 3, 5 osv) som siste siffer ut fra hjemmebasen og like nummer hjem igjen. I tillegg til det er det ikke uvanlig å bruke 001/002 for prestisjetunge ruter, ref BA001/BA002.
Noen som vet noe om bakgrunnen for nummereringen?
Som regel er det partall øst og nord, oddetall vest og sør. Selvfølgelig finnes utallige unntak
Dag Viking
ScanFlyer Mile High Club
Imponerende tall fra SQ21. Mach 0,85 - fuel burn 101 tonn og flytid 17:20. Hva brukte A345, 170 tonn? Trekker man fra fuel til avgang og klatring er man nede på rundt 5 tonn i timen, dvs det samme som en 763 bruker på cruise.
Dag Viking
ScanFlyer Mile High Club
Er det riktig å sammenligne med 763 ?
Riktig ? Det var for å sette ting i perspektiv, da 763 er et mye lettere og mindre fly.
Sammenligningen blir mot fly som har kunnet fly tilsvarende rute tidligere, 77L og 345
Vi får inderlig håpe SQ21 og 22 ikke brukte opp hele drivstoffbeholdningen! Hvis jeg ikke misforsto hadde de med 101 tonn totalt, da bør det være igjen minst fem-seks tonn når de lander, helst mer. Tror 359 ULR brenner rundt syv tonn i timen de første timene og drar seg ned mot fem tonn på slutten. Da bruker de vel drøye 90 tonn, og det stemmer ganske bra med totalt 101 på take-off.
A345 tar maksimum 168 tonn totalt, bruker åtte-ti tonn/time de første timene og ned mot syv på slutten. Det finnes formler for hvor mange prosent ekstra drivstoff man bruker for å ta med seg det andre drivstoffet, men slikt kan googles om man er interessert. Det var kostnadene med å drasse med seg alt drivstoffet som drepte rutene med A345. Husker Thai regnet ut at de egentlig trengte 120% kabinfaktor på Bangkok-New York for å gå i balanse økonomisk.
Ingen tvil om at A359 er atskillig mer økonomisk. Airbus skryter jo på seg at de er 3% bedre enn 773ER. Så får vi se hvordan det blir på 777-8 og -9, og hva som kommer på Sydney-London om tre-fire år. Qantas mumler om 2022 som oppstartsår.
Dag Viking
ScanFlyer Mile High Club
Cockpitcrew skrev: Fuel burn - 101 tons.
Total mengde ombord var 111,5tons. Dvs rikelig mengde igjen ved landing.
Maksimal mengde er 129,5 tonn, så de har en del å gå på.
Total mengde ombord var 111,5tons. Dvs rikelig mengde igjen ved landing.
Maksimal mengde er 129,5 tonn, så de har en del å gå på.
Last edited:
Beklager misforståelsen. Disse tallene ser riktigere ut, og ca ti tonn igjen ved landing virker rimelig. Nå la de seg riktignok i medvindsfeltene så mye som mulig og kortet inn mye på flytiden, men jeg er imponert over at de hadde 18 tonn å gå på til "full tank". Men såvidt jeg skjønte var de bare åtte tonn under max take-off vekt, så det ser ut til at de tok litt mer nyttelast. Takk for info!
triple seven
ScanFlyer Blue
La merke til landingshastigheten,125KTS vs 147 på Lufthansa sin A359 som kom like bak.Er det forskjell på disse 2 utgavene som tilsier en lavere hastighet. Ser også ut som relavitvt stille vær i perioden.
