Hvorfor er det totalt sett billigere å kjøpe inn en park med helt nye fly til denne operasjonen, og samtidig la fire A340-500 stå på pakken, enn å sette inn sistnevnte igjen? Hvor mye mer drivstoff drar en A340-500 kontra en 777 i 18 timer?
Om lange flyruter (SQ legger ned sin)
- Thread starter rkvalvaa
- Start date
Boeing_fan
ScanFlyer Gold
Har Singapore Airlines A340-500 da? Du blander ikke sammen med Thai Airways her?
Kan det være sånn at en 340 bruker betydelig mere drivstoff i marsjfart og derfor er mer aktuell på kortere ruter hvor nedstigning og bakketid utgjør en større del av produksjonen enn på en 18-timers? Hvis forbruket er høyt, vil ikke da også forbruket til å frakte fuel til det ekstra forbruket øke enormt?
Boeing_fan
ScanFlyer Gold
Ok, da har de A345. Legger meg flat. Jeg må åpenbart slutte å ha tiltro til Wikipedia!
Last edited:
Ja, jeg skjønner heller ikke det regnestykket. Så mye billigere er vel ikke 777-200LR i drift, og A350 og 787 er vel litt short på rekkevidde her?
Skal du sjekke flåten til flyselskapene så bruk airfleets eller planespotters, ikke wiki. De funker riktignok dårlig for bestillinger og fremtidig flåte, men er oppdaterte i forhold til dagens status, samt OK med historisk data.
A340-500 er vel først og fremst alt for tung, og man løser ikke det problemet med og fly kort. Ser man på de få A340-500 som ble produsert er det faktisk ganske få som er i drift i dag, og f.eks Emirates prioriterte og fremskynde utfasing av disse maskinene fremfor A340-300
A340-500 var kanskje en god ide på slutten av 90-tallet når oljeprisen lå på $20 fatet og konkurransen i luftfarten mindre. Men vi vet alle hva som har skjedd med disse to faktorene siden da, kombinert med dens vekt og at Boeing sin 777 oppgradering med 777-200LR og 777-300ER ble bedre enn forespeilet (spesielt egentlig sistnevnte da -200LR ikke akkurat har vært noen salgssuksess den heller, da også den sliter med forverringen økonomien de kortere utgavene av en flytype har) har dessverre gjort A340-500 til et håpløst fly, på tross av en enorm rekkevidde. Man kan trekke paralleller til både 737-600 eller noe av de håpløse fra Convair hvor drivstoffet omtrent bare "rant rett ut"
Flotte fly fra en flyentusiasts ståsted, men det betyr ingen suksess av den grunn
Last edited:
Det er mange måter å regne på. For SQ's del betyr det nok at det er dyrere å bruke maskinene enn å ha dem parkert .. Forøvrig er vel kun tre i SQ's eie fortsatt (9V-SGA/B/C). De to siste (D/E) skal være tilbakelevert.
Last edited:
Men om både A340-500 og 777-200LR er for dyre ift "økonomisk rekkevidde", hva snakker man relistisk om da? Modifisert 787 eller A350?
Dersom SQ vurderer dette så må de jo ha en slags plan.
Last edited:
I følge Leehamnews skal Singapore Airlines og Airbus være i samtaler om utvikling av en "A350-900LR". Singapore Airlines har jo allerede en stor A350 ordrebok og ved og ta i bruk noen aspekter fra den kommende A350-1000 og øke MTOW med 12 tonn så bør ikke det være den dyreste og mest kompliserte utvikling. For endel år tilbake var det jo også snakk om en "long range" versjon av A350-900, men dette ble lagt litt på is da rekkevidden på standardmodellen er såpass bra
http://leehamnews.com/2015/07/14/ai...-ultra-long-range-airplane-a350-900lr-likely/
http://leehamnews.com/2015/07/14/ai...-ultra-long-range-airplane-a350-900lr-likely/
Da har samtalene blitt mer konkrete, og Singapore endrer ordren på 7 av sine A350-900 til A350-900ULR for og kunne gjennoppta nonstop flighter til USA
http://www.airbus.com/newsevents/ne...new-ultra-long-range-version-of-the-a350-900/
Har ikke sett noe om dette nå, men tidligere har enten Airbus eller SQ signalisert at det vil innebære færre seter enn standard. Uten at de ble spesifisert nærmere. Dog ønsker vel kanskje kanskje SQ og gå for flere klasser hvis mulig? Spørsmålet er om de kanskje må droppe first/suites pga vekt?
Et annet aspekt er at det er relativt få endringer ift til standard modellen slik at den kan rekonfigureres hvis de ikke lenger ønsker fly ULR. Således unngår man i det minste bli sittende med noen uselgelig fly, som med A340-500, skulle det ikke lykkes denne gangen.
Leser litt analyser og kommentarer rundt omkring basert på hva man vet om A350-900ULR og ser ut som de fleste forventer de kommer med en konfigurasjon med business, premium economy og economy, dog på under 200 seter. Virker som de fleste estimerer rundt 170-180 seter. Samtidig så har man beregnet en A350 vil bruke 30-40% mindre fuel enn A340-500, kombinert med at den kan da ta flere passasjerer over samme avstand, selv om max range blir noe lavere, så sier det seg selv det blir bedre butikke når de både bruker mindre fuel per flight uavhengig av antall seter, og kan samtidig ta flere passasjerer. Det hjelper jo bra på CASM
Leehamnews har en fin analyse på temaet, og her er det også linket til deres spådommer fra i sommer, som visste seg stemme ganske bra
http://leehamnews.com/2015/10/13/ai...gapore-airlines-to-reopen-singapore-new-york/
Last edited:
30-40% mindre fuel er jo noen liter på sin-nyc. Sq hadde jo både y og y+ lenge på sine a340-500.
