Nytt anbud for Luftambulansen

[Dag Viking]

Dette med tapt anbud er jo ikke akkurat noe nytt. Ta verftene på vestlandet f.eks. Får de ikke nye store kontrakter når et skip/plattform etc er ferdig
blir det ofte mega-permitteringer og oppsigelser som resultat, og disse ansatte er som regel ikke så heldige at de kan bli med til på lasset til
konkurrenten (i Korea e.l.) som fikk kontrakten... . Da ender det ofte med at man blir arbeidsledig å må flytte for å få arbeid.

Slik sett er de ansatte i LT privilegerte , de vet allerede nå 15 måneder før kontrakten ender hvilke alternativ de har. Bli med på lasset eller se seg om etter annet arbeid. Her kan man helgardere seg; jobbe i LT + søke i Babcock og samtidlig prøve å få jobb hos andre selskaper (wf,sas,fr,dy) hvis det frister mer. 15 mnd oppsigelsetid er noe vi i resten av det private næringsliv bare kan drømme om.

 

[Wahoo]

Slik sett er de ansatte i LT privilegerte , de vet allerede nå 15 måneder før kontrakten ender hvilke alternativ de har. Bli med på lasset eller se seg om etter annet arbeid. Her kan man helgardere seg; jobbe i LT + søke i Babcock og samtidlig prøve å få jobb hos andre selskaper (wf,sas,fr,dy) hvis det frister mer. 15 mnd oppsigelsetid er noe vi i resten av det private næringsliv bare kan drømme om.

Ja og det er jo mye av problemet i denne saken at de ansatte stikker. Spørsmålet er om man i kontraktene med pilotene kan
sikre at dette ikke skjer. Bøter for å stikke av før kontrakten er utgått, eller, en nice bonus for fullført kontraktsperiode.
En annen mulighet er å istedenfor å sette en hard dato for overtagelse, ha en glidende overgang hvor den nye aktøren tar over gradvis
over f.eks ett år. Det kan jo være en fordel for dem begge. Nå vet ikke jeg hvordan det funger idag, om LT eier flyene
de bruker selv eller ikke. I såfall kan det det jo kanskje være en ide om staten tar over eierskapet av flyene,
(regner med at disse er ganske spesielt utstyrt) og leaser dem ut (non-profit) til selskapet som skal drifte dem, det vil antagelig
kunne gjøre ting en del enklere i praksis ved en overtagelse/avvikling. Men det er kanskje slik det er allerede...

W

 

[jaas]

Ja og det er jo mye av problemet i denne saken at de ansatte stikker. Spørsmålet er om man i kontraktene med pilotene kan
sikre at dette ikke skjer. Bøter for å stikke av før kontrakten er utgått, eller, en nice bonus for fullført kontraktsperiode.
En annen mulighet er å istedenfor å sette en hard dato for overtagelse, ha en glidende overgang hvor den nye aktøren tar over gradvis
over f.eks ett år. Det kan jo være en fordel for dem begge. Nå vet ikke jeg hvordan det funger idag, om LT eier flyene
de bruker selv eller ikke. I såfall kan det det jo kanskje være en ide om staten tar over eierskapet av flyene,
(regner med at disse er ganske spesielt utstyrt) og leaser dem ut (non-profit) til selskapet som skal drifte dem, det vil antagelig
kunne gjøre ting en del enklere i praksis ved en overtagelse/avvikling. Men det er kanskje slik det er allerede...

W

Etter hva jeg har forstått har Babcock bestilt 10 fly.
Modellen som her er valg er noe av den mest klønete jeg har erfart.
Til sammenligning pågår en anbudsprosess i statlig regi som ikke på langt nær vekker de samme følelser og gir de samme problemer, dvs. konkurranse utsetting av jernbanedrift.
Se litt på denne og sammenlign med det røret som lokalbyråkratene har skap i nord.
Nå tviler jeg på at saken blir avsluttet med det første. Stortinget vil ha et ord med i laget og problemet omkring inhabilitet for Telle er klar. Hun har deltatt på styremøte hvor blant annet anbudet ble behandlet og først etter tredje styremøte i Helse Nord orienterte hun styret om sin binding og økonomiske avtale med Babcock. Videre er Styreleder Telle en mangeårig venninne av Hilde Sjurelv som fra 2015 har vært ansatt som konsulent for Babcock.
Det vil antagelig koste å komme ut av anbudet til Babcock, men etter min mening er det mange grunner til at Klagenemda for offentlige anskaffelser bør gå dypt inn i denne saken.

 

[storg]

Dette er en veldig kjedelig situasjon for de som bor i Nord, og nå har et akutt tilbud som ikke fungerer. Men jo mer jeg graver i denne saken jo klarer blir det at dette er en ren personall/lønnskamp. Alt annet er kun støy.

Anbudet som vant er bedre enn den den tjenesten som blir levert idag, og den vil være 25% dyrerer enn dagens pr år. Det er stilt strengere krav til fly og beredsakp enn det er idag. Og det kan synes på de åpne dokumentene jeg har sett, at det er ting med dagens levarenase som man ikke er fornøyd med.

Nå håper jeg at Flygerene og Babcook blir enige så fort som mulig, slik at man kan få til en god overlevering. For tiden er ikke denne prosessen venn.

 

[storg]

Til sammenligning pågår en anbudsprosess i statlig regi som ikke på langt nær vekker de samme følelser og gir de samme problemer, dvs. konkurranse utsetting av jernbanedrift.

Nå er det nok problemer med jernbanen allerede, men jernbanereformen er en cluster fuck waiting to happen. Så ta det med ro, den kommer til å eksplodere før eller siden.

Nå tviler jeg på at saken blir avsluttet med det første. Stortinget vil ha et ord med i laget og problemet omkring inhabilitet for Telle er klar. Hun har deltatt på styremøte hvor blant annet anbudet ble behandlet og først etter tredje styremøte i Helse Nord orienterte hun styret om sin binding og økonomiske avtale med Babcock. Videre er Styreleder Telle en mangeårig venninne av Hilde Sjurelv som fra 2015 har vært ansatt som konsulent for Babcock.
Det vil antagelig koste å komme ut av anbudet til Babcock, men etter min mening er det mange grunner til at Klagenemda for offentlige anskaffelser bør gå dypt inn i denne saken.

LT har jo alt fått en dom mot seg på denne saken. Mulig at Telle skulle vært meldt innhabil tidligere, men så lenge det ikke ville gitt et annet resultat så kan nok rettsystemet leve me det. Hvis stortinget/regjering går inn å stopper anbudet, så blir regninge på fort 300 millioner til Babcock. Pluss at innbygerne i Nord-Norge får et dårligere tilbud enn planlagt.

 

[storg]

Ja og det er jo mye av problemet i denne saken at de ansatte stikker. Spørsmålet er om man i kontraktene med pilotene kan
sikre at dette ikke skjer. Bøter for å stikke av før kontrakten er utgått, eller, en nice bonus for fullført kontraktsperiode.
En annen mulighet er å istedenfor å sette en hard dato for overtagelse, ha en glidende overgang hvor den nye aktøren tar over gradvis
over f.eks ett år. Det kan jo være en fordel for dem begge. Nå vet ikke jeg hvordan det funger idag, om LT eier flyene
de bruker selv eller ikke. I såfall kan det det jo kanskje være en ide om staten tar over eierskapet av flyene,
(regner med at disse er ganske spesielt utstyrt) og leaser dem ut (non-profit) til selskapet som skal drifte dem, det vil antagelig
kunne gjøre ting en del enklere i praksis ved en overtagelse/avvikling. Men det er kanskje slik det er allerede...

W

Problemet her er jo ikke flyene, Babcok kommer med nye/bedre fly. Men manglen på piloter. Men mulig Babcok bør leie noen fly av LT gitt at de må overta baser før de egne flyene er på plass.

 

[The Pilot]

Etter hva jeg har forstått har Babcock bestilt 10 fly.
Modellen som her er valg er noe av den mest klønete jeg har erfart.
.

Klønete basert på hva? B250 er samme modell som B200 som LT har bare med bedre motorer, bedre cockpiten og bedre rekkevidde. (B200 produseres ikke lengre. Selges nå kun B250)


http://beechcraft.txtav.com/en/king-air-250

Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Dag Viking]

Klønete basert på hva? B250 er samme modell som B200 som LT har bare med bedre motorer, bedre cockpiten og bedre rekkevidde. (B200 produseres ikke lengre. Selges nå kun B250)


http://beechcraft.txtav.com/en/king-air-250

Sent from my iPhone using Tapatalk

Er nok snakk om anbudsmodell og ikke flymodeller.

 

[jaas]

Klønete basert på hva? B250 er samme modell som B200 som LT har bare med bedre motorer, bedre cockpiten og bedre rekkevidde. (B200 produseres ikke lengre. Selges nå kun B250)


http://beechcraft.txtav.com/en/king-air-250

Sent from my iPhone using Tapatalk

Her var jeg nok litt uklar. Jeg mente anbudsmodellen og ikke flyet.
Beklager

 

[The Pilot]

Her var jeg nok litt uklar. Jeg mente anbudsmodellen og ikke flyet.

Beklager

Jaja. Sånn misforståelser får vi av og til. Enig om anbudsmodellen.

 

[storg]

Da går Telle av som styreleder.

 

[Polaris]

Da går Telle av som styreleder.

OG Babcock snur og legger vedlikeholdet til Tromsø, ikke til Sverige.
Og så vidt jeg har forstått er de plutselig veldig mye mer imøtekommende for pilotene.

Det viser seg at kritikerene har hatt rett og mye endrer seg i riktig retning nå.

 

[CFM]

Da går Telle av som styreleder.

Nede for telling.

 

[semmern]

Nede for telling.

Hun får vel sitte hjemme og Telle alle millionene i etterlønn...

 

[abr133]

Jeg har ikke lest hele tråden - så håper jeg ikke gjentar noe som er skrevet før. Er heller ingen jurist, og kjenner ikke sakene inngående, kun gjennom overskrifter i meda - så kan bomme av disse grunner.
Men synes hele opplegget rundt dette anbudet lukter. Ved utlysing av anbudet skrives at dette ikke blir virksomhetsoverdragelse. Hvordan kan de det? Kan ikke skjønne annet enn at dette blir virksomhetsoverdragelse.
I ettertid er også dommen rundt de Aviator-ansatte på Torp - som har fått medhold i virksomhetsoverdragelse fordi Widerøe overtok noen/de fleste av kontraktene deres, og Aviator valgte derfor å legge ned. Widerøe overtok deretter alle.
I forbindelse med anbudene blir disse konkurransevridende i Lufttransport sin disfavør når det skrives at dette ikke blir en virksomhetsoverdragelse. Lufttransport må, hvis de vinner anbudet - selvsagt fortsettte med sine ansatte og med deres lønns- og arbeidsvilkår. En annnen aktør kan begynne på "scratch".
I tillegg komer smørja til Telle. Men der kan ingenting bevises. Siste ord er vel ikke sagt ennå.

 

[gustavf]

Ved utlysing av anbudet skrives at dette ikke blir virksomhetsoverdragelse.

Hvor har du sett dette? Det er ikke noe krav i anbudet at det skal håndteres som virksomhetsoverdragelse, men jeg tror ikke anbudet er utformet slik at det blir ugyldig om en domstol kommer til at det er virksomhetsoverdragelse.

Hvordan kan de det? Kan ikke skjønne annet enn at dette blir virksomhetsoverdragelse.

Jeg tror det viktigste her er at det ikke er noen opplagt virksomhetsoverdragelse. Når det da ikke er noe krav om virksomhetsoverdragelse i kontrakta, så må det eventuelt avgjøres i forhandlinger eller en rettssak. Aviator-dommen kan tyde på at det er en virksomhetsoverdragelse, men det trengs nok flere rettsavgjørelser før det er klart hvor grensene går.

Det er også verdt å merke seg at det har vært flere anbudsrunder med bytte av operatør på helikopterbasene uten at det har vært regnet som virksomhetsoverdragelse.

 

[Gunnar]

Jeg har inntrykk av at domstolene blant annet vurderer konkurransesituasjonen når de avgjør hva som er virksomhetsoverdragelse, og hva som ikke er det. At ex-Aviatoransatte fikk medhold for virksomhetsoverdragelse på TRF har overrasket meg noe (uten å ha lest dommen). Men den gang det het Røros Flyservice falt det jo en dom om virksomhetsoverdragelse på BDU. Og der var jo bare en eneste tilbyder på flyplassen (igjen: uten å ha lest gjennom premissene for dommen).

Såvidt jeg har forstått feltet vil domstolen se på hvorvidt et selskap helt har overtatt oppgavene til et annet, samt mulig også hvilke konsekvenser overføring av oppgaver får for det opprinnelige selskapet.

Ellers er jeg jo enig med abr133 at nettopp fravær av virksomhetsoverdragelse gir en skjev konkurransesituasjon nettopp fordi Lufttransport ikke uten virdere kan konkurere på lønn, da lønnsbetingelsene allerede er satt i en tariffavtale. Alternativt måtte anbudet presisert at ny operatør måtte binde seg til samme tariffavtale som den som binder Lufttransport i dag...

 

[storg]

I anbudet er det tatt høyde for at det kan bli virksomhetsoverdragelse. Risikoen for en dom om dette er slik jeg ser det lagt på leverandøren.

 

[Dag Viking]

Det er også verdt å merke seg at det har vært flere anbudsrunder med bytte av operatør på helikopterbasene uten at det har vært regnet som virksomhetsoverdragelse.

Edit: usikker på om du mener offshore-helikopter.

Her er det en viktig forskjell : LT har en kunde, helikopterselskapene har vanligvis flere kunder på hver base.
Når det gjelder F.eks. borekontrakter er det vanlig at borecrew følger riggen, selv om operatør tildeler kontrakt til nytt boreselskap. (Samme personell gjør samme jobb for samme kunde med samme utstyr)
https://petro.no/archer-tildelt-statoil-kontrakt-verdt-6-milliarder-kroner/528333

Uten å være jurist så tror jeg at denne saken ville vært en klar virksomhetsoverdragelse , dersom man legger flere dommer i høyesterett til grunn.

 

[gustavf]

Edit: usikker på om du mener offshore-helikopter.

Nei, jeg tenkte på anbudene som Norsk Luftambulanse vant.

Uten å være jurist så tror jeg at denne saken ville vært en klar virksomhetsoverdragelse , dersom man legger flere dommer i høyesterett til grunn.

Det tror jeg du har rett i, men det jo vanskelig å være sikker.