Nytt anbud for Luftambulansen

[TG923]

Det er et alternativ som heter virksomhetsovertagelse.
I en samfunnskritisk oppgave som dette kan man ikke risikere problemer verken for avtroppende eller påtroppende selskap. Driften kan ikke stoppe opp.

Her er det de som har styrt og lagt føringer for anbudsprosessen som har skylda.

 

[dc-8-63]

Statlig eierskap er ofte tuftet på gode forsetter men er lite kostnadseffektivt. In a perfect world ...

Etter noen år bak meg innen helse forsikring her i USA er det Staten (Medicare) som er overlegent mest effektive - med kostnader godt under 10 cent / Dollar er forsikringsindustrien redd for konkuransen med sine kostnader litt over 30 cent / Dollar. Så det mye statlig som driver meget effektivt, hvordan er det med Ambulansene i Norge ? Er det privat ?

 

[Wahoo]

Sist gang staten "drev flyselskap" med monopol gikk det svært dårlig ihvertfall... På den annen side er jo dette samfunnskritisk å
ha på plass til enhver tid. En mulighet er kanskje å dele opp anbudet i mindre deler å ha flere aktører som opererer samtid slik at man ikke
blir like sårbar hvis det skulle bli noe tull med en av dem.

 

[Polaris]

En smart mann uttaler seg:
http://nordnorskdebatt.no/article/nrk-spesielt-svaert-alvorlig

Det en advokat later til å tro er en aksjon, er flysikkerhetsarbeid i praksis – og i verdensklasse.

– Dette er spesielt og svært alvorlig, sier en advokat til NRK. Feil! Dette er spesielt og meget prisverdig, sier jeg.

 

[eggs]

En mulighet er kanskje å dele opp anbudet i mindre deler å ha flere aktører som opererer samtid slik at man ikke
blir like sårbar hvis det skulle bli noe tull med en av dem.

Det er jeg enig i at er en god idé. Men da blir det vanskelig å senke personalkostnadene og man mister stordriftsfordeler. Og pris er tross alt det viktigste parameteret her [emoji849]


-eggs

 

[roger]

Eg må seie at eg har ganske stor sympati med LT (spesielt dei tilsette) her. Eg har nær ingen kunnskap om bransjen, men må seie at det ikkje er så rart om at folk spring til alle kantar for å sikre seg sjølv og eiga framtid om ein får beskjed at ein mest truleg ikkje har jobb neste år. Dette burde ein klare å forutsjå når ein laga anbudet (om ein hadde hatt både bransjekunnskap og litt menneskeleg kunnskap), og dermed lagt føringar på korleis, og kor tid, arbeidssituasjon for dei som jobbar i ambulansen skal takast hand om.

LT kan ikkje lastast for å ikkje klare å levere når dei ikkje har folk. Ikkje kan dei betale folk så mykje siste året at det knekk økonomien deira heller. Det er ikkje deira "feil" at dei mista anbudet (bortsett frå å ha levert eit for dyrt eitt...).

Strengt tatt er det ikkje Babcock sitt problem heller; om dei har nok eigne folk til å starte kontrakta neste år, så kunne dei jo droppa å bry seg om LT. Med mindre dei hadde fått beskjed om noko anna.

Så her er det ein svikt ein anna stad.

Anbud er sikkert fine greier det, og i mange tilfelle bidreg det muligens til lågare kostnader for stat og ymse. Men det virka til å skjeldan takast omsyn til kostnader ved skifte av leverandør. Det blir pusha ut i organisasjonane, slik at det ikkje blir synleg på anbudsprisen. Samfunsøkonomisk og truleg også bedriftøkonomiske store tap, men det er ikkje synleg på anbudskontrakta, så ein har gjort jobben sin der. Kva skal til av uregelmessigheiter i drifta dette siste året (og evt. neste år i innfasing også) før ein har ete opp absolutt alt av dei 47 (?) millionane pr. år i innsparing? Det er ikkje så sabla mykje pengar om det er pengar som må brukast fort og akutt.

Det er umogleg å klare å sjå heile det store bildetet; det er alltid lett å vere etterpåklok, men litt meir kunne ein kanskje klare å forvente?

 

[storg]

Etter noen år bak meg innen helse forsikring her i USA er det Staten (Medicare) som er overlegent mest effektive - med kostnader godt under 10 cent / Dollar er forsikringsindustrien redd for konkuransen med sine kostnader litt over 30 cent / Dollar. Så det mye statlig som driver meget effektivt, hvordan er det med Ambulansene i Norge ? Er det privat ?

Ambulansene er hovedsakelig driftet av sykehusene. Men det betyr ikke at det ikke kommer berettiget kritikk osv i media. Artikler om ambulanser som ikke blir byttet ut osv finnes det nok av. Hvis sykehusene skulle drive luftambulansen ville servicen av flyene også bli flyttet ut. Man vil kjøpe den tjenesten eksternt. Trolig vil det bli færre og færre backup fly og mannskaper osv. Da blir nemlig alle kostnader sett opp mot hverandre. Fordelen med luftambulanse anbudet er at man ikke kan spare penger så lett etter at kontrakten er signert.

 

[The Pilot]

Det er jeg enig i at er en god idé. Men da blir det vanskelig å senke personalkostnadene og man mister stordriftsfordeler. Og pris er tross alt det viktigste parameteret her [emoji849]


-eggs

Beste hadde vært om lønning for ambulanse piloter hadde vært regulert av staten/helse nord og ikke LT/Babcock. I tillegg bør det være lagt in på neste kontrak at piloter som ønsker følger kontrakten ved overgang til en ny operatør. Lærepenger for neste gang.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[jaas]

Etter noen år bak meg innen helse forsikring her i USA er det Staten (Medicare) som er overlegent mest effektive - med kostnader godt under 10 cent / Dollar er forsikringsindustrien redd for konkuransen med sine kostnader litt over 30 cent / Dollar. Så det mye statlig som driver meget effektivt, hvordan er det med Ambulansene i Norge ? Er det privat ?

Statlig ambulansetjeneste i Norge står for ca. 75% av virksomheten, resten er privat.

 

[Someone]

LT kan ikkje lastast for å ikkje klare å levere når dei ikkje har folk. Ikkje kan dei betale folk så mykje siste året at det knekk økonomien deira heller. Det er ikkje deira "feil" at dei mista anbudet (bortsett frå å ha levert eit for dyrt eitt...).

Tja, enten det er deres skyld eller ikke, så er det juridisk sett deres ansvar å ha folk og materiell, da de har en kontrakt det ennå er et snaut år igjen av. Hvis de ikke klarer det er de jo i kontraktsbrudd, men de følger det eventuelt må få

Men igjen, man må skille mellom de ansatte og selskapet. Selvsagt er de ansatte frustrert og lei seg, og det har de all grunn til å være. Og betyr heller man ikke skal ta hensyn til det. Men et selskap er ikke en person, og har derfor heller ikke følelser

 

[roger]

Tja, enten det er deres skyld eller ikke, så er det juridisk sett deres ansvar å ha folk og materiell, da de har en kontrakt det ennå er et snaut år igjen av. Hvis de ikke klarer det er de jo i kontraktsbrudd, men de følger det eventuelt må få

Men igjen, man må skille mellom de ansatte og selskapet. Selvsagt er de ansatte frustrert og lei seg, og det har de all grunn til å være. Og betyr heller man ikke skal ta hensyn til det. Men et selskap er ikke en person, og har derfor heller ikke følelser

Det er sant det, men er då rissikoen å gå inn i eit anbud at selskapet kan bli knekt fordi folk forlet eit "synkande skip"? Det kan ikkje vere meininga det heller.

Slike ting som det her skjer vel ikkje så ofte, nettopp fordi det er ei spesiell teneste. Og då treng ein kanskje også litt tilrettelagde rammer.

 

[The Pilot]

Det er sant det, men er då rissikoen å gå inn i eit anbud at selskapet kan bli knekt fordi folk forlet eit "synkande skip"? Det kan ikkje vere meininga det heller.



Slike ting som det her skjer vel ikkje så ofte, nettopp fordi det er ei spesiell teneste. Og då treng ein kanskje også litt tilrettelagde rammer.

Nei, men LT bør det her sett kommende og bør i fjor høst leid seg in en god del ekstra (freelance) piloter for en kontrakt periode på ett/to år for å dekke opp evt tap av piloter. Siden Babcock fikk in cirka 250 kvalifiserte søknader (av 440 søknader) bør det ikke være noen problem å få tak i litt ekstra piloter.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Someone]

Det er sant det, men er då rissikoen å gå inn i eit anbud at selskapet kan bli knekt fordi folk forlet eit "synkande skip"? Det kan ikkje vere meininga det heller.



Slike ting som det her skjer vel ikkje så ofte, nettopp fordi det er ei spesiell teneste. Og då treng ein kanskje også litt tilrettelagde rammer.

Det er endel av risikoen med å drive business, og slik er ganske normalt

Men ja, tror de fleste her er enige om at anbudet her burde vært utformet annerledes for en litt mer balansert overgang. Så her har ikke Helseforetaket gjort jobben sin godt nok

 

[storg]

Det er sant det, men er då rissikoen å gå inn i eit anbud at selskapet kan bli knekt fordi folk forlet eit "synkande skip"? Det kan ikkje vere meininga det heller.



Slike ting som det her skjer vel ikkje så ofte, nettopp fordi det er ei spesiell teneste. Og då treng ein kanskje også litt tilrettelagde rammer.

Dette skjer oftere enn du tror. Men ikke så synlig som dette.

 

[Gunnar]

Trøbbel i overgansperioder er vanlig, ja. Men det blir sjeldent like synlig som nå, da det ofte dreier seg om tjenester som ikke har en like kritisk funksjon, eller hvor det finnes et rikere utvalg av alternative tilbydere.

Et eksempel her er nedleggelsen av Aviator på OSL. Det fikk riktignok noen konsekvenser for enkelte flyvninger, men i det store og hele gikk trafikken som normalt. Her ble det også gjennomført tiltak i form av fremskyndet bytte av handlingselskap for noen av flyselskapene, bl.a. gikk Vueling og LOT over til SGH forut for nedleggelsen av Aviator, noe som bidro til å redusere arbeidsbelastningen for gjennværende personale i Aviator.

Slik avlastning er ikke like enkelt for Luftambulansen, det finnes ikke et større utvalg tilbydere som på kort varsel kan dekke inn kapasitet når pilotene i Lufttransport nå forlater "det synkende skip". Å dele opp kontrakten i mindre biter, slik at hver base tildeles på individuelle kontrakter, er selvsagt en mulig løsning. Problemet da er at man samtidig taper fleksibilitet og stordriftsfordeler, inkludert fordeler med et "samlet" fagmiljø. Antakelig ville en slik løsning blitt vesentlig dyrere.

At de ansvarlige for utformingen av anbudet er overrasket over hva som nå skjer er, etter min mening, det mest alvorlige i hele saken. Det virker som at risikoanalysen av konsekvenser i kontraktsovergangen er fraværende, eller i beste fall mangelfull. Man lener seg på at "Lufttransport har det kontraktsmessige ansvaret", og har dermed ikke gjort noe for å ivareta kritisk beredskap i overgansfasen når anbudet er utformet.

Dette er på alle måter en varslet krise. Pek gjerne på kontrakten til Lufttransport. Selv vil jeg peke på at "kunder" av en tjeneste også har plikt til å legge til rette for utførelsen av oppgaven. Og når Luftanbulansetjenesten ikke selv gjør en god nok analyse av hvordan anbudsprosessen kan påvirke beredskapen før de lyser ut anbud vil jeg si at de i aller høyeste grad gjør seg medskyldige i at situasjonen har kommet dit den er nå.

 

[Pilot1]

Sist gang staten "drev flyselskap" med monopol gikk det svært dårlig ihvertfall... .

Du tenker sikkert på da Luftfartsverket drev kalibreringsflyet. Det gikk faktisk bra så lenge staten drev. Så ble det drevet godt av et norsk flyselskap en periode før anbudet med tvilsom utenlandsk statssøtte havnet utenlands, hvor bra/dårlig det er kommer sikkert an på øyet som ser.

 

[Wahoo]

Du tenker sikkert på da Luftfartsverket drev kalibreringsflyet.

Var et annet mye større selskap jeg tenkte på, men la oss la den ligge

W

 

[gustavf]

Og pris er tross alt det viktigste parameteret her [emoji849]

Pris 40% og kvalitet 60%. Altså ikke det viktigste, men definitivt viktig.

 

[eggs]

Pris 40% og kvalitet 60%. Altså ikke det viktigste, men definitivt viktig.

Det er det det står. Men i praksis er det nok litt mer flytende grenser her. Med fokus på kvalitet burde det blant annet vært tatt noen grep for å sikre erfaringsoverføring.

Ellers er jo denne beskrivende:

«Den prismessige fordelen mer enn oppveier for den reduserte kvaliteten.»

Selv om Babcock nå har tilbudt alle pilotene jobb tror jeg dagens problemer er langt fra over. De har bare så vidt startet. Slik jeg ser det har pilotene bare to valg. Akseptere lavere vilkår og bli med videre, og håpe at vilkårene ikke daler like mye ved neste anbud og anbudet etter det igjen, eller finne seg noe nytt. Går man for det siste har man alt å vinne på å være førstemann ut. Det blir meget interessert å se hva pilotene velger. En start på fasiten kommer vel om ca tre måneder.


-eggs

 

[Wahoo]

Dette med tapt anbud er jo ikke akkurat noe nytt. Ta verftene på vestlandet f.eks. Får de ikke nye store kontrakter når et skip/plattform etc er ferdig
blir det ofte mega-permitteringer og oppsigelser som resultat, og disse ansatte er som regel ikke så heldige at de kan bli med til på lasset til
konkurrenten (i Korea e.l.) som fikk kontrakten... . Da ender det ofte med at man blir arbeidsledig å må flytte for å få arbeid.