Ny Avinor-logo

Det er jo heeeelt på sin plass at et firma som er så ekstremt avhengige av logoen sin bruker en enorm mengde penger for å bytte logo.... Skjønner egentlig ikke hvordan Avinor har klart å overleve til nå uten en annen logo.... Jeg tror nok også at alle flyselskaper velger rutene sine basert på hvor fresh logoen til flyplassen ser ut... Tror faktisk jeg skal underby Altitude og si at jeg tegner ny logo med fræske farga og anna moro for 2,5 mill... Er det rart at flyplassavgiftene øker?!?
 
Superhai said:
For øvrig avinors blog om prosjektet

http://www.morgendagensluftfart.no
Click to expand...

Interessant. Når man leser bloggen, så ser man at dette dreier seg vel så mye om intern organisasjonsutvikling som om det å faktisk få en ny logo og visuell profil (i alle fall slik jeg leser det). Jeg sier ikke det forsvarer å bruke 50 mill på prosjektet, jeg sier bare at det da dreier seg om litt mer enn en ny logo - som man har fått inntrykk av i vår (tabloide) medier.
 
flappflapp said:
Interessant. Når man leser bloggen, så ser man at dette dreier seg vel så mye om intern organisasjonsutvikling som om det å faktisk få en ny logo og visuell profil (i alle fall slik jeg leser det). Jeg sier ikke det forsvarer å bruke 50 mill på prosjektet, jeg sier bare at det da dreier seg om litt mer enn en ny logo - som man har fått inntrykk av i vår (tabloide) medier.
Click to expand...

Slike ting gidder jo ikke mediene å bry seg, så lenge de får nok klikk. Man må ikke gjøre ting for komplisert for det stadig mer utdannede, men stadig dummere (?) norske folk. Og politikere som kaster seg utpå i sosiale medier to minutter etter at de har lest saken.... :rolleyes:

Når det er sagt, så kan jo en del slike ting være svada, men andre ganger positive og gode prosesser som gir et løft for organisasjonen.
 
Dagens Næringsliv hadde en god kommentar under dagens leder: "Selskapet (Avinor) får også pengene til å fly" :)
 
Robin882 said:
De kunne kommet til meg. Jeg ville utført jobben for 1 mill. :)
Click to expand...

Uavhengig om dette er fornuftig eller å kaste bort penger, så er det ikke design av ny logo som koster 50 MNOK, men alt det andre rundt.

Å tegne selve logoen er en liten del av dette, men selve omprofileringen er det som koster penger. Og det klarer du ikke få til for 1 MNOK

Problemet til Avinor er neppe logoen, og jeg tror ikke en ny branding er det som skal til. Her er heller problemet at man fortsatt tenker som man var luftfartsverket og mangler en kommersiell fortåelse, på andre steder enn tax-freesalg. Skal Avinor bli mer fremtidrettet og fremoverlent, så tror jeg det kan være en bedre investering og bruke deler av dette beløpet på sluttpakker (ingen nevnt, ingen glemt) enn nye skilt!
 
Herlov said:
En totalt meningsløs bruk av penger, etter min mening. Dagens logo er mer enn god nok.
Click to expand...

Og det er kun din mening, og det er helt greit. Jeg syns å huske at folk sa det samme med Posten/Bring sitt logoskifte for et par år siden - hva syns vi nå?

Det må være mulig å se lengre på saken enn kun 1-3 år frem i tid. Logoen og profileringen er estimert til å koste 50 millioner, og ser man dette over f.eks. 5 år, vil det si 10 millioner/år. Det er ingenting, spesielt om vi tenker at Avinor bidrar med ca. 1500 millioner til statskassa hvert år (ja, Avinor er statseid). Flyplassavgiften vil stige likegyldig pga. inflasjon.

Hvorfor skal ikke Avinor "få lov", når Statoil, Posten/Bring og NAV også har gjort det de senere årene?

Forandring fryder :)
 
petter380 said:
Ganske sikker på at du ikke husker hvordan alle de logoene så ut ;) Det kalles god profilering!
Click to expand...

Posten hadde gult posthorn på rød bakgrunn. Statoil hadde oransje oljedråpe på blå bakgrunn. Jeg synes disse logoene var vel så bra som dagens, spesielt posten sin, som jeg faktisk ikke kan beskrive sånn på stående fot.
 
petter380 said:
Ganske sikker på at du ikke husker hvordan alle de logoene så ut ;) Det kalles god profilering!
Click to expand...

Jeg husker de helt fint, spesielt Statoil sin enkle dråpe. Dagens rosa greie er ikke stygg, men forbinder ikke det med olje og energi selskap. Posten har ikke forandret så mye men logoen er annerledes, jeg forbinder fortsatt med gult horn på rødt - og måtte gå å sjekke nå hvordan dagens logo er, men hvorfor de måtte splitte seg til bring og posten vet jeg ikke. Både privat og bedrifter må forholde seg til begge uansett. Televerket høres litt for offentlig for å være privat firma, forsåvidt gjelder det også om Avinor skulle gå tilbake, men de har fortsatt ansvaret for driften av de statseide flyplassene or flytrafikken.

Uansett så er det ikke profileringen som er Avinors utfordring.
 
Statoil dråpen finnes fortsatt. Statoil har solgt den til SFR, som sikkert vil fortsette å bruke den når de må slutte med Statoil navnet om en stund.
 
Superhai said:
(...)Posten har ikke forandret så mye men logoen er annerledes, jeg forbinder fortsatt med gult horn på rødt - og måtte gå å sjekke nå hvordan dagens logo er, men hvorfor de måtte splitte seg til bring og posten vet jeg ikke. Både privat og bedrifter må forholde seg til begge uansett. Televerket høres litt for offentlig for å være privat firma, forsåvidt gjelder det også om Avinor skulle gå tilbake, men de har fortsatt ansvaret for driften av de statseide flyplassene or flytrafikken.

Uansett så er det ikke profileringen som er Avinors utfordring.
Click to expand...

Posten har gått fra å være, ja, posten til å bli et logistikkselskap i verden. De forsto at de ikke kunne ha en "ikke-global"/norsk-only logo. Har du vært i f.eks. Danmark i det siste? Der suser Bring rundt med samme logo som i Norge. Når de så skulle lage Bring sin logo så er det like så greit å ta posten også, vil jeg tro (uten at jeg er ekspert på det området, eller har noen harde fakta).

Jobber du i/for Avinor, siden du sier at profileringen ikke er en utfordring for Avinor?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top