MH370 Hva må forandres
- Thread starter jameson82
- Start date
Frequent Traveller
Anthill kicker
Re: MH370 Hva må forandres
Hiatus (mht om den nye geolokaliseringsboksen - 'GLB' - funker eller ikke när behöves ?) kan oppstä fordi (A) den skal ikke vaere tilgjengelig fra hverken kabinen eller flight deck, heller ikke skal den vaere lett tilgjengelig utenifra (bakke-mannskap skal ikke kunne klusse med boksen uhindret) ... derfor er idéen blitt lagt frem ä plassere boksen höyt oppe i halepartiet ?... men (B) allikevel skal boksen vedlikeholdes (den skal til alle tider vaere sikkert serviceable) ?
Uansett, man kan snu opp ned pä problemstillingen ... lösningen for de motstridende krav (sikkerhet vs ekonomi) vil til sist alltid bety at dette kommer til ä bli forholdsvis dyrt ?
Bl.a. er det kanskje ikke önskelig (f.eks. for ä hente ut GPS-data fra GPS source) at GLB kobles pr ledninger til systemer nede i EEB : ledninger kan kuttes av eller kortsluttes ? Hvis man legger inn WiFi/Radiolink mellom GLB og GPS source, kan da ikke bare selve linken de-aktiveres osv ?
En intensjonelt klusse-sikker GLB - som attpätil skal inn pä MEL som NO-GO item - ser ut til ä kunne bli litt av en hard nött ä knekke ? For min nese föles et snev av €€€€, mer enn noen stakkars kr og öre ?
Hiatus (mht om den nye geolokaliseringsboksen - 'GLB' - funker eller ikke när behöves ?) kan oppstä fordi (A) den skal ikke vaere tilgjengelig fra hverken kabinen eller flight deck, heller ikke skal den vaere lett tilgjengelig utenifra (bakke-mannskap skal ikke kunne klusse med boksen uhindret) ... derfor er idéen blitt lagt frem ä plassere boksen höyt oppe i halepartiet ?... men (B) allikevel skal boksen vedlikeholdes (den skal til alle tider vaere sikkert serviceable) ?
Uansett, man kan snu opp ned pä problemstillingen ... lösningen for de motstridende krav (sikkerhet vs ekonomi) vil til sist alltid bety at dette kommer til ä bli forholdsvis dyrt ?
Bl.a. er det kanskje ikke önskelig (f.eks. for ä hente ut GPS-data fra GPS source) at GLB kobles pr ledninger til systemer nede i EEB : ledninger kan kuttes av eller kortsluttes ? Hvis man legger inn WiFi/Radiolink mellom GLB og GPS source, kan da ikke bare selve linken de-aktiveres osv ?
En intensjonelt klusse-sikker GLB - som attpätil skal inn pä MEL som NO-GO item - ser ut til ä kunne bli litt av en hard nött ä knekke ? For min nese föles et snev av €€€€, mer enn noen stakkars kr og öre ?
Frequent Traveller
Anthill kicker
Re: MH370 Hva må forandres
http://www.bloomberg.com/news/2014-03-26/longer-life-jet-beacons-too-late-for-flight-370-search.html
FAA päkrever at for fabrikk-nye ULB skal f.o.m. 2015 levetiden ökes til 90 dager, fra 30 dager pr idag; retrofit av ULB tatt ibruk tidligere skal gjennomföres innen 2020.
http://www.bloomberg.com/news/2014-03-26/longer-life-jet-beacons-too-late-for-flight-370-search.html
FAA päkrever at for fabrikk-nye ULB skal f.o.m. 2015 levetiden ökes til 90 dager, fra 30 dager pr idag; retrofit av ULB tatt ibruk tidligere skal gjennomföres innen 2020.
mcduck
ScanFlyer Gold
Re: MH370 Hva må forandres
Om boksen brenner opp (regner med du mener i en krasj) så har den allerede gjort jobben sin. Man kan bruke både GPS og Glonass. Begge er gratis å bruke og det finnes mange løsninger allerede hvor man bruker begge (Inkludert de fleste nye mobiltelefoner og gps til bil). Testing og vedlikehold burde ikke være noe større problem, det kunne gjøres i planlagt vedlikehold. Om flyet ikke skulle være der boksen sier det skal ha vært vil være nyttig informasjon i seg selv, selv om det er veldig usannsynlig.
Plassering høyt i halepartiet betyr jo ikke at den ikke er serviceable. Men det finnes mange andre steder den kan plasseres, f.eks på vingene. Ideen med å putte den på flyets ytterpunkter er at den der kan plasseres i brannsikker boks. Det må man nesten putte den i da den ikke skal kunne slås av. Her vil den også ha god dekning og vil selv kunne kommunisere uten bruk av flyets øvrige systemer og antenner. Selve boksen burde få strøm fra flyet og denne bør kunne skrus av (sikring) og da bør den ha batteribackup.
Klart det vil koste litt, men selve elektronikken er grisebillig. Inmarsat er vel den store vinneren. Men selv de måtte vel kunne tenkes å lempe litt på prisene sine. Evt må man se på alternativer.
Om boksen brenner opp (regner med du mener i en krasj) så har den allerede gjort jobben sin. Man kan bruke både GPS og Glonass. Begge er gratis å bruke og det finnes mange løsninger allerede hvor man bruker begge (Inkludert de fleste nye mobiltelefoner og gps til bil). Testing og vedlikehold burde ikke være noe større problem, det kunne gjøres i planlagt vedlikehold. Om flyet ikke skulle være der boksen sier det skal ha vært vil være nyttig informasjon i seg selv, selv om det er veldig usannsynlig.
Plassering høyt i halepartiet betyr jo ikke at den ikke er serviceable. Men det finnes mange andre steder den kan plasseres, f.eks på vingene. Ideen med å putte den på flyets ytterpunkter er at den der kan plasseres i brannsikker boks. Det må man nesten putte den i da den ikke skal kunne slås av. Her vil den også ha god dekning og vil selv kunne kommunisere uten bruk av flyets øvrige systemer og antenner. Selve boksen burde få strøm fra flyet og denne bør kunne skrus av (sikring) og da bør den ha batteribackup.
Klart det vil koste litt, men selve elektronikken er grisebillig. Inmarsat er vel den store vinneren. Men selv de måtte vel kunne tenkes å lempe litt på prisene sine. Evt må man se på alternativer.
The Ticketor
ScanFlyer Dusty
Re: MH370 Hva må forandres
Høyt opp i halepartiet kan bety at den i praksis er unservicable og kjerra da blir AOG om "boksen" er inop (om det er en no-go item). Hvor mange utestasjoner har en kran som kan benyttes om noe skjer med den?
Høyt opp i halepartiet kan bety at den i praksis er unservicable og kjerra da blir AOG om "boksen" er inop (om det er en no-go item). Hvor mange utestasjoner har en kran som kan benyttes om noe skjer med den?
Superhai
ScanFlyer Rusty
Re: MH370 Hva må forandres
Det jeg regnet med var at den brenner opp f.eks. mellom Malaysia og Vietnam, men så klarer besetningen å slokke brannen, men har mistet all elektronikk og flyr i blinde til drivstoffet er tomt.
Forbrukselektronikk er grisebillig, men elektronikk som er No-go på MEL og skal være operativt 100% (ikke 99,99999%) på en flymaskin er dyrere enn grisen.
Det jeg regnet med var at den brenner opp f.eks. mellom Malaysia og Vietnam, men så klarer besetningen å slokke brannen, men har mistet all elektronikk og flyr i blinde til drivstoffet er tomt.
Forbrukselektronikk er grisebillig, men elektronikk som er No-go på MEL og skal være operativt 100% (ikke 99,99999%) på en flymaskin er dyrere enn grisen.
mcduck
ScanFlyer Gold
Re: MH370 Hva må forandres
Forstår ikke helt logikken her. Om det er en brann ombord som er så omfattende at både elektronikken i flyet OG den uavhengige strømforsyningen (Batteri) i boksen på haleroret / vingens ytterpunkter blir slått ut på likt så er så mye av flyet i brann at det er helt usannsynlig at det vil kunne slukkes. Om boksen står i en brannsikker boks uansett så skal det veldig mye til at en brann vil kunne spre seg til den.
Ingen kan levere produkter som er operativt 100%, men sjansen for at en slik boks feile på samme flight som en katastrofal hendelse er svimlende liten. selv med 99.999% snakker vi om 1 til 100000 flighter, eller under 1 pr flyets levetid. Pluss den vil være svært lett å oppgradere til nye hardware etter som ny teknologi kommer ut. Om man hadde en standard på utforming så vil sikkert flere selskaper komme ut med egne løsninger og konkurranse vil drive prisen ned, både på hardware og kommunikasjon. Krav til sertifisering vil holde kvaliteten oppe.
Forstår ikke helt logikken her. Om det er en brann ombord som er så omfattende at både elektronikken i flyet OG den uavhengige strømforsyningen (Batteri) i boksen på haleroret / vingens ytterpunkter blir slått ut på likt så er så mye av flyet i brann at det er helt usannsynlig at det vil kunne slukkes. Om boksen står i en brannsikker boks uansett så skal det veldig mye til at en brann vil kunne spre seg til den.
Ingen kan levere produkter som er operativt 100%, men sjansen for at en slik boks feile på samme flight som en katastrofal hendelse er svimlende liten. selv med 99.999% snakker vi om 1 til 100000 flighter, eller under 1 pr flyets levetid. Pluss den vil være svært lett å oppgradere til nye hardware etter som ny teknologi kommer ut. Om man hadde en standard på utforming så vil sikkert flere selskaper komme ut med egne løsninger og konkurranse vil drive prisen ned, både på hardware og kommunikasjon. Krav til sertifisering vil holde kvaliteten oppe.
Superhai
ScanFlyer Rusty
Re: MH370 Hva må forandres
Når du skal se på sannsynligheter hvor det er hensiktsmessig å bruke penger på slikt så er hele poenget hvor ofte det skjer hendelser som MH370. I dag er det nesten per definisjon umulig for et fly å feile slik at det styrter, men når det skjer så er det forårsaket av en rekke hendelser som eksperter har ment er usannsynlig vil skje.
Når du skal se på sannsynligheter hvor det er hensiktsmessig å bruke penger på slikt så er hele poenget hvor ofte det skjer hendelser som MH370. I dag er det nesten per definisjon umulig for et fly å feile slik at det styrter, men når det skjer så er det forårsaket av en rekke hendelser som eksperter har ment er usannsynlig vil skje.
Frequent Traveller
Anthill kicker
Re: MH370 Hva må forandres
http://online.wsj.com/news/article_...4579507443629283118-lMyQjAxMTA0MDEwNzExNDcyWj
Jon Ostrower (WSJ) : Inmarsat overrasker Lufttransportverdenen ved ä komme med tilbud om GRATIS fly-geolokalisering ...
http://online.wsj.com/news/article_...4579507443629283118-lMyQjAxMTA0MDEwNzExNDcyWj
Jon Ostrower (WSJ) : Inmarsat overrasker Lufttransportverdenen ved ä komme med tilbud om GRATIS fly-geolokalisering ...
mcduck
ScanFlyer Gold
Re: MH370 Hva må forandres
Og idag ble det offisielt: http://www.inmarsat.com/news/inmarsat-provide-free-global-airline-tracking-service/
Og idag ble det offisielt: http://www.inmarsat.com/news/inmarsat-provide-free-global-airline-tracking-service/
Re: MH370 Hva må forandres
Det blir gjort ein del eksperiment på å ta imot ADS-B frå satellitt fortida. Med enkle og billege satellittar har iallefall to uavhengige aktørar vist at ein kan ta imot data. Ein har framleis ikkje 100% probability of detection, og det er ein veg fram til operativt system. Men det kjem nok. Så då bør ein iallefall kunne unngå litt av slike situasjonar i framtida; ein vil ha eit klart svar på når transponder vert skrudd av, iallefall. Har fått sett fine bilde av dette idag.
Meget spekulativt, men om ein dansk satellitt med ADS-B-mottakar hadde vore på rett side av jorda då dette skjedde, hadde vi kanskje vore nærmare svaret. Desverre var den ikkje det.
Det blir gjort ein del eksperiment på å ta imot ADS-B frå satellitt fortida. Med enkle og billege satellittar har iallefall to uavhengige aktørar vist at ein kan ta imot data. Ein har framleis ikkje 100% probability of detection, og det er ein veg fram til operativt system. Men det kjem nok. Så då bør ein iallefall kunne unngå litt av slike situasjonar i framtida; ein vil ha eit klart svar på når transponder vert skrudd av, iallefall. Har fått sett fine bilde av dette idag.
Meget spekulativt, men om ein dansk satellitt med ADS-B-mottakar hadde vore på rett side av jorda då dette skjedde, hadde vi kanskje vore nærmare svaret. Desverre var den ikkje det.
mcduck
ScanFlyer Gold
Re: MH370 Hva må forandres
Man kan aldri få 100%. Det viktigste er å få på plass et system som ikke under noen omstendighet kan slås av fra innsiden av flyet og har global dekning (I praksis bare satellitt). Det er lett med dagens teknologi.
Man kan aldri få 100%. Det viktigste er å få på plass et system som ikke under noen omstendighet kan slås av fra innsiden av flyet og har global dekning (I praksis bare satellitt). Det er lett med dagens teknologi.
Re: MH370 Hva må forandres
Det er sant at ein aldri får 100%, men ein må komme nær. Om der er lett eller ikkje... Ein har jo delane, må "berre" bygge utstyret og tenesta (satellittsida). Viljen til å bruke pengar på sat.basert ADS-B mottak er nok større no. I tillegg er det tenkt brukt til betre trafikkavvikling over havområde, naturleg nok.
Det er sant at ein aldri får 100%, men ein må komme nær. Om der er lett eller ikkje... Ein har jo delane, må "berre" bygge utstyret og tenesta (satellittsida). Viljen til å bruke pengar på sat.basert ADS-B mottak er nok større no. I tillegg er det tenkt brukt til betre trafikkavvikling over havområde, naturleg nok.
Re: MH370 Hva må forandres
Og hva vil du gjøre om det begynner å brenne i den boksen eller det panelet?
-eggs
Og hva vil du gjøre om det begynner å brenne i den boksen eller det panelet?
-eggs
Re: MH370 Hva må forandres
No har eg lese kva mange meinar om dette, så eg skal vere forsiktig... Det bør gå heilt greit å ha ein heilt self contained sak montert ved ei antenne på utsida. Elektronikk nok til berre posisjonstracking pluss batteri bør kunne få plass i ein boks på størrelse med ei halv appelsin. Montert på taket bør ikkje det kunne føre til at ein brann der er farleg for resten. Ingen ting er lett, men det betyr ikkje at alt er umogeleg.
Den tekniske sida her er spennande, og det er klart eg for min den ikkje kjenner den oprasjonelle sida.
No har eg lese kva mange meinar om dette, så eg skal vere forsiktig... Det bør gå heilt greit å ha ein heilt self contained sak montert ved ei antenne på utsida. Elektronikk nok til berre posisjonstracking pluss batteri bør kunne få plass i ein boks på størrelse med ei halv appelsin. Montert på taket bør ikkje det kunne føre til at ein brann der er farleg for resten. Ingen ting er lett, men det betyr ikkje at alt er umogeleg.
Den tekniske sida her er spennande, og det er klart eg for min den ikkje kjenner den oprasjonelle sida.Re: MH370 Hva må forandres
En self contained boks på utsiden av trykkskroget har jeg ingen problemer med heller. Men dette må i så fall bli et system uten inputs fra flightdeck.
Blir vel til slutt et spørsmål om kost vs nytte. Og selvsagt, hvem skal betale?
-eggs
No har eg lese kva mange meinar om dette, så eg skal vere forsiktig... Det bør gå heilt greit å ha ein heilt self contained sak montert ved ei antenne på utsida. Elektronikk nok til berre posisjonstracking pluss batteri bør kunne få plass i ein boks på størrelse med ei halv appelsin. Montert på taket bør ikkje det kunne føre til at ein brann der er farleg for resten. Ingen ting er lett, men det betyr ikkje at alt er umogeleg.
En self contained boks på utsiden av trykkskroget har jeg ingen problemer med heller. Men dette må i så fall bli et system uten inputs fra flightdeck.
Blir vel til slutt et spørsmål om kost vs nytte. Og selvsagt, hvem skal betale?
-eggs
Re: MH370 Hva må forandres
Pengar er alltid eit spørsmål... Alt etter om ein skal opp med ein eigen satellittkonstellasjon eller ikkje, blir dyrt uansett. Det vart vist til ei studie saman med LH som hadde funne at om ein har ADS-B over Atlanteren kan ein flyge meir effektive ruter og spare 0,05% fuel. Så kanskje der ligg noko.
