Re: Klage på Norwegian sitt longhaul-produkt
Var ikke poenget at de fortsatte å markedsføre Dreamlineropplevelsen" selv om de visste at det ikke ble noen Dreamliner?
Poenget er at de har lovet et produkt og ikke levert det. Paa samme vis som at om du bestilte en limo til juleball og fikk en lada. Du kom deg frem, men du betalte ogsaa for en limo.
Om du betalte 10 eller 10 000 spiller ingen rolle, det er det avtalte produktet som setter standarden for om det er mangel i leveringen.
Det er ikke overraskende at Norwegian ikke tar avgjørelsen til følge.
Har hørt om denne saken i media tidligere, og tenkt som så at vedkommende må ha bodd under en stein for å ikke få med seg alle problemene med 787. Nå ser jeg at det er en forumdeltaker som står bak, og helt seriøst: At turen ikke ble gjennomført med 787 har ligget i kortene lenge.
Forøvrig var det en jusstudent i en eller annen nettavis som klaget på noe av det samme. Det er sikkert flere også. Men pass på at journalister som skal produsere saker ikke girer dere opp.
Å ta denne saken videre med et søksmål ville vært en oppvisning i dårlig dømmekraft, uansett hvor god økonomien er.
Jeg er jussstudentnen. Og om du hadde betalt for first class med emirates og faat deg en tur i Y med royal Congo airlines tipper jeg du hadde vaert mindre happy.
Same goes here. Men selvsagt i en mindre skala .
At man skal forvente at forbrukeren uansett hvor flygeek man er skal kunne vaere oppdatert paa alt som skjer med leveranse av fly blir jo helt soekt.
Norwegian forholder seg ogsaa til Boeing i denne forbindelse som leverandør og far sikkert massive rabatter og annet gratis som kompensasjon.
Da blir det bare rett og rimelig at forbrukeren i siste ledd skal forholde seg til sin leverandør og kreve kompensasjon ved mangelfull levering.
Det er slik at man staar ansvarlig for sine underleverandører og kunde forholder seg til hovedleverandør .
Dette hadde aldri vaert mulig med eks. SAS eller de fleste andre selskap, fordi der markedsfører man prisen og destinasjonen. Da er det helt klart at annet innhold bortsett fra avtalt servicenivå er en bonus ekstra. Men om SAS hadde sagt at alle skal faa seng aa sove i paa flyet til tromso hadde man jo selvsagt hatt en case når dette ikke skjedde.
Jeg syns de fleste av de som syns at dette er en ikke sak ikke viser at de forstår at det er en prinsipiell side av dette som er større enn 10 prosent og flytype.
Det handler om at flyselskap maa levere det de lover og ikke bare bumpe folk av fly eller class.
Om du ikke er enig i det saa maa du for all del bare betale, men da kan du heller aldri blir misfornøyd med noe.
jalig - correct me if im wrong 
