Groundworthiness Certificate?

Altså, vi glemmer helt JoeW's innvending om at det går "saktere nede enn oppe" ? OK ?

Videre, for H22QR kommer vi opp i 13 ULD = 6fwd + 7 aft ... mens vi har 210" (= 5m33) lengere fuselage, som derfor gir all den bakke-plassen som trengs for installering og operasjon av TO LUKER TIL NEDE, så vi får FIRE HILOADERS rhs hvortil dolley-trains har brukbar tilgang ... (evntlt, kan Fuel Truck benytte Fuel Inlet/Fuel Control Panel lhs underwing alternative location...). Dette er OK ?

Enige ?

Det finnes en annen "forbedrings-mulighet" : nemlig, å forskyve aft luke på A321 èn ULD-posisjon fremover, pluss forskyve fwd luke to ULD-posisjoner bakover. Da blir antallet transfer-"lengder" for H21QR (med kun to luker nede) satt ned til 11x2 + 11x2 = 44 (ut/inn, 10 ULD = 5fwd+5aft) som vi derfor klarer (jfr Swiss) på 44/2.6 = 17 minutter, istedet for 21 minutter ? Pluss at fwd hiloader kommer vekk fra fwd Catering Truck ?

Klarer ikke dy meg, må fortsette her litt til :colgate: Du kan ikke flytte aft luke fremover, loaderen vil komme for nærme vingen under posisjonering. Du får kanskje lirket den inn, men da vil garantert antall flyskader øke.
 
fjasebase : du er sikkert klar over at blant Ground Equipment Layout-tegningene har jeg valgt eksempelsvis å fremheve "aircraft at Jetway" [og ikke "aircraft at Ramp stop"] som du altså kanskje kunne lete deg frem til selv i angitte ACAPS Manual A321 ?

Nå brukes trapp bak flere steder selv om flyet står ved jetway, eks. BGO/OSL/ARN på de korte rutene (eks. DY/SK OSL-BGO osv.), og det brukes jo for at turnaround skal gå kjapt. Ved å innføre luker og kjøretøy som kommer i konflikt med det risikerer du jo at turnaround-tiden går opp.
 
Trapp bak kommer egentlig ikke i konflikt med noe, unntatt i de tilfelle cleaning kommer med truck med rampe. Og det skjer mest på widebodies hvor er mye utstur som skal inn og ut av maskinen. Som en grunnregel er det fy-fy med serviceutstyr på venstre side av maskinen av den enkle grunn at det kan bli konflikter med pax på rampen.
 
Ja, men de finnes også i mindre utgaver som ikke alltid trenger å komme i konflikt med lasteutstyret. Men skal alt 'skreddersys' for spare noen minutter på turn'en, blir det veldig dyre minutter.
 
Ja, men de finnes også i mindre utgaver som ikke alltid trenger å komme i konflikt med lasteutstyret. Men skal alt 'skreddersys' for spare noen minutter på turn'en, blir det veldig dyre minutter.

Ja, eks. har jeg sett både SK og DY nede i 15-20 minutter med dagens utsyr - da skal man ha en god case for å investere i å få tiden ytterligere ned. Særlig når dette dreier seg om majoriteten av avgangene (korte ruter med hyppig frekvens og lite bags/cargo).
 
Synes dette http://e24.no/naeringsliv/airbus-tilbyr-tjukkas-seter/20234436 er en bedre utnyttelse av den ekstra bredden i A32x serien enn 1-3-1
Nå er "sirkelen blitt rundet", vi startet denne diskusjonen presis her : http://forum.flyprat.no/showpost.php?p=719734&postcount=9 : Frequent Traveller kan gledelig meddele at jameson82's (eller Airbus') forslag/mening ikke tiltredes ... men at jeg er en "avviker" og ikke en "medsanger" er det jo blitt stemplet på mitt eget rulleblad her hos Flyprat ...
 
Nå brukes trapp bak flere steder selv om flyet står ved jetway, eks. BGO/OSL/ARN på de korte rutene (eks. DY/SK OSL-BGO osv.), og det brukes jo for at turnaround skal gå kjapt. Ved å innføre luker og kjøretøy som kommer i konflikt med det risikerer du jo at turnaround-tiden går opp.
Pax deplaning fra aft door lhs med ground walk når flyet er parkert v/Jetway er tvert imot en illustrasjon i favør av H2XQR Series : flyene dere omtaler her (hos DY/SK) er ineffektive Single Aisle fly [3+3] som skaper behov for supplemental pax flow ut bak, da Pax Door 1 lhs (fwd, v/jetway) ikke er nok. Det er uforsvarlig (eller tendensiøst) å argumentere den veien, dvs å spille imot H2XQR Series en FLAW idag m/[3+3] (som blir fjernet ipso fakto [1+3+1]). Det er ikke "fair play", Discus.
 
... du kan ikke flytte aft luke fremover, loaderen vil komme for nærme vingen under posisjonering. Du får kanskje lirket den inn, men da vil garantert antall flyskader øke ...
Takk, fjasebase ... med din gode hjelp blir det billigere hver dag å bygge min H21QR. Med aft luke der den står pr idag, dvs uforandret, klarer vi en ULD "transfer count" på 2x12 + 2x11 = 46 (istedenfor 54) som gir oss en CLS handling time (jfr Swiss) på 46/2.6 = 18 minutter (istedenfor 21). Kanskje dette er "godt nok" ?

Sier LN-MOW : "If it ain't broke, don't fix it!" ...

Altså : "Hvorfor i det hele tatt bry seg med problemstillingen om rappere Ground Rotations ?", sa mannen, han satt behagelig hjemme i gyngestolen og drakk kaffe med kjerringa si og røykte pipe ?
 
Last edited:
Men : "Hvorfor i det hele tatt bry seg med problemstillingen om rappere Ground Rotations ?", sa Mannen, han satt behagelig hjemme i gyngestolen og drakk kaffe med kjerringa si og røykte pipe ?

Nei, det lurer jeg også på. Min erfaring tilsier at det går fortere nede enn oppe i hvertfall 90% av tilfellene
 
Nei, det lurer jeg også på. Min erfaring tilsier at det går fortere nede enn oppe i hvertfall 90% av tilfellene
Hva mener JoeW om dette utsagn ? Eller er vi alle enige her om at JoeW's syn på ground handling tilsvarer obsolette flytyper, som f.eks. 738/739/757 ... derfor glemmer vi helt JoeW's vinkling på denne saken ??
 
Joe trukket seg ut, men en mulig forklaring på ovennevnte kan være at Joe i stor grad har handlet feeder-fly med generelt mer bagasje og noe cargo, jevnført Oslo-Bergen med dagpendlere.
 
... med aft luke der den står pr idag, dvs uforandret (vs A321), klarer vi en ULD "transfer count" på 2x12 + 2x11 = 46 (istedenfor 54 for A321) som gir H21QR en CLS handling time (jfr Swiss) på 46/2.6 = 18 minutter (istedenfor 21). Kanskje dette er "godt nok" ? ...
Selv er jeg IKKE fornøyd og voterer hermed VEDTAK 3 :

Det bestemmes å ordne med "High Speed CLS Drive" iøyenmed å kutte ned videre på ULD transfer time : da klarer vi 46 "transfer counts" på 14 minutter (target) underwing handling time ... om JoeW's folk (som tydeligvis er noe langsommere ... ?) kun presterer å gjøre det på 18 minutter, er ikke det noe stort problem : "Critical Path" er blitt flyttet opp i Kabinen og flyet blir allikevel dispatchet på max 25 minutter slot planning time - fullt INN og fullt UT, frakt og pax, 10 ULD + 179 pax begge veier !

VEDTAK 4 : Buyer Handling Management skal på Teach-In Course. Tematikken er "High-Speed H21QR CLS Handling". Course Coach nomineres blant Swiss-eksperter. Course inngår som basis-training for H2XQR Series.
 
Klarer ikke dy meg, må fortsette her litt til :colgate: Du kan ikke flytte aft luke fremover, loaderen vil komme for nærme vingen under posisjonering.


Hva med å fjerne vingen på høyresiden av flyet? Det er jo minst like realistisk som alt annet som blir diskutert i tråden her :)
 
Hva med å fjerne vingen på høyresiden av flyet? Det er jo minst like realistisk som alt annet som blir diskutert i tråden her.
Tiltredes ... LN-MOWs utsagn ang Swiss som "snur en A321 nede på 21 minutter" (det er blitt forstått FULL INN/FULL UT = 10x2 ULD = 54 "transfer-lengder") høres ganske urealistisk for meg også ... men det er folkene her som er "ekspertene" - menes det ?? - og Frequent Traveller er den som er "våt bak ørene" ?

Kanskje Swiss' A321-erfaring i virkeligheten står for fly UTEN FRAKT, dvs man snur kun 6x2 AKH med checked-in luggage, som innebærer 5x2 aft + 5x2 fwd = 20 "transfer-lengder" (som vi helt sikkert kan klare på 21 minutter, t.o.m. hos Moldbo Airlines); isåfall ville det være urealistisk å foreslå å fjerne mine to ekstra-luker, hvis målsetningen skal være å opprettholde en snu-tid nede for H21QR på under 20-25 minutter med 2x10 ULD ?
 
... du kan ikke flytte aft luke fremover, loaderen vil komme for nærme vingen under posisjonering. Du får kanskje lirket den inn, men da vil garantert antall flyskader øke ...
Selv mener jeg at det kanskje kunne la seg gjøre ... pr idag står aft luke på høyde med ULD-2 (av totalt 5) ... dette gir tre lengder à 63" (1m60 x 3 = 4m80) til innerst inne foran i aft hold. Se på tegningen jeg har vist. Ytterst bak på hiloaderen på rampen går dolley-traffikken forbi fuel truck på utsiden. Wingsweep er ikke så stor på A321.

Hvis aft luke flyttes ett hakk frem til ULD-3, dvs bare 63"/1m60 forover, blir posisjoneringen av hiloader riktignok litt mer "delikat" (vs wing/fairings) men det lar seg fremdeles gjøre, og dolley-trafikken fungerer fortsatt OK mht fuel truck. Spørsmålet her er heller om det er verdt å påkoste seg disse forandringene (forbedringene ?) for å oppnå en lavere UDL "transfer count", iøyenmed å fortjene (leve opp til) den nye Labellen "Quick Rotation" ?

Som sagt tidligere er siktemålet å klare alle 10 ULD ut/inn på maksimum 17-20 minutter, så frakt-potensialet i flyet kan fullt utnyttes uten at det trekkes ut på ground rotation planning : dvs vi ønsker å mulig-gjøre innføring av en konsekvent "First Concubine"-strategy med H21QR der hvor pr idag f.eks. DY er dømt til å spille "Crazy Uncle"-strategi mht til linje-flyfrakt med 738 pga uakseptabelt mye lengre turn-around tid hvis man skal få med frakt ...
 
Ja, det kunne KANSKJE ha gått, men det ville ha ført til mer flyskader. Skjønner fortsatt ikke hvorfor du skal flytte luka, skjønner ikke hvordan det kan gi den store gevinsten. Det er ikke mange sekundene du sparer med å ha luka på den midterste av de 5 posisjonene
 
Back
Top