Groundworthiness Certificate?

[Frequent Traveller]

Ja, det kunne KANSKJE ha gått, men det ville ha ført til mer flyskader. Skjønner fortsatt ikke hvorfor du skal flytte luka, skjønner ikke hvordan det kan gi den store gevinsten. Det er ikke mange sekundene du sparer med å ha luka på den midterste av de 5 posisjonene

Hvis bestemmelsen er å beholde kun èn luke aft er jeg mer eller mindre enig med deg : "transfer count" aft er pr idag (aft luke v/ULD-2) 12 x 2 = 24; med aft luke flyttet frem til ULD-3 blir transfer count 11x2 = 22 ... det er ikke store forskjellen. Hvis Swiss-reporten fra LN-MOW holder, kunne vi la dette være som det er ?

Men hvis Swiss-reporten gir et feil bilde av den egentlige situasjonen, var opprinnelig MIN hensikt å plassere en luke n° 2 aft lhs v/ULD-3, hvorså "transfer count" aft kommer ned til 9x2 = 18, da begynner det å telle ganske mye ! Alternativet - klart nok - er å sette seg ned i gyngestolen ... ?

 

[wf145]

Kva vil dette ha å seie for planane dine?


http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=104320

 

[Frequent Traveller]

Intet alls, wf145 ... H2XQR Series er et "her og nå"-konsept, basert på en eksisterende fly-type, som man bygger om til noe bedre ... mitt prosjekt kan fly kort etter 2015, hvis man bestemmer Go-Ahead f.eks til Farnborough 2012 ?

Det nye fly-konseptet du viser til representerer et utkast til en eventuell fremtidig erstatning av A32X Series, dvs post 2028/2030. Du viser altså til investeringer i 12 BEURO-klassen, mens mitt prosjekt kommer ned vel i underkanten av 1 BEURO ... H2XQR sikter å forlenge A32X Series' levetid som et konkurranse-dyktig fly-program, ved å erstatte et obsolett kabin-konsept [3+3], døende og på vei ut av markedet - med et forfriskende nytt alternativ [1+3+1] UTEN at dette krever en helt ny flytype. Fordelen for Airbus er muligheten å "umiddelbart" (eller på kort sikt) selge noen 3000 - 4000 ekstra stk fly av familien (utbredet til H2XQR Series) dvs produsert ut fra en Assembly Line som er fullt nedskrevet, til høye salgsmarginer, nok til inntjening av de enorme finansielle midler som vil behøves til å skape den neste typen feeder-fly, etter 2030, dvs post de neste 15,000 stk av nudagens typer feeder-fly som kommer til å bli bygget/solgt mellom 2012 og 2030 ... er du med ?

 

[Frequent Traveller]

Reformulert, la oss tenke høyt sammen : Airbus tygger på tanker som ligger på tegnebordene i 2012, iøyenmed evtl virkelig-gjøring etter 2030, om noen 18 år ... hvis samme innovasjons-terskel gjaldt for dagens produkter, dvs de som er i bruk pr idag, hvorav A32X Series, så lå denne som en nytenkt tanke på tegnebordet hos Airbus ... en gang ca i 1994, 18 år tilbake ... dog er ikke dette tilfellet : A320 Series ble skapt på tegnebordet i årene 1980-1982, vel tolv år enda lengere tilbake i tiden, som demonstrerer mitt poeng : A32X er "gammelt nytt", og egentlig hvorfor ikke (som jeg selv sier) : obsolett ?, fordi den interne fornyelses-prosessen har helt stoppet for A32X Series (Airbus har drevet med andre saker, helt siden A321) og dermed er det på høy tid H2XQR Series kommer frem til markedet (samtidig som NEO), da fly-selskapene med full rett kan kreve å få se nye forfriskende ting på feeder-fronten !

 

[Wahoo]

Er du motstander av å bruke punktum når du skriver? Vil gjøre det mye lettere å forstå hva du
prøver å si. Bare ett tips..

W

 

[Frequent Traveller]

Takk Wahoo, sikkert et godt tips, det der ... men sier man ikke at "det er ikke døvere mann enn den som ikke vil høre" ? ... eller : "man får ikke et esel til drikke, som ikke er tørstig" ? ... m.a.o. : her på Flyprat har det med tiden bevist seg at det er mange som ikke klarer å forstå hva der er Frequent Traveller egentlig prøver å føre frem ... er det pga hans mangel på all sans for punktuasjon, eller er det pga hans antatte bruk av Google-norsk, eller kan det være andre forklarende årsaker til hans uheldige hermetisme ?

Vi lever i en uperfekt verden, Wahoo !

 

[Wahoo]

Vi lever i en uperfekt verden, Wahoo !

Sant nok, får håpe du ikke snakker som du skriver da

W

 

[wf145]

Intet alls, wf145 ... H2XQR Series er et "her og nå"-konsept, basert på en eksisterende fly-type, som man bygger om til noe bedre ... mitt prosjekt kan fly kort etter 2015, hvis man bestemmer Go-Ahead f.eks til Farnborough 2012 ?

Det nye fly-konseptet du viser til representerer et utkast til en eventuell fremtidig erstatning av A32X Series, dvs post 2028/2030. Du viser altså til investeringer i 12 BEURO-klassen, mens mitt prosjekt kommer ned vel i underkanten av 1 BEURO ... H2XQR sikter å forlenge A32X Series' levetid som et konkurranse-dyktig fly-program, ved å erstatte et obsolett kabin-konsept [3+3], døende og på vei ut av markedet - med et forfriskende nytt alternativ [1+3+1] UTEN at dette krever en helt ny flytype. Fordelen for Airbus er muligheten å "umiddelbart" (eller på kort sikt) selge noen 3000 - 4000 ekstra stk fly av familien (utbredet til H2XQR Series) dvs produsert ut fra en Assembly Line som er fullt nedskrevet, til høye salgsmarginer, nok til inntjening av de enorme finansielle midler som vil behøves til å skape den neste typen feeder-fly, etter 2030, dvs post de neste 15,000 stk av nudagens typer feeder-fly som kommer til å bli bygget/solgt mellom 2012 og 2030 ... er du med ?

Eg heng ikkje med nei, fordi du nyttar eit språk som er så tungt og teknisk at det ikkje er råd å følgje med. Orsak.

 

[Frequent Traveller]

Dessverre mestrer jeg ikke Nr. 91 Stomperuds enkle og friske ordspråk, da hadde kanskje de fleste her forstått mye bedre hva jeg prøver å si, Menig Nr 87 unntatt ?

 

[Discus]

<mod>
Tilbake til å diskutere fly og ikke språk!
</mod>

 

[Frequent Traveller]

Takk, Discus ! Selv mener jeg at det som kan sies om temaet her er blitt sagt. Om det er blitt forstått, tviler jeg ikke på. Om det er blitt hørt, er en annen sak. At det ikke er god Flyprat-skikk å komme med noen oppmuntrende verdsetning av innsatsen, når Flyprat-veteraner og kor-forsangere her på forumet har valgt å nedvurdere prosjektet til omtrent null komma niks, har jeg også forstått. Som jeg har nevnt, lever vi i en uperfekt verden - eller kanskje "ubarmhjertig" er et bedre tilpasset ordvalg ?

På andre forumer - i Australia, Argentina, Frankrike, USA ... - har man øyeblikkelig innsett - og angitt med varme velkomstønsker - hensikten m/H2XQR Series, som er å foreslå en ny måte å tjene (like mange, kanskje t.o.m. flere) penger med fly som samtidig kan gjøre livet lettere for End Users (passasjerene selv, samt Cabin Attendants, Cabin Cleaners, Airport Dockers ...). Forsøk av denne art har man dessverre INTET til overs for her på Flyprat. F.eks. INGEN har gitt noe klart samtykke med Frequent Traveller om at 738/739 er FORELDET : den ledende mening her er at det er egentlig hensikstløst å ville forbedre automatiseringen av cargo handling : det jo er mye mer effektivt og koster mindre å behandle Stuere som slaver, da det å snu 6 stk 738 som et dagsverk jo bare er "kondis-trening" for disse gutta ...

Hva kan jeg si, annet enn at kanskje ikke Norge er modent for H2XQR Series ? Det er ikke første gang INNOVASJON starter i andre verdenshjørner før den rekker frem til Fedrelandet ? Var det ikke pga mangel på forstand for INNOVASJON at Vikingene selv ble tilintetgjort, etter skudd-våpenet ble utbredt i Europa ?

 

[Frequent Traveller]

Noen innvender mot H2XQR Series at det blir trangt rundt en H21QR og at det blir dyrt med alt utstyret som bør anvendes for at H21QR kan la seg gjøre ... mens andre innser at løsningen slett ikke er hverken dyr eller plass-krevende ... hvem skal man tro ?

http://www.youtube.com/watch?v=u4W6zbUYbDo&feature=player_embedded

 

[Frequent Traveller]

YouTube-vidoen ovenfor viser en A320, som kun har 4 ULD-plasser bak. Luken her står foran ULD-2. Med andre ord, står denne hiloaderen plassert rhs på nøyaktig samme sted mht vingen/fairings som angis mht H21QR nye aft luke n° 2, bare med den forskjell at denne vil komme inn lhs. Hvis det går pr idag med A320 på den plassen, kan noen forklare meg på et sakelig vis hvorfor det så ikke kan la seg gjøre for H21QR ?

 

[Frequent Traveller]

... kan noen forklare meg på et sakelig vis hvorfor det så ikke kan la seg gjøre for H21QR ?

Ingen videre innvending er blitt lagt frem ? : ingen nyheter = gode nyheter !

Herved antar vi så at - endelig ! - innser man her på forumet at (1) H21QR lar seg operere med fire Hiloaders, uten at det blir hverken for trangt eller spesielt faretruende; og at (2) innvesteringene i Hiloaders er ikke så overordentlig høye som noen her har antydet; (3) headcount med CLS/Hiloaders er ikke høyere enn headcount med bulk/belt-loaders/håndstuere; (4) stopwatch timing for bakkesnuingene "under the wing" kan trolig og rolig klares med H21QR på 17 minutter; (5) med sistnevnte tid får vi normalt god tidsmargin "nede" pga "Critical Path" som er flyttet vekk fra "under the wing" opp til Main Deck (passasjer-kabinen), noe som hjelper til å avholde/unngå bakkeskader/ulykker.

Resultat : slot planning time for H21QR "full inn/full out (pax + cargo)" kommer ned i underkanten av 25' - 30', garantert pr Groundworthiness Certificate. CQFD

Dette medfører en vesentlig fordel i PRODUKTIVITET for H21QR (Legacy-powered eller NEO) vs 738/739/A320/A321 [3+3] (Legacy-powered eller MAX/NEO); ipso fakto kan alle fire sistnevnte flytyper herved simpelt hen stemples med et velfortjent "OBSOLETE" ! CQFD

 

[wf145]

Nei. Du antar at "den som tier samtykker", noko eg personleg ikkje trur. Eg trur at dei fleste her på forumet har gitt opp å følge deg, fordi du ikkje er villig til å høyre på dei råd og meiningar som er gitt.

Eg vil ha meg fråbedt at du tek meg som tilhengar av dine produkt og meiningar berre fordi eg ikkje seier noko anna.

Lukke til med produktet ditt.

wf145 out.

 

[Frequent Traveller]

Og la oss ikke glemme at med H21QR skal kun 4 stk AKH med innsjekket bagasje hentes ut av lukene og leveres til Ankomsthallens redelivery belts ... som krever kun 3x2 = 6 "transfer counts" v/bruk av de to første Hiloaders som stilles opp; dvs, det går mye fortere enn for A321 som har 6 stk AKH, som krever 5 (aft) + 6 (fwd) = totalt 11 "transfer counts", dvs som tar omtrent DOBBELT SAA LANG TID ! : det blir bedre service til passasjerene ved ankomst. Og ved avgang (aircraft dispatching) betyr en dobbelt så kvikk innstuing av de siste kun 4 AKH (m/bagasjen, som alltid blir avlevert sent fra innsjekkings-terminalen !) - vs 6 AKH i motsatte fall - en dobbelt så god sjanse å klare avgangstiden !

 

[Frequent Traveller]

... lykke til med produktet ditt ...

Another one bites the dust ! ... allikevel, TAKK for innsatsen, wf145 : du telles ikke blant de mest uhelbredige Maddock-stereotypene som farter på disse kanter ! Og om jeg kun har klart å gi et kraftig spark i maurtuen, er mitt ærende allerede 50 % lykkelig gjennomført !

 

[Dreyer]

Jeg forstår ikke noe av det du sier på noen måte Frequent traveller. Airbus A32X serien synes jeg er helt topp å handle, og jeg tviler sterkt på at å flytte lukene vil hjelpe på noe nevneverdig i offload/loading prosessen.

 

[LN-MOW]

Jeg vil heller ikke PÅ NOEN MÅTE misforstås til å støtte disse konseptene, spesielt under-wing. It's a disaster waiting to happen. God natt - out!

 

[Frequent Traveller]

... Airbus A32X serien synes jeg er helt topp å handle, og jeg tviler sterkt på at å flytte lukene vil hjelpe på noe nevneverdig i offload/loading prosessen.

Takk, Dreyer ... her er vi flere som prøver å hente frem kyndig kunnskap om A32X Seriens handling-egenskaper, da det ser ut til være mangelvare på disse kanter !

Dreyer er Handler (derfor KYNDIG !) og mener (bl.a.) "A320 er OK å handle". Takk ! På A320 er aft luke plassert foran ULD-2 (av ialt fire ULD-posisjoner). Altså fra aft luke til bunnen innerst i aft hold (dvs wingbox-veggen) er det to ULD-posisjoner til : ULD-3 og ULD-4.

La oss nå gå over til H21QR. Som A321 har denne fem ULD-posisjoner i aft hold. Luken aft rhs står plassert på samme sted vis-à-vis halepartiet som v/A320 (foran ULD-2). Mellom denne luken og bunnen innerst i aft hold på H21QR er det nu TRE (og ikke to) ULD-posisjoner til : ULD-3, ULD-4 og ULD-5. Dvs at i forhold til wing/fairing structures (A320 og A321 har èn og samme wingbox, husk dèt !) er ULD-3 plassert på akkurat samme sted v/H21QR som ULD-2 er plassert v/A320.

Så har jeg sagt : vi åpner en NY luke aft n° 2 lhs foran ULD-3.

Dette forslaget er blitt møtt her på Flyprat med en slags mobbete opptromming med hyl og forskrekkelse pluss tung-kaliber våpenskudd osv. Altså, helt uten kyndig begrunning, kun av tom Maddock-nevrose : Dreyer her (som er kyndig !) konfirmerer at A320 er OK å handle !

Altså blir det like OK å handle H21QR fra aft luke n° 2 lhs foran ULD-3 !

For å vise min godvilje har jeg innlatt meg å "høre" kritikken. Vi "debatterer", ikke sant ? Supert ! Men Frequent Traveller er av den litt stae typen. Jeg skal konsekvent få satt ned CLS handling time. Nemlig blir det vesentlig rappere å "snu" flyet oppe med Twin Aisle ! Derfor er det ikke uvesentlig å sette litt fart i sakene nede ! Så sier jeg : OK, folkens, vi glemmer luke n° 2 aft lhs, men da vil jeg gjerne flytte den luken vi har, fra ULD-2 rhs forover ett hakk, til ULD-3 rhs ... Samme svar : kanonskudd, skjold-løfting, ergrelse ... : dette lar seg ikke gjøre, Frequent Traveller, luken kommer alt for nær wing/fairing structure, "disaster is waiting to happen" (LN-MOW dixit, med andre medsangere i koret ...).

Igjen, gutter : her åpenbares kun ukyndig Maddock-nevrose (m.a.o. "vi vil ha oss frabedt all form for INNOVASJON !") fordi det å si "det er helt OK å handle aft hold på H21QR utifra ULD-3 rhs" er 100 % enstydende med å si "det er helt OK å handle A320", noe som Dreyer her konfirmerer, med kyndig innsikt i saken !

CQFD !

I tillegg har jeg et spørsmål til deg, Dreyer : hvor lang tid tar det (normalt, gjennomsnittlig ...) å snu "under the wing" en A321 "full in/full out" (dvs, man skal snu hele 2 x 10 ULD) ?