Kommentar : jeg har tatt med dc-8-63's innvendinger, videre har jeg rettet pä Flight Time H21QR i produksjons-likningen ... nä er den satt til samme tid som for A321, dvs 90' block time i gjennomsnitt for hele fläten à 110 fly (Wizz Air-modellen). Kabin-innredningene er blitt satt til "samme APEX" = 225 vs 199. Vi kunne ha satt dette til 213 vs 189 som er mer realistisk. 230 (Wizz Air pr idag) vs 199 mener jeg er urealistisk, fordi Wizz Air kommer sannsynligvis til ä revidere kabinene sine ned til naermere 222-225, innen kort tid pga feedback fra Cabin Crew Unions ... vi fär vente og se ?
Sammenlikningen tar ikke med to andre meget vesentlige aspekter, nemlig CIL (Checked-in Luggage) og flyfrakt. Det holder jeg i neven som mitt "kirsebaer pä kakestykket".
Jeg har bygget inn i modellen at belegget for single-setene kommer til ä ligge vesentlig höyere enn belegget i resten av kabinen. Videre blir belegget i H21QR forövrig höyere enn for A321. Disse forutsetningene kan vi leke med, ved bruk av Excel-funksjonene. Dessverre er det ikke mulig ä uploade xlsx-formatet. Dette er noe Flyprat-administrasjonen skulle innföre, da xlsx spreadsheets er ganske alminnelige pr idag ... Videre har jeg lagt inn pris-indekseringer som jeg mener det er begrunnet ä kunne hentes ut av markedet ved anvendelse av P.E.O.P.L.E., en HQR-dedicated loop i online CRS booking/salgs-systemet. Disse forutsetningene kan man ogsä spille med.
Det mest vesentlige i modellen er kostnads-forskjellene for fuel og lönninger, pga at H21QR er lettere enn A321 for det förste, samt pga crew roster for det andre. Her har jeg anvendt direkt Wahoo's modell.
Resultat-regnskapet viser til en kraftig fordel i H21QR's favör, utregnet til 9.4 % bedre yield/24t pä fläte-basis, tross en halv prosent höyere kostnader pr transportert pax. CASK ligger hhv pä 100 for A321 mot 106.2 for H21QR, mens RASK ligger hhv pä 100 for A321 mot 117.1 for H21QR. Riktignok er H21QR dyrere pr sete, men den tjener inn relativt mere pr sete, sä den tar innersvingen pä sin konkurrent ... det er dette jeg mener med hvor bunnen i spannet ligger ... H21QR frakter mer vann i sitt spann, nemlig (se träden om NSOC i Arbeids-spalten ...). Og som sagt, har vi holdt flyfrakt utenfor samstillingen. När flyfrakt blir tatt med, blir A321 slätt sönders !
Videre vil jeg kommentere at NSOC er blitt utelatt i modellen. Jeg mener at jeg inntil videre ikke har godt nok begrep av Night Stop-Over Costs. Videre, mht til Wahoo's kostnads-modell for Lönninger, tar denne med forskjellen i crew-rosteren, men ikke forskjellen i lönninger pga kortere dispo-tid = 30' x (845 - 110) x (2FC + 4 CC) = 2,205 timers lönn/dag (H21QR) mot 50' x (740 - 110) x (2FC + 5CC) = 3,675 timers lönn/dag (A321). Denne forskjellen skal veies opp mot forskjellen den andre veien, ettersom Wahoo har päpekt, nemlig at pga kvotene EU-OPS, blir B nödt til ä ansette flere crews. Hvis noen her har klare tanker ang hvordan det ene mot det andre slär ut mer presist, sä er inputs meget velkomne !!
Til sist ville jeg nevne at i vekt-beregningene har jeg lagt inn et "tommeltott-tall" for FUEL LOADED. Hvis noen men innsikt kunne gjöre en eksakt (Airbus-faktuell) fuel-beregning for en typisk etape med 90' block time, med A321, basert pä tallene her for ZFW, sä kan vi rette pä fuel-tallene mine. Wahoo kan kanskje hjelpe her, oder ?
