Dette var gøyalt, Superhai, jeg trives her i diskusjonen med deg ! : det er ikke jeg, men du selv, Superhai, som har latt deg läse inn i Suzana Hrnkova's (Airbus') aisleseat-logikk ! Det er Airbus som foreslär ä selge aisle-seats til en mer-verdi (altsä : for passasjeren !) og til dette har jeg svart andre steder (se Post n° 9, 'Betale mer for midtgang?'). Aisle-seter har en verdi ... for Operatören, de har innvirkning pä EMF (Excuse-Me Factor) som = 6 i [3+3] men reduseres til 0.5 eller 1/2 i [1+3+1]. Denne forskjellen selger JEG til ... operatören, i form av nedkortet TURNAROUND TIME, med utslag pä trip DOC pä omtrent -6.4 %. Selv differensierer jeg SINGLE-setene (2 stk ut av 5 = 40 %) vs seter i en triple (vaere det aisle-seter eller middle-seter). Med andre ord, for MEG har et aisle-sete i den sentrale triplen ingen merverdi (for passasjeren). Derimot har seter i [1+3+1]-konfigurasjonen (alle setene !, hvorav OGSÄ setene i min sentrale triple !) en merverdi (for passasjeren) i en differensiering vs [3+3] pä markedet i et konkurransebilde generelt. Lett forstäelig/overbevisende ! Som gir utslag i klingende mynter til inntekt for Operatören, som altsä innhentes pr 'PEOPLE' (med to ekstra-klikk i setevalgs-prosessen).
Jeg ser tvertimot at du ikke skjönner helt hva det her debatteres om, dvs mao at du ikke er noen Retail Psychologist selv, at du ikke er insider med kjennskap til hvordan Pricing Strategy v/CRS fungerer i detalje ... og da er det häplöst ä pröve ä forklare deg.
"Business Class" i et all Y-class bilde er heller "Economy+" som leveres med öket pitch, til f.eks. 34" eller 36". Hvis du byr pä X_X + X_X, sä byr jeg pä reell BC (1+2+1), et vesentlig bedre produkt for mellom-lange distanser, tom bedre enn ditt eget evtlt (2+2) som egentlig er FC og derfor en "overkill" pä feeder ruter ? ... men jeg kan ogsä selv velge ä tilbyde X + X_X + X som er ogsä MYE bedre enn ditt tilbud, og jeg taper bare ett sete, der hvor du taper to seter pr rad... Og hvorfor antar du at mine to passasjerer som sitter pä sine singles "ikke kan arbeide" ? Nettopp her mener jeg at forutsetningene for ä kunne reise i 'fred og ro' er enda bedre !
Igjen, Superhai : du flyr [3+3] og jeg flyr [1+3+1] til DINE PRISER. Det kan jeg fordi jeg er "resilient" vs [3+3]. No problem. Hvis du fär höy kabinfaktor til din pris og til din tid, pä din strekning, sä fär jeg HÖYERE kabinfaktor til samme pris, til samme tid pä samme strekning (fordi mitt produkt er VESENTLIG BEDRE enn ditt produkt), pluss at jeg vil kunne omgjöre Product Differentiation til klingende kroner og öre, sä jeg tjener MER enn deg. Og jeg glemmer ikke mitt refreng : "plus a CIL boost, plus a freight boost, plus a COL boost, plus an IFE boost, plus a frills boost ... plus extra daily productivity : for the last (or the last two ?) flight(s ?) the hourly costs are already paid up for vs the [3+3] competitor, I only have to pay for FUEL + CYCLIC costs" ... er du overbevist ?
Hvis du flyr full-lastet (la oss holde oss til feeder-bildet ?) betyr det at du flyr til rush-hours. Da betyr det at du tar ombord noen av de (fä ? - fra null opp til 19 pax avhengig av innredningen i H21QR vs A321 ?) som ikke fikk ordne med plass ombord mitt fly, noe de har desperat prövet ä klare - om enn til min egen fete (rush-hour premium) setepris. Vaer sikker Superhai : selv tjener jeg GODT med penger !Videre betyr det at jeg selv flyr FULLT. Og jeg fyller opp mitt fly för deg, lukker dören 20' för du lukker din dör m/pushback, jeg kommer derfor frem för deg, mine passasjere gär rett ut av flyet mitt m/bagasjen i händen (carry-on), spaserer rett inn i flybussen forbi luggage redelivery-beltene ... og kommer frem til mötet/til kone+ barn en halv time för dine passasjerer kommer frem ... og det er alle disse fordelene de er villige til ä betale overpris for ä tilkomme seg (mener jeg ?!). [1+3+1] betyr mye mer for passasjeren enn to singles/rad ! Og sist men ikke minst : glem ikke at jeg har fra en opp til tre betalende vektlöse musestille BLINDPASSASJERER ombord pä enhver av mine avganger, som du aldri fär med deg ombord i dine avganger : det er penger rett inn i min lomme, uten at disse tar opp sete-plass og uten fratrekk for catering, handling, fuel (pga vekt) osv, hele billett-prisen for disse blind-passasjerene er NETTO PROFITT ! Si meg, Superhai : hvor mange av dine (reelle) passasjerer er hver og èn av mine sädanne (virtuelle) blindpassasjerer verd i sammenliknet netto ticket yield ?
I protest mot Airbus' ganske frekke initiativ ä tilta seg (uten en gang ä si takk !) TwinAisleFeeders' lösning pä den sub-optimale Kabin-designen foran i A321-kabinen, har fölgende nye Pamphlet blitt offentlig-gjort pä vär Website :
Jernet skal hamres mens det er varmt ... og derfor blir PEOPLE mangfoldige ganger mer effektivt enn Optiontown som drenerer millioner for Air Asia X og som diskuteres her : http://blog.apex.aero/prepost-fligh...llary-revenues-with-optiontown/#comment-36097
Dette innlegget fra fjasebase er datert 17. januar 2013 ... senere innlegg fra min side har siktet ä skifte fokus fra fiskekasser til flyfrakt generelt, men forgjeves. Ola Nordmann har äpenbart ingen interesse i flyfrakt utover laksevarer fra fiskefarmene ...
