Superhai
ScanFlyer Rusty
Ja de idiotiske islendingene. Som ikke hører på en franskmann som vil selge fly med færre seter som løsningen for at flyselskapene skal tjene mer penger.
Groundworthiness Certificate?
- Thread starter Frequent Traveller
- Start date
Ja de idiotiske islendingene. Som ikke hører på en franskmann som vil selge fly med færre seter som løsningen for at flyselskapene skal tjene mer penger.
Frequent Traveller
Anthill kicker
Etter noen tolv forretningsreiser til Island i ärene '83-'87 har jeg opparbeidet stor respekt for islenderenes naeringsdrift. Pä Facebook kan du lese dette utdraget fra Icelandair's historie :
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10150613992576557&id=31942741556
Det som ikke stär i selskapets historiebok var at etter konkurransen i vären 1987 valgte Icelandair A320 men satt som forbehold at leverans av de to förste flyene skulle finne sted senest för utgangen av 1990 ... pä det tidspunktet var Airbus "utsolgt" til höstparten av 1992, hvortil 37 är gamle Managing Director sa at han ikke hadde tälmodighet til ä vente hele fem lange är .... Icelandair visste alt om fordelene de derved gikk glipp av, men tok 737-400 til gode tross for den forringede ökonomien. Som sagt andre steder, er dette "ironien i orkestrert fly-Oligopol" ... man mä av og til ta seg til takke for det som blir etterlatt av andre som presterte ä elbue seg frem til serveringsbordet först ...
Last edited:
Frequent Traveller
Anthill kicker
I tilfellet handler det seg om en god nok norsk nordmann fra Norge : "man er ikke profet i sitt eget land", sies det ? Franskmenn er ikke like vel mottatte blant islender : de er kjent for ä etterlate sine fiskekroker i torskegap. Selv ble jeg traktet m/hàkarl + svartadaudi og fikk god mottagelse av Vigdis Finnbogadottir. Har bare gode erindringer fra mine besök pä Island, Superhai !
Frequent Traveller
Anthill kicker
Nok om Icelandair og Island, SuperHai ? Nok om LN-MOWs ekspertise innenfor fiske-eksport pr flyfrakt, wf145 ? Det beste er kanskje ä höre Sjömaträdets mening, er det ikke de som er Norges Eksperter pä dette omrädet ? Jeg har innvitert dem til ä inntre som med-debattant her, häper de aksepterer ?
Frequent Traveller
Anthill kicker
Jeg har fätt privat email fra Fiskemat-Rädet i Paris, häper ä fä liknende inputs fra samme i Tyskland og Spania ... eller at vedkommende legger inn sine funderinger her v/Flyprat ? Deretter legger jeg inn en post om flyfrakt av fisk til syden fra Norge ... Nä gjelder denne diskusjonen mere om hva H2XQR Series kunne brukes til, sä imidlertid - mens vi venter pä flere inputs - kommer jeg tilbake til diskusjonen om hvordan H2XQR Series sammenliknes med konkurrentene.
v/Actualités Aéronautiques la jeg inn fölgende post, hvor vekten legges pä at H19QR og/eller H20QR gir Family Commonality m/A32X Series (Flight Crew training, Maintenance, Spares ...) som mulig-gjör ä benytte disse mye mindre typene i en fläte ellers bestäende av A32X Series i vanlig [3+3]-konfigurasjon uten at det kreves spesial-rating for pilotene v/interlining, hvorved man uten videre kan avstä fra ä kjöpe andre typer mindre fly (f.eks. C-Series ...) for betjene "tynnere" ruter (samme bemerkning stär for H36QR + H37QR) :
http://avia.superforum.fr/t1070p40-a320-et-b737-bi-couloir#17799 og derved spare seg alle organisajons-kostnader relatert med introduksjon av en helt ny flytype i fläten. Hovedfordelen her er de mye kvikkere bakkerotasjonene som betyr höy produktivitet/24t ...
v/Actualités Aéronautiques la jeg inn fölgende post, hvor vekten legges pä at H19QR og/eller H20QR gir Family Commonality m/A32X Series (Flight Crew training, Maintenance, Spares ...) som mulig-gjör ä benytte disse mye mindre typene i en fläte ellers bestäende av A32X Series i vanlig [3+3]-konfigurasjon uten at det kreves spesial-rating for pilotene v/interlining, hvorved man uten videre kan avstä fra ä kjöpe andre typer mindre fly (f.eks. C-Series ...) for betjene "tynnere" ruter (samme bemerkning stär for H36QR + H37QR) :
http://avia.superforum.fr/t1070p40-a320-et-b737-bi-couloir#17799 og derved spare seg alle organisajons-kostnader relatert med introduksjon av en helt ny flytype i fläten. Hovedfordelen her er de mye kvikkere bakkerotasjonene som betyr höy produktivitet/24t ...
Superhai
ScanFlyer Rusty
Det er kun enkelte charter-selskaper som har Airbus-fly basert i Norge. Siden en del av merverdien for "Twin-Aisle" er det s.k. "PEOPLE"-systemet ditt og bagasje-distribusjonen, så vil en Airbus med 3+3 ikke ha en "kommersiell commonality". For frakt-scenarioet som vi har sett på skal ha noen betydning, så må hele kjeden også bestå av "AKH-type" fly. Og i dag eksisterer ikke de i fast innenlands rutenett overhodet.
Begge deler betyr at en norsk operatør sannsynligvis må bytte ut hele flåten før gevinsten du forespeiler skal gjøre seg gjeldene.
Frequent Traveller
Anthill kicker
Jag tar innlegget punkt pr punkt :
(1) jeg er ikke fokalisert pä "Norge" som sädan, men heller pä Europa, gjennom individuelle operatörer (SK, DY, FR, EZY, DLH, IAG (IB/BA) ...) hvorav de fleste flyr til/fra skandinaviske hovedflyplasser, bl.a. i Norge. Dette gir store muligheter for AKH-basert flyfrakt. Disse muligheten bör gjenvurderes/gjenopprettes ift Hagbard Vikings dogmatikk; (2) i mitt eget innlegg n° 405 ovenfor var temaet "technical and operational commonality" (dvs iöyenmed senkning av drifts-KOSTNADENE for flyfläten) ... her bringer du opp en helt annen vinkling av ordet "commonality", nemlig den 'kommersielle' ? Hva menes egentlig med det ? Hver og èn reise blir solgt til passasjerene som et separat produkt. Det er ikke noe problem for den reisende ä interline mellom forskjellige fly-typer : bagasjen tilrettes den typen som päkrever det mest kritiske bagasje-format. Og fly-skifte mellom f.eks 738 (186 pax) med teknisk feil og H21QR (189 pax) ville forhäpentlig kunne gjöres uten videre vanskeligheter ? Kan du forklare hva nöyaktig du önsker ä päpeke ? Derimot "kommersiell commonality" nede i lasterommene (som er et poeng) tar vi opp i neste punkt; (3) i mitt frakt-scenario er det kun èn flyvning pr AKH-levering fra Norge. Fiskevarene skal distribueres LOKALT i regionen rundt destinasjons-flyplassen. Jeg sier : hvis (eksempelsvis) DY flyr BGO-PMI eller TRD-MUC, la Fiskenaeringen/Eksportsrädet begynne ä selge fiskevarer pr 1000kg-kvantum direkte til mellom-grossister i MUC (+ region) og i PMI. Ta nytte av ruten. Ikke pröv ä löse TOE (Theory Of Everything, fra Fysikkteorien). Hvis det päkreves ä först hente AKH'ene ned fra Nord-Norge (fr eks Kreps/Reker/Kamskjell/KingCrab ?) kunne man löse dette ved f.eks. anskaffe et beskjedent antall F21QR eller F20QR ? Andre lösninger er ogsä tenkelige : lastebil til Speditören i TRD eller BGO (i dette eksemplet ?) ... (4) struktur-endringer skjer gradvis, men jeg er enig med deg at dette er ä foretrekke ... jeg häper DY/SK hörer deg, Superhai, takk for tipset du har fremlagt her !
Frequent Traveller
Anthill kicker
När jeg först er inne pä dette om F2XQR Series (Freighter Quick Rotation, en naturlig 'sequel' til H2XQR Series) mener jeg selv at Fiske-naeringen kunne evtlt vurdere som alternativ i tillegg til Mr Trailer-spedisjonene pr idag ä anskaffe egen fläte (som kunne opereres f.eks. av Wideröe ? eller SAS ? eller Norwegian ? Star Air ? eller et ad hoc selskap tbd ?) pä noen 15 til 30 stk. F2XQR Series. En slags fly-bro av ferske fiskevarer. Anslagsvis ville denne lösningen koste mindre CIF/kg en mer-kostnaden som eksperter i Fiskenaeringen sier man er villig til ä päkoste seg for ä fä fisken levert til destinasjon ferskere enn det som klares med dagens lastebiler.
Last edited:
Superhai
ScanFlyer Rusty
Gevinsten med en enhetsflåte er at man kan reschedulere individer på kort varsel. I flybransjen er det ikke bare tekniske feil som utgjør uregelmessigheter, vær, luftromsbegrensninger, andre aktører som skal spare for mye penger, osv gjør at slike ting skjer ofte. Det er ikke noe stort problem om man ikke differensierer salget av seter til konfigurasjonen ombord, eller kan endre til tilsvarende. Men i dette tilfellet så har man antatt solgt opptil f.eks 128 seter som man tar ekstra for at de har "aisle"-tilgang. Min erfaring er at når det skjer så blir det stor misnøye, og tilfredstillelsen med å få beløpet refundert holder ikke.
Så
1) Kundetilfredsheten går markant ned
2) Produktet som du mener skal veie opp for færre seter vannes ut
3) Unødvendig misnøye, smitter over og gir en dårlig stemning
Videre - håndbagasje. Din påstand er at det skal mer av bagasjen til kabinen. Det betyr at bytter man flytype, så får man ikke med seg all håndbagasje. Det er direkte relatert til at du skal ha flere AKH'er til frakt. En ting er at ferdige AKH'er må tømmes. Men en annen ting er at passasjerene må gi fra seg håndbagasjen sin, siden flyselskapet har fulgt dine råd om å la de ta med seg mer ombord. Siden de fleste har som regel et kolli, med evt et liten pc-/dame-veske el. så må man ikke bare gi fra seg det man ville normalt sjekke inn, men hele enheten.
Så
1) Kundetilfredsheten går markant ned
2) Produktet som du mener skal gi flere kontainere vannes ut
3) Unødvendig misnøye, smitter over og gir en dårlig stemning
Alternativet for flyselskapet er da og ikke bytte individ, eller vente til et tilsvarende blir tilgjengelig. Det koster... myyyye og kan forårsake ytterligere forsinkelser. Eller man planlegger ut fra en tradisjonell "3+3" flåte og får da selvfølgelig ikke den store økonomiske gevinsten du prøver å selge, men derimot har færre seter å tilby.
Frequent Traveller
Anthill kicker
Jeg ser at du har forstätt til det fulle og gir meg en blank sjekk i aksept for min argumentasjon, da din postering her forklarer - reformulert - hvor FORFERDELIG det blir for passasjerene og hvor negativt de isäfall ville reagere, skulle de bli tvunget [pga en av tilfeldighetens uransakelige veier ?] ä ta seg til gode med et [3+3]-fly etter at de har vaert heldige nok til ä anskaffe seg billett ombord et [1+3+1]-fly med alle de fordeler som det innebaerer og som nä man altsä vil gä glipp av pga type-utskifte !?
Takk, Superhai ! Jeg kan ikke häpe ä fä et mer treffende kompliment !
Superhai
ScanFlyer Rusty
Det er din tolkning. Men du leser bare det du ønsker å lese, det er ingen som har sagt at det bare er negativt med dine ideer. Men fortsatt er ulempen med færre seter der, og jeg har argumentert problemene under forutsetningene du har foregitt. Og om du aksepterer min argumentasjon, så må du også godta at "PEOPLE" har begrenset til ingen verdi for flyselskapene. Det er en del som kunne tenke seg å betale for "aisle" seter, men neppe alle.
Tommy777
ScanFlyer Mile High Club
Frequent Traveller
Anthill kicker
I tiden etter at jeg först utlyste "P.E.O.P.L.E." som instrument tilegnet for innhenting av verdier (i tilsvarende klingende mynter) som tidligere har ligget nedgravet som gjemt Product Quality/price elasticity har markedet reagert med mange nye vinklinger av samme konsept, nemlig dette med ä by pä Product Differentiation i Y-class. Airbus' Wider Aisle Seat Option (Suzana Hrnkova) er et (lite representativt) eksempel, ellers har vi 'priority boarding' (man kan sette seg foran og finner plass til sitt carry-on), 'Economy+' (bedre pitch, ogsä foran) osv ... dog INGEN av nevnte nye forsök hittil - sä mye jeg selv har kunnet observere ? - bygger direkt pä noen form for Logical Explorer av PDEH (Purchase Decision Enactment Hinge). Derfor tar jeg din mening ang 'PEOPLE' med en klype salt : intet vet man om hvor evtlt EFFEKTIV denne salgsmetoden kan vise seg ä vaere inntil 'PEOPLE' blir utövet i CRS-ene verden rundt.
Superhai
ScanFlyer Rusty
At du gidder ......
Noe må man jo bruke ekstra dødtid på
Og noen må jo holde liv i trollene.Likevel så har du beregnet deg til en forventet gevinst for å selge konseptet ditt.
Men det finnes flere som har differensiering i økonomi-klassene, mange selskaper har mulighet til å selge bedre seter (emergency exit f.eks) for en viss sum. Og det har eksistert i mange år. Det er som oftest en ekstra-trinns-affære som ikke er direkte koblet i alle CRS. Men det eksisterer og det er det jeg baserer min erfaring med.
Uten å ha regnet på det tviler jeg på om det er plass hvis fisken skal ligge i standard isopor kasser.
En kasse er 80 cm lang, 40 cm bred og 22 cm høy med lokk.
Det er 20 kg fisk i en kasse. For å få plass til 1000 kg fisk må det være 50 kasser. Må være flink til å stable da.
En kasse er 80 cm lang, 40 cm bred og 22 cm høy med lokk.
Det er 20 kg fisk i en kasse. For å få plass til 1000 kg fisk må det være 50 kasser. Må være flink til å stable da.
Last edited:
Det har du veldig rett i. Ikke sjans til å få inn 50 standard fiskekasser
Frequent Traveller
Anthill kicker
Her er det noe som ikke passer ... pä den ene siden sier du at differensiering VIRKER og pä den andre siden sier du 'PEOPLE' har begrenset eller ingen verdi ?
Selv sier jeg at 'PEOPLE' vil virke ENDA BEDRE, fordi differensieringen i [1+3+1]-tilbudet (bäde ovenfor konkurrenten [3+3] og 'internt', singlen vs midtsetet i triplen) er LETT FORSTÄELIG, OVERBEVISENDE, et nytt og originalt svar pä de fleste passasjerers indre önske (utenom BU662) ... Hvor sterkt utslag dette vil gi inntektsmessig när CRS auksjonerer ut disse setene i online salg pä webben gjenstär ä prövekjöres, men iallefall har vi her et trevelig nytt og morsomt leketöy for flyselskapenes Retail Psychologists ?
Frequent Traveller
Anthill kicker
Hvis Fiskenaeringen bestemmer ä storsatse pä transport pr feeder-fly av sjömat-varer med AKH, da vil nedpaknings-ekspertene pröve seg frem til og adoptere beste lösning for maksimisering av nettovekt fiskevarer i en AKH. Max Gross Weight (en flystruktur-relatert störrelse) pr ULD i A32X Series tror jeg er 2500 lbs/1,134 kg. Nä viser Martin til en weblink hvor 3500 lbs nevnes som (nytt ?) maksimum ?
