FOT-rutene 2013 (Nord-Troms/Finnmark) - satelittnav. og anbudprosess

Earlybird. said:
BSLen kan jo tolkes hit og dit da den er upresis... Men man kan vel tenke seg at der det er Scat1, men ikke GNSS/RNAV må man ha scat1?
Click to expand...

Er vel slik jeg også har tolket dette. De fleste steder som har SCAT-1 har også en GNSS/RNAV, men det er et par unntak. Husker ikke hvilke i farten, men nok til å låse opp begge anbudsområdene på dette punktet.

En annen sak jeg ikke satt meg inn i er jo at operatører skal ha godkjenning for å benytte GNSS/RNAV. Hvilket utstyr som kreves til dette ombord aner jeg ikke. Kunne feks Lufttransport klart dette kravet med en Do228?
 
Last edited:
LN-TIB said:
En annen sak jeg ikke satt meg inn i er jo at operatører skal ha godkjenning for å benytte GNSS/RNAV. Hvilket utstyr som kreves til dette ombord aner jeg ikke. Kunne feks Lufttransport klart dette kravet med en Do228?
Click to expand...

DO228 er vel av en slik størrelse at det uansett ikke vil oppfylle andre krav i anbudsutlysningen.



Vidar
 
Lamox said:
Og nå er jo produksjonen av en modernisert Twin Otter i gang igjen - etter 25 års pause. Jeg er klar - tror jeg husker det meste... :-)

http://www.youtube.com/watch?v=C8yI5LrP4yc&feature=share
Click to expand...

Tror ikke de er fullt sertifisert i EASA ennå, men det er rett rundt hjørnet. Var innom en på Farnborough i sommer. Bortsett fra glasscockpit så var vissnok det meste det samme i følge Viking mannen. Eneste var mindre deler av skroget som var byttet til lettere materialer.
 
LN-TIB said:
Tror ikke de er fullt sertifisert i EASA ennå, men det er rett rundt hjørnet. Var innom en på Farnborough i sommer. Bortsett fra glasscockpit så var vissnok det meste det samme i følge Viking mannen. Eneste var mindre deler av skroget som var byttet til lettere materialer.
Click to expand...

Da er du en av de få som har vært inni en "Twin Otter NG"... Litt misunnelig ja...! Glasscockpiten var veldig ny, men trottlene i taket kjente jeg godt igjen - hånden i været - frem og tilbake - grunnen til at vi som fløy den ble kalt apekatter... :-)
 
Problemet er vel at folk er kresne. De vil ikke fly i maskiner uten trykkabin. Ref. KATOairs forsøk for noen år tilbake.
 
catocontrol said:
Problemet er vel at folk er kresne. De vil ikke fly i maskiner uten trykkabin. Ref. KATOairs forsøk for noen år tilbake.
Click to expand...

Hvem som får fly hva på anbudsrutene er det jo myndighetene som bestemmer for "folket". Størrelsen på materiellet bør vel stå i forhold til passasjertallene - uten at jeg vet i detalj hva de er.
 
Jo, men folk er vanedyr. Antall passasjerer som reiste over Framnes, sank drastisk etter at KATO air tok over der. Enkelte snudde omtrent i døra, da de så de skulle fly i maursluker.

Selv om de fleste her inne vet at Do228 er et utmerket fly, vet ikke Ola Nordmann det.
 
Giæver: – Setter flysikkerheten tilbake til 80-tallet
Ola O.K. Giæver sammenligner DATs krav om å lempe på sikkerheten med å be folk kjøre i fylla i Lavangsdalen.
Click to expand...

http://www.nordlys.no/nyheter/article6428427.ece

I artikkelen snakker DAT om at WF har gått med på å lease ut utstyret dersom WF taper anbudet, men at de nektet å gjøre dette i forrige runde. Dette har jeg ikke hørt om før. I tillegg trekkes kravet om at dette må være på plass 1. april, noe som naturligvis ikke gjør det enkelt å finne alternative tilbydere på kortbanenettet.
 
TOS said:
I artikkelen snakker DAT om at WF har gått med på å lease ut utstyret dersom WF taper anbudet, men at de nektet å gjøre dette i forrige runde. Dette har jeg ikke hørt om før.
Click to expand...

Ikke jeg heller, men det kan være naturlig at WF ikke vil lease bort utstyr før det er avklart om WF vinner eller taper anbudene. Vinner de anbudet har de kanskje behov for det selv hvis det betyr økt produksjon og anskaffelse av flere fly hvor det må installeres.
 
TCAS said:
Ikke jeg heller, men det kan være naturlig at WF ikke vil lease bort utstyr før det er avklart om WF vinner eller taper anbudene. Vinner de anbudet har de kanskje behov for det selv hvis det betyr økt produksjon og anskaffelse av flere fly hvor det må installeres.
Click to expand...

Det kan du si, og jeg forstår Widerøe på dette. Er vel ikke så mange enhetene de har liggende på "lager".

På den annen side, så motsier dette noe Widerøe har sagt i tidligere brev til Samferdselsdepartementet, nemlig at SCAT-1 er tilgjengelig for salg gjennom Field Aviation. Det er ikke gikk noe forbehold knyttet til dette brevet fra Kobberstad. Går en gjennom alt av korrespondanse som er offentlig, så bærer dette preg av at SD, WF og LT har gjennom diverse brev forsøkt å gi et inntrykk av at dette er tilgjengelig i det åpne markedet. Noe som er feilaktig dersom det er riktig at DAT ikke får leaset dette før en eventuell tildeling.
 
Er ikke så sikker på om de ikke kan leases allerede, men at leasingprisen er så avskrekkende høy at man ikke vil lease de før man evt. har fått tildelt ruter. Om ikke DAT får noen ruter der de kan benytte SCAT vil det jo være verdiløst.
Ang. antallet har nok WF sett på hvor mange de selv har bruk for og frigitt resten for leasing.
 
Det er vel ett aldri så lite problem med antallet SCAT-1 bokser på verdensbasis.......noe med at ingen lager deler til prestisjesystemet til SD.
 
At Rungholm nå hevder at de vil installere SCAT 1 så fort som mulig,dvs. etter at de har vunnet anbudet ,betyr i klartekst at DAT mener at SCAT 1 ikke "er så farlig" og at det "egentlig ikke behøves".
Det DAT nå vil prosedere på er at det egentlig går det svært godt å fly uten.
I saken mot staten vil DAT gi uttrykk for at det er urimelig å kreve systemet installert fra dag en.
Dette er et oppsiktsvekkende krav. Krav til sikkerhet må være absolutt og jeg blir svært overrasket om DAT vinner frem i sitt søksmål mot staten.
Om DAT vinner saken og derved vil få anledning til å fly på NN uten SCAT 1 vil det bety at kravet til SCAT 1 blir lagt dødt over hele kortbanenettet.
Enten kreves SCAT 1 eller ikke.
Dette vet DAT og de andre.
Hvorvidt det skal gis dispans i en uke eller 8 mnd. spiller ingen rolle.
Det betyr at SCAT 1 ikke opprettholdes som et absolutt sikkerhetskrav.

Ellers hvordan fungere SCAT1 (R hevdet at det var gammeldags)?
Spørr en Wideroe flyger-om du får mulighet.
 
Last edited:
jaas said:
Enten kreves SCAT 1 eller ikke.
Dette vet DAT og de andre.
Hvorvidt det skal gis dispans i en uke eller 8 mnd. spiller ingen rolle.
Det betyr at SCAT 1 ikke opprettholdes som et absolutt sikkerhetskrav.

Ellers hvordan fungere SCAT1 (R hevdet at det var gammeldags)?
Spørr en Wideroe flyger-om du får mulighet.
Click to expand...

Poenget er vel at om kravet til installasjon innen oppstart 1. april er absolutt, SCAT-1 er det eneste systemet som tilfredsstiller kravene i anbudspapirene og SCAT-1 kun er tilgjengelig via WF så betyr det at DAT helt klart kan ha en sak i forhold til selve anbudets utforming. Det vil da i prinsippet si at anbudet gir en urimelig fordel til en aktør.

Det er klart at sikkerhetsaspektet vil kjøres for det det er verdt, men det er ikke rimelig å kreve av potensielle tilbydere å installere et system forut for å vinne et eventuelt anbud og spesielt ikke dersom dette systemet ikke er tilgjengelig på det åpne markedet (det er vel kun Norge som benytter seg av systemet, og kun en aktør som har det installert).

Det som er blitt hevdet tidligere om dette systemet er en konsekvens av å ikke ha dette er at minima heves, noe som kan gå utover regulariteten (men ikke nødvendigvis så mye i forhold til sikkerheten som sådan). Hvorvidt dette er basert på en misforståelse vet jeg ikke.
 
LN-TIB said:
Interessant at Giæver jr. mener han har "kjørt i fylla" som kaptein på Finnmarka i 25-30 år.
Click to expand...
Tror du misset poenget.

TOS said:
Det er klart at sikkerhetsaspektet vil kjøres for det det er verdt, men det er ikke rimelig å kreve av potensielle tilbydere å installere et system forut for å vinne et eventuelt anbud og spesielt ikke dersom dette systemet ikke er tilgjengelig på det åpne markedet (det er vel kun Norge som benytter seg av systemet, og kun en aktør som har det installert).
Click to expand...
Enig, og det har jo også vært diskutert/kritisert tidligere. Potensielle operatører må gis tid til nødvendige forberedelser. Det betyr ikke at de ikke skal være klar oppstartsdagen, men at anbudet må avgjøres mye tidligere.

Det som er blitt hevdet tidligere om dette systemet er en konsekvens av å ikke ha dette er at minima heves, noe som kan gå utover regulariteten (men ikke nødvendigvis så mye i forhold til sikkerheten som sådan). Hvorvidt dette er basert på en misforståelse vet jeg ikke.
Click to expand...

Regulariteten er bare en del av det. Sikkerheten påvirkes absolutt. Og det er det viktigste momentet.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top