FOT-rutene 2013 (Nord-Troms/Finnmark) - satelittnav. og anbudprosess

[dc-8-63]

Re: Nytt flyanbud på regionale flyruter i Finnmark og Nord-Troms

Offentlige anskaffelser og luftfart faller innenfor EØS-avtalens virkeområde, det gjør ikke landbruksnæringen

Så danske flyselskaper må gjerne være med i konkurransen og er velkommen inn i landet, mens danske oster er kjempeskumle og må holdes utenfor...

Det samme gjelder også ektefeller - Emma fra toten er OK, men utenfor Norge er minst like farlige som Emmentaler:angry:

 

[TOS]

Re: Nytt flyanbud på regionale flyruter i Finnmark og Nord-Troms

Kan man stille spørsmål om anbud må brukes i alle sammenheng og hvorvidt en må ha konkuranse i alle sammenhenger når det gjelder Luftfarten (etter forrige uke er det åpenbart at Norge ikke ønsker konkuranse i absolutt alle sammenhenger). Luftfarten som bransje er allerede svært utsatt med mange svake aktører (flyselskapene) mens paradoksalt mange bransjer som er avhengig av luftfarten gjør det meget godt tildels på bekostning av aktørene i luftfarten (eksempel Amadeus sitter i snitt igjen med mere fortjeneste enn Norwegian pr billett solgt !)

Dette styres av EØS-avtalen. Om jeg har forstått det riktig så kan slike tjenester i teorien produseres av staten selv, men om det legges ut til uavhengige aktører så må det legges ut på anbud. Det kommer man nok ikke utenom.

Det stilles spørsmål om hvorvidt en kan regne med at konkurerende selskaper vil være villige til å gå igjennom en tidkrevende og kostbar godkjenningsprosess for å kunne komme i posisjon for å legge frem anbud ? Er anbud og konkuransen såpass viktig i Luftfarten at en må endre på sikkerhets tiltakene og som en mulig konsekvens operere med en lavere sikkerhets standard ?

Det vil alltid være en avveining mellom sikkerhet og økonomi - det er vel ingen som tror at man legger ned hvor mye det måtte være av penger for å gjøre en eller annen tjeneste helt fri fra usikkerhet? Hvorvidt det er såpass viktig at det må være med eller ikke vet jeg ikke, men poenget er at anbud som prosess ikke er spesielt godt egnet for å velge ut leverandør hvis man vet at kriteriene i anbudet er slik at det kun er en enkelt aktør som reelt sett er i stand til å oppfylle kravene. Det er mitt poeng. Videre så er poenget at konkurransen ikke akkurat blir på like vilkår dersom det er store kostnader forbundet med godkjenningsprosessen, og en eksisterende aktør allerede har godkjenningen. Ekstra ille blir det når SCAT-1 systemet kun brukes i Norge, slik at en operatør som installerer dette vil ha 0 verdi av dette om man ikke vinner anbud i Norge.

Vi ser jo i andre industrier / bransjer i Norge som er betydlig sterkere og solide at konkuranse på ingen måte er viktig - ja en går jo svært langt for å beskytte dårligere Norske Produkter (tildels kopier) - jeg er ikke sikker på at Emmentaler Ostehjul er veldig farlige - tror ikke det har vært store katastrofer forbundet med Emmentaler (osten altså ikke nødvendigvis Dalen ) - men Nordmenn må beskyttes mot den farlige Emmental

Som nevnt er landbruket en helt annen sak, og dessverre får man vel si. Landbruk har unntak i de fleste land.

 

[dc-8-63]

Re: Nytt flyanbud på regionale flyruter i Finnmark og Nord-Troms

Dette styres av EØS-avtalen. Om jeg har forstått det riktig så kan slike tjenester i teorien produseres av staten selv, men om det legges ut til uavhengige aktører så må det legges ut på anbud. Det kommer man nok ikke utenom.



Det vil alltid være en avveining mellom sikkerhet og økonomi - det er vel ingen som tror at man legger ned hvor mye det måtte være av penger for å gjøre en eller annen tjeneste helt fri fra usikkerhet? Hvorvidt det er såpass viktig at det må være med eller ikke vet jeg ikke, men poenget er at anbud som prosess ikke er spesielt godt egnet for å velge ut leverandør hvis man vet at kriteriene i anbudet er slik at det kun er en enkelt aktør som reelt sett er i stand til å oppfylle kravene. Det er mitt poeng. Videre så er poenget at konkurransen ikke akkurat blir på like vilkår dersom det er store kostnader forbundet med godkjenningsprosessen, og en eksisterende aktør allerede har godkjenningen. Ekstra ille blir det når SCAT-1 systemet kun brukes i Norge, slik at en operatør som installerer dette vil ha 0 verdi av dette om man ikke vinner anbud i Norge.

Det er vel liten tvil om man må komme frem til en løsning som brukes av flere land / aktører - dog er det vel et lite poeng at jo lengre Nord en kommer jo større utfordringer har man med navigasjonsystmer - og at uansett system en velger vil disse ha funksjonalitet / kompleksitet en ikke har behov for når man knatrer rundt mellom Spanske eller Greske øyer.

For meg er det like naturlig at slike hensyn legges til grunn også i EØS sammenheng som behovet for å holde disse skumle Emmentalerne unna de Norske ostebord, at man har unntak fra anbud inntil det foreligger alternativer til SCAT-1.

Siden forholdene er såpass spesielle i Nord Områdene - og det er få andre områder innen EØS som har slike forhold - er det vel en tanke at et nytt alternativ til SCAT-1 utvikles med støtte fra EØS (når man kan oppnå støtte til å produsere falsk Jarlsberg i Irland for å kunne dumpe den på det amerikanske markedet )

 

[TOS]

Re: Nytt flyanbud på regionale flyruter i Finnmark og Nord-Troms

Det er vel liten tvil om man må komme frem til en løsning som brukes av flere land / aktører - dog er det vel et lite poeng at jo lengre Nord en kommer jo større utfordringer har man med navigasjonsystmer - og at uansett system en velger vil disse ha funksjonalitet / kompleksitet en ikke har behov for når man knatrer rundt mellom Spanske eller Greske øyer.

For meg er det like naturlig at slike hensyn legges til grunn også i EØS sammenheng som behovet for å holde disse skumle Emmentalerne unna de Norske ostebord, at man har unntak fra anbud inntil det foreligger alternativer til SCAT-1.

Siden forholdene er såpass spesielle i Nord Områdene - og det er få andre områder innen EØS som har slike forhold - er det vel en tanke at et nytt alternativ til SCAT-1 utvikles med støtte fra EØS (når man kan oppnå støtte til å produsere falsk Jarlsberg i Irland for å kunne dumpe den på det amerikanske markedet )

Nå er ikke jeg jurist, og ei heller veldig godt kjent i alle aspekter av EØS-avtalen, men slik jeg har oppfattet det så skal det nokså mye til for å kunne unngå å legge dette ut på anbud når oppgaven skal løses av en privat aktør. Hensynet til det indre marked står nokså sterkt i EU. Som nevnt tidligere så burde kanskje løsningen være at myndighetene kjøper utstyret som er nødvendig hvis man mener at SCAT-1 er helt nødvendig, og dry leaser dette ut til et selskap som opererer rutene. Uten reell konkurranse om anbudene så har det ikke noen hensikt å legge ut et anbud.

Hva angår landbruket og oster så er det et helt annet kapittel, og det har ingenting med EØS-avtalen å gjøre. Landbruket er ikke en del av EØS-avtalen og EUs felles landbruksmarked.

Hvorvidt luftfart, eller spesifikt kortbanenettet, burde vært unntatt fra EØS-avtalen er en annen diskusjon. Jeg tror ikke at det kommer til å skje.

Et alternativ til SCAT-1 i form av EGNOS er vel støttet av EU. Hvorvidt dette systemet kan gi god nok dekning i nord vet ikke jeg.

 

[dc-8-63]

Re: Nytt flyanbud på regionale flyruter i Finnmark og Nord-Troms

Nå er ikke jeg jurist, og ei heller veldig godt kjent i alle aspekter av EØS-avtalen, men slik jeg har oppfattet det så skal det nokså mye til for å kunne unngå å legge dette ut på anbud når oppgaven skal løses av en privat aktør. Hensynet til det indre marked står nokså sterkt i EU. Som nevnt tidligere så burde kanskje løsningen være at myndighetene kjøper utstyret som er nødvendig hvis man mener at SCAT-1 er helt nødvendig, og dry leaser dette ut til et selskap som opererer rutene. Uten reell konkurranse om anbudene så har det ikke noen hensikt å legge ut et anbud.

Hva angår landbruket og oster så er det et helt annet kapittel, og det har ingenting med EØS-avtalen å gjøre. Landbruket er ikke en del av EØS-avtalen og EUs felles landbruksmarked.

Hvorvidt luftfart, eller spesifikt kortbanenettet, burde vært unntatt fra EØS-avtalen er en annen diskusjon. Jeg tror ikke at det kommer til å skje.

Et alternativ til SCAT-1 i form av EGNOS er vel støttet av EU. Hvorvidt dette systemet kan gi god nok dekning i nord vet ikke jeg.

Poenget mitt er vel at inntil man har en fullverdig alternativ løsning - bør sikkerhet gå foran behovet for anbudet. Det er vanskelig å forestille seg at det ikke finnes rom for dette. At det finnes begrensede alternativer til SCAT-1 har vel strangt mye med at det er et utrolig begrenset marked, og ingen er villige til å ta på seg det store utviklingskostnadene - strengt tatt har vel ingen lagt ned forbud eller andre former for begrensninger for en utvikling av alternativer - det er kun økonomiske muligheter som begrenser dette - det er for dyr utvikling i forhold til det potensielle markedet (det hender vel at Markedskreftene virker slik også )

 

[TOS]

Re: Nytt flyanbud på regionale flyruter i Finnmark og Nord-Troms

Poenget mitt er vel at inntil man har en fullverdig alternativ løsning - bør sikkerhet gå foran behovet for anbudet. Det er vanskelig å forestille seg at det ikke finnes rom for dette. At det finnes begrensede alternativer til SCAT-1 har vel strangt mye med at det er et utrolig begrenset marked, og ingen er villige til å ta på seg det store utviklingskostnadene - strengt tatt har vel ingen lagt ned forbud eller andre former for begrensninger for en utvikling av alternativer - det er kun økonomiske muligheter som begrenser dette - det er for dyr utvikling i forhold til det potensielle markedet (det hender vel at Markedskreftene virker slik også )

Ja, det er sikkert slik at markedspotensialet for alternativer til SCAT-1 er begrensede, men hvis det kun finnes et aktuelt system så aktualiserer dette i større grad andre løsninger. En mulighet er, som nevnt, at staten selv leverer denne tjenesten. En annen mulighet er at staten eier utstyret som er nødvendig, men hyrer inn andre til å produsere tjenesten. En tredje mulighet er å se hvorvidt det er rom for unntak fra anbudsordningen i EØS-avtalen. Ingen av disse alternativene synes ikke å ha blitt trukket frem som muligheter, så da gjenstår anbud.

Sikkerhet foran behovet for anbud? Ja, ideelt sett er det sikkert fornuftig, men det vil alltid være en avveining - om man vil det eller ikke. Spørsmålet er hvor mye usikkerhet og irregularitet man er villige til å akseptere.

 

[gustavf]

Re: Nytt flyanbud på regionale flyruter i Finnmark og Nord-Troms

PAt det finnes begrensede alternativer til SCAT-1 har vel strangt mye med at det er et utrolig begrenset marked, og ingen er villige til å ta på seg det store utviklingskostnadene - strengt tatt har vel ingen lagt ned forbud eller andre former for begrensninger for en utvikling av alternativer - det er kun økonomiske muligheter som begrenser dette - det er for dyr utvikling i forhold til det potensielle markedet (det hender vel at Markedskreftene virker slik også )

Alternativet er nok å investere i EPINOL-programmet og sertifisere prosedyrer basert på EGNOS Safety-of-Life, som ser ut til bli standard for satelittbasert innflyging i Europa og sikkert vil være lettere å skaffe utstyr til.

 

[dc-8-63]

Re: Nytt flyanbud på regionale flyruter i Finnmark og Nord-Troms

Nå er vel tjenester / systemer som SCAT-1 et sett av løsninger som tilsammen utgjør et system. Det er vel komponenter som må være ombord i de aktuelle flyene og sikkert må godkjennes på linje med andre systemer og modifikasjoner - har en følelse av at dette er noe mere involvert enn en tur innom nærmeste ElKjøp og klaske en GPS lignende sak på toppen av Cockpit Konsollet Samtidig er det også bakke komponenter som må på plass. Bakke installasjonene tror jeg nok greit kan eies og opereres av Staten i form av Avinor - men utstyret som skal ombord i flyene er jeg ikke like sikker på at kan være eid og vedlikeholdt av et statlig organ. Så jeg begynner å tro at det kanskje er mest hensiktsmessig å si at dette er såpass spesielle operasjoner med såpass spesielle krav at det vil være utrolig begrenset hvem som vil være interesert - flyselskap er i liten grad interessert i satelitt operasjoner langt fra hjemme basene og selvom "Senor Vuelo Buscar Aviocarrill" skulle få alle anbudene i Nord Norge - er det ikke sikkert at det vil være en enormt gullkantet avtale (og for all del - legg igjen alle personelige eiendeler som ektefelle, barn og annet uønskede deler )

PS dette var svar til TOS og ikke til Gustavf

 

[gustavf]

Re: Nytt flyanbud på regionale flyruter i Finnmark og Nord-Troms

Nå er vel tjenester / systemer som SCAT-1 et sett av løsninger som tilsammen utgjør et system. Det er vel komponenter som må være ombord i de aktuelle flyene og sikkert må godkjennes på linje med andre systemer og modifikasjoner - har en følelse av at dette er noe mere involvert enn en tur innom nærmeste ElKjøp og klaske en GPS lignende sak på toppen av Cockpit Konsollet

Selvfølgelig er det komponenter som må installeres, testes og sertifiseres. Det imidlertid en viktig forskjell på EGNOS/SBAS og SCAT-1: Det ene er en standardisert løsning som er i ferd med å bli faset inn i stadig flere systemer, den andre er en døende standard gitt opp av alle andre enn Avinor og Widerøe.

Det er heller ikke slik at man må fase ut SCAT-1, selv om man begynner å fase inn EGNOS-baserte rutiner.

Samtidig er det også bakke komponenter som må på plass. Bakke installasjonene tror jeg nok greit kan eies og opereres av Staten i form av Avinor.

Bakkeinstallasjoner for EGNOS eies, så vidt jeg vet, av Statens Kartverk og drift betales for av EASA og EU. En god løsning vil sannsynligvis bety installasjoner i Russland og på Grønland, så er det på ingen måte rett fram. Derimot ser SCAT-1 mer og mer ut som en blindveg man må begynne å jobbe seg ut av, i stedet for bruke prestisje for å male seg stadig tettere inn i et hjørne.

 

[Earlybird.]

Re: Nytt flyanbud på regionale flyruter i Finnmark og Nord-Troms

Selvfølgelig er det komponenter som må installeres, testes og sertifiseres. Det imidlertid en viktig forskjell på EGNOS/SBAS og SCAT-1: Det ene er en standardisert løsning som er i ferd med å bli faset inn i stadig flere systemer, den andre er en døende standard gitt opp av alle andre enn Avinor og Widerøe.

Det er heller ikke slik at man må fase ut SCAT-1, selv om man begynner å fase inn EGNOS-baserte rutiner.



Bakkeinstallasjoner for EGNOS eies, så vidt jeg vet, av Statens Kartverk og drift betales for av EASA og EU. En god løsning vil sannsynligvis bety installasjoner i Russland og på Grønland, så er det på ingen måte rett fram. Derimot ser SCAT-1 mer og mer ut som en blindveg man må begynne å jobbe seg ut av, i stedet for bruke prestisje for å male seg stadig tettere inn i et hjørne.

Hva baserer du denne informasjonen på? Er det vedtatt og bekreftet at alle andre har gitt opp SCAT-1 og at SCAT-1 er utdatert?

 

[dc-8-63]

Re: Nytt flyanbud på regionale flyruter i Finnmark og Nord-Troms

Selvfølgelig er det komponenter som må installeres, testes og sertifiseres. Det imidlertid en viktig forskjell på EGNOS/SBAS og SCAT-1: Det ene er en standardisert løsning som er i ferd med å bli faset inn i stadig flere systemer, den andre er en døende standard gitt opp av alle andre enn Avinor og Widerøe.

Det er heller ikke slik at man må fase ut SCAT-1, selv om man begynner å fase inn EGNOS-baserte rutiner.



Bakkeinstallasjoner for EGNOS eies, så vidt jeg vet, av Statens Kartverk og drift betales for av EASA og EU. En god løsning vil sannsynligvis bety installasjoner i Russland og på Grønland, så er det på ingen måte rett fram. Derimot ser SCAT-1 mer og mer ut som en blindveg man må begynne å jobbe seg ut av, i stedet for bruke prestisje for å male seg stadig tettere inn i et hjørne.

Men er EGNOS/SBAS tilgjengelig nå ? Er dette noe en kan ta i bruk April 2013 uansett selskap ? Og er dette sertfisert for Nordområdene ? Widerøe må vel også da omkonfigurere og sertifisere ?

 

[gustavf]

Re: Nytt flyanbud på regionale flyruter i Finnmark og Nord-Troms

Men er EGNOS/SBAS tilgjengelig nå ?

Ja. EGNOS SoL er operativt og det finnes publiserte innflygingsrutiner for det på enkelte flyplasser. Le Bourget var vel testflyplass og ei liste jeg har sett inneholder et sted rundt 30 flyplasser som har eller skal få prosedyrer.

Er dette noe en kan ta i bruk April 2013 uansett selskap ?

Jeg kjenner ikke til kravene for å kunne ta det i bruk, men samme lenke som over lister opp 10 brukere, med 14 forskjellige flytyper og 3 leverandører av avionikk.

Og er dette sertfisert for Nordområdene ?

Det kommer an på hva du mener med nordområdene. Tallene for september tyder på god tilgjengelig for Nordland, men som jeg skrev over er det fortsatt en jobb å gjøre for å inkludere Finnmark:
http://www.essp-sas.eu/downloads/vrketuyf/essp_drd_7911_01_00_publicreport_september2012.pdf

Widerøe må vel også da omkonfigurere og sertifisere ?

Selvfølgelig, men det er ikke nødvendig å slå av SCAT-1 for å ta i bruk EGNOS. Dersom man ikke kan ta i bruk ny teknologi fordi det vil gi utgifter for Widerøe og ikke kan fortsette med dagens fordi det gir Widerøe de facto-monopol, så kommer man ingen veg.

 

[gustavf]

Re: Nytt flyanbud på regionale flyruter i Finnmark og Nord-Troms

Hva baserer du denne informasjonen på? Er det vedtatt og bekreftet at alle andre har gitt opp SCAT-1 og at SCAT-1 er utdatert?

SCAT-1 er ikke utdatert, som sådan, men det ser ikke ut til at noen satser på videreutvikling.

FAA, som var med å starte opp prosjektet, har gått bort fra det og så vidt jeg har funnet ut er også prosjektet stoppet i Australia. Dersom noen vet om noen andre enn Avinor som vurderer nyinstallasjoner, så hører jeg gjerne om det. Det ser heller ikke ut til å være et system som noen avionikk-produsent satser på, jmf DATs problemer med å få kjøpt utstyr. Så vidt jeg vet er også SCAT-1 ikke noe Indra (tidl Park Air) ønsker å selge til nye kunder og ingen andre leverer bakkeutstyr.

 

[TOS]

Re: Nytt flyanbud på regionale flyruter i Finnmark og Nord-Troms

Nå er vel tjenester / systemer som SCAT-1 et sett av løsninger som tilsammen utgjør et system. Det er vel komponenter som må være ombord i de aktuelle flyene og sikkert må godkjennes på linje med andre systemer og modifikasjoner - har en følelse av at dette er noe mere involvert enn en tur innom nærmeste ElKjøp og klaske en GPS lignende sak på toppen av Cockpit Konsollet Samtidig er det også bakke komponenter som må på plass. Bakke installasjonene tror jeg nok greit kan eies og opereres av Staten i form av Avinor - men utstyret som skal ombord i flyene er jeg ikke like sikker på at kan være eid og vedlikeholdt av et statlig organ. Så jeg begynner å tro at det kanskje er mest hensiktsmessig å si at dette er såpass spesielle operasjoner med såpass spesielle krav at det vil være utrolig begrenset hvem som vil være interesert - flyselskap er i liten grad interessert i satelitt operasjoner langt fra hjemme basene og selvom "Senor Vuelo Buscar Aviocarrill" skulle få alle anbudene i Nord Norge - er det ikke sikkert at det vil være en enormt gullkantet avtale (og for all del - legg igjen alle personelige eiendeler som ektefelle, barn og annet uønskede deler )

PS dette var svar til TOS og ikke til Gustavf

Nå forstår jeg såpass at det ikke bare er å stikke innom Elkjøp, og hadde det bare vært så enkelt så hadde vel denne diskusjonen vært en smule overflødig. Når jeg nevner eierskap til produksjonsutstyret så er det selvsagt komplette fly jeg tenker på. Det er imidlertid sannsynligvis like lite realistisk som at man får unntak fra anbudsordningen...

 

[Earlybird.]

Re: Nytt flyanbud på regionale flyruter i Finnmark og Nord-Troms

Nå forstår jeg såpass at det ikke bare er å stikke innom Elkjøp, og hadde det bare vært så enkelt så hadde vel denne diskusjonen vært en smule overflødig. Når jeg nevner eierskap til produksjonsutstyret så er det selvsagt komplette fly jeg tenker på. Det er imidlertid sannsynligvis like lite realistisk som at man får unntak fra anbudsordningen...

Widerøe opererer jo 20 dash 8 103 og 3 dash 8 202 på kortbane i dag med de modifikasjoner som trengs for dette.. Tviler sterkt på at staten klarer få tak i kortbane godkjente fly raskt, når dette er noe selv WF må jobbe for...

 

[dc-8-63]

Re: Nytt flyanbud på regionale flyruter i Finnmark og Nord-Troms

Selvfølgelig, men det er ikke nødvendig å slå av SCAT-1 for å ta i bruk EGNOS. Dersom man ikke kan ta i bruk ny teknologi fordi det vil gi utgifter for Widerøe og ikke kan fortsette med dagens fordi det gir Widerøe de facto-monopol, så kommer man ingen veg.

Men i et såpass begrenset marked med nokså spesielle operasjonelle begrensnisnger - vil det være så ille å gi WF ansvaret ( de facto Monopol) i en overgangsfase ? Det vil være mere en teoretisk tanke om mangfoldige operatører i dette markedet.

 

[TOS]

Re: Nytt flyanbud på regionale flyruter i Finnmark og Nord-Troms

Men i et såpass begrenset marked med nokså spesielle operasjonelle begrensnisnger - vil det være så ille å gi WF ansvaret ( de facto Monopol) i en overgangsfase ? Det vil være mere en teoretisk tanke om mangfoldige operatører i dette markedet.

Dersom man mener at det er helt påkrevet at SCAT-1 må brukes for de aktuelle operatørene så er det vel konsekvensen at man gir WF ansvaret. Lett parodisk blir det da når man legger dette ut på anbud, presumptivt fordi man tror at flere aktører er aktuelle. En anbudsprosess har nemlig ingenting for seg om man ikke tror at det blir konkurranse om anbudet.

Det er mitt poeng. Dette er nå lagt ut som et anbud. Det foreligger et krav som sannsynligvis kun WF kan levere i forhold til, og hvis dette er et absolutt krav som kun en aktør kan oppfylle så er selvsagt prosessen meningsløs. Uten konkurranse, ingen poeng med anbud.

 

[dc-8-63]

Re: Nytt flyanbud på regionale flyruter i Finnmark og Nord-Troms

Dersom man mener at det er helt påkrevet at SCAT-1 må brukes for de aktuelle operatørene så er det vel konsekvensen at man gir WF ansvaret. Lett parodisk blir det da når man legger dette ut på anbud, presumptivt fordi man tror at flere aktører er aktuelle. En anbudsprosess har nemlig ingenting for seg om man ikke tror at det blir konkurranse om anbudet.

Det er mitt poeng. Dette er nå lagt ut som et anbud. Det foreligger et krav som sannsynligvis kun WF kan levere i forhold til, og hvis dette er et absolutt krav som kun en aktør kan oppfylle så er selvsagt prosessen meningsløs. Uten konkurranse, ingen poeng med anbud.

Jeg er jo litt anderledes og synes i all min enkelhet at etthvert hjelpemiddel som gjør enhver flight sikrere bør være på plass og SCAT-1 er vel ikke akkurat etsystemvimekkapåsiatahangarnforatdømutlendaikkeskaltajobbafravårswiderøegutta - det er et reelt sikkerhets system.

Min enkle sjel synes at vi bør feie for vår egen dør og få vårt eget hus i orden - så om vi må gå lua i hånden til Brussel å si som sant er - Norge er ikke helt klare ennå - vi var litt for raske med å utvikle et høyst nødvendig navigasjonssystem - fordi vi har operasjoner i rimelig vanskelig forhold - ei heller er vi nærheten av å kunne ta i mot ytlendiger - vi må nok få endret noen lover og satt et litt annet fokus på en del saker å ting. Vi er rett og slett ikke klare ennå og rydde litt. Men vi kommer tilbake når vi er klare.

 

[TOS]

Re: Nytt flyanbud på regionale flyruter i Finnmark og Nord-Troms

Jeg er jo litt anderledes og synes i all min enkelhet at etthvert hjelpemiddel som gjør enhver flight sikrere bør være på plass og SCAT-1 er vel ikke akkurat etsystemvimekkapåsiatahangarnforatdømutlendaikkeskaltajobbafravårswiderøegutta - det er et reelt sikkerhets system.

Min enkle sjel synes at vi bør feie for vår egen dør og få vårt eget hus i orden - så om vi må gå lua i hånden til Brussel å si som sant er - Norge er ikke helt klare ennå - vi var litt for raske med å utvikle et høyst nødvendig navigasjonssystem - fordi vi har operasjoner i rimelig vanskelig forhold - ei heller er vi nærheten av å kunne ta i mot ytlendiger - vi må nok få endret noen lover og satt et litt annet fokus på en del saker å ting. Vi er rett og slett ikke klare ennå og rydde litt. Men vi kommer tilbake når vi er klare.

Det du skriver her er jo ikke i motsetning til det jeg skriver. Det jeg er opptatt av er at departementet nå har lagt dette ut på anbud. Det er vi enige om? Anbud når det mest sannsynlig ikke finnes konkurrenter til WF er meningsløst. Hvis WF vet at de er de eneste som kan tilfredsstille kravene, tror dere at de vil legge inn et anbud som krever en høy betaling fra staten eller et anbud som krever en lav betaling fra staten?

Hvis man så kommer til den erkjennelse at med et krav om satelittbasert innflygningssystemer innebærer at det ikke blir konkurranse om flere av disse anbudene, så er det klart at man burde se seg om etter andre løsninger enn bruk av anbud. Spørsmålet er om det gis rom for det i forhold til EØS-avtalen. Selv om man synes at det er fornuftig med et unntak så er det jo ikke sikkert at alle de relevante organer vurderer det slik.

Det er jo også en kjent sak at man i mange tilfeller fatter beslutninger i forhold til ressursbruk som er slik at man "ofrer" sikkerhet til fordel for økonomiske besparelser (det gjelder i veiutbygging, i helsevesenet osv.). Det er ikke slik at alle faktorer som bidrar til økt sikkerhet er noe man er villige til å betale for, og det er en kjennsgjerning mer enn det er min eget ønske.

 

[TCAS]

Anbudspapirene er ullent formulert i forhold til kravet om satelittbasert innflyging og vertikal navigasjon. Det finnes GNSS/RNAV-approacher til noen av plassene på Finnmarka, og det burde vel duge? Det henvises også til BSL-G hvor det står noe mer:

§ 7a. Inn- og utflygingsprosedyrer

(1) Inn- og utflygningsprosedyrer skal tilfredsstille kravene fastsatt i gjeldende nasjonale forskrifter og ICAO Doc. 8168, Volume II, 5th edition, 2006, endring nr. 3. Inn- og utflygningsprosedyrer skal godkjennes av Luftfartstilsynet. Luftfartstilsynet kan godkjenne prosedyrer som avviker fra 1. punktum, såfremt et tilfredsstillende sikkerhetsnivå er dokumentert.

(2) Flyplasser skal, innen 31. desember 2016, ha en APV-prosedyre til hver rullebane som har en instrumentinnflygingsprosedyre. APV-prosedyren skal være basert på Baro-VNAV eller GNSS med støttefunksjon SBAS. Dersom det grunnet terrengmessige forhold ikke er mulig å etablere en APV-prosedyre skal det etableres en LNAV-prosedyre.
0 Tilføyd ved forskrift 20 des 2011 nr. 1435 (i kraft 1 jan 2012).