Flyavgift i statsbudsjettet 2016

Status
Not open for further replies.
Punkt 3 er ogsaa interessant - mange gaar paa en solid Avgifts Smell via London med stop paa 25 timer eller mer ... se paa prisfoskjellen OSL-LHR-SEA med BA J-Class med samme reisen men med 2 dagers stopp i London

Det blir vel litt på siden, men på hvilken måte påvirkes avgiftene av stopp-overs på mer enn 25 timer? Du betaler vel en lavere avgift som transittpassasjer, men mister denne fordelen om stoppet er langt nok? Jeg har sett eksempler nylig hvor en stopp på mer enn 24 timer resulterte i +6.000NOK i forhold til et alternativ uten et slikt stopp. Det kan vel ikke bare være avgifter som gir en så stor forskjell?
 
Du betaler vel en lavere avgift som transittpassasjer, men mister denne fordelen om stoppet er langt nok?

Forskjellig land, forskjellige regler. Reiser du via UK (internasjonal->internasjonal), men med under 24 timer så betaler du ingen avgifter. Over 24 så betaler du avgift (APD), som er hhv GBP 73, 146, og 438 (for strekninger over 2000 miles). Den første er for seter med seat pitch mindre enn 40", siste gjelder stort sett bare for større privatfly.

Ved innenlands forbindelse med start i UK så er det enten innenfor 6 timer, eller om du lander etter kl 17 og reiser videre før kl 10.
 
Last edited:
Det blir vel litt på siden, men på hvilken måte påvirkes avgiftene av stopp-overs på mer enn 25 timer? Du betaler vel en lavere avgift som transittpassasjer, men mister denne fordelen om stoppet er langt nok? Jeg har sett eksempler nylig hvor en stopp på mer enn 24 timer resulterte i +6.000NOK i forhold til et alternativ uten et slikt stopp. Det kan vel ikke bare være avgifter som gir en så stor forskjell?

Det er som alltid paa siden naar jeg trakker i salaten :p Med stopp paa 25 timer + i f.eks. London maa du betale en del "lokale" avgifter noe som spesiellt gir utslag paa J / C Klasse billetter. Men det kan ogsaa vaere andre ting som gir store forskjeller, hovedreglen er at en ikke lenger er i transfer og hoeyere priser fra byen du stopper i kan bli lagt til grunn. Og jeg har sett betydelig stoerre tillegg enn NOK 6000.00

Noe tilbake mot traadens tema - saa har utviklingen med avgifter naermest vaert ute av kontroll de siste aarene - noe er flyselskapene selv med "fuel tillegg" som aldri ser ut til aa forsvinne - men totalen er noksaa skremmende. Jeg tar vare paa mine billetter og jeg ser at siden 2011 har selve fly billettprisen Seattle Oslo Seattle saavidt steget, den har ligget rundt USD 500.00 t/r men avgiftene har steget fra USD 105.00 til USD 625.00.
 
Det er som alltid paa siden naar jeg trakker i salaten :p

Jeg mente at min kommentar var på siden.

Med stopp paa 25 timer + i f.eks. London maa du betale en del "lokale" avgifter noe som spesiellt gir utslag paa J / C Klasse billetter. Men det kan ogsaa vaere andre ting som gir store forskjeller, hovedreglen er at en ikke lenger er i transfer og hoeyere priser fra byen du stopper i kan bli lagt til grunn. Og jeg har sett betydelig stoerre tillegg enn NOK 6000.00

I det aktuelle tilfellet var det snakk om en økonomiklassebillett som i utgangspunktet kostet 7000,-. Poenget mitt var vel bare at det neppe bare er avgifter som ligger til grunn for prisforskjellene ved +25 timers stopp-over, og at det kanskje er andre mekanismer som påvirker dette mer enn avgiftene (dvs. smellen kommer ikke nødvendigvis bare pga avgifter; tallene Superhai viser til indikerer vel at man kan snakke om 15-1600 NOK i ekstra avgifter om man flyr via UK med mer enn 24 timers stopp).

Noe tilbake mot traadens tema - saa har utviklingen med avgifter naermest vaert ute av kontroll de siste aarene - noe er flyselskapene selv med "fuel tillegg" som aldri ser ut til aa forsvinne - men totalen er noksaa skremmende.

Nå vil jeg vel påstå at det er litt feil å kalle dette avgifter, som normalt sett forstås som et eller annet gebyr som er pålagt av en eller annen form for myndighet. Jeg er imidlertid enig i at utviklingen ikke er heldig, men det har kanskje noe å gjøre med at flyselskapene slipper å refundere dette ved kanselleringer?
 
Last edited:
Nå vil jeg vel påstå at det er litt feil å kalle dette avgifter, som normalt sett forstås som et eller annet gebyr som er pålagt av en eller annen form for myndighet. Jeg er imidlertid enig i at utviklingen ikke er heldig, men det har kanskje noe å gjøre med at flyselskapene slipper å refundere dette ved kanselleringer?

Jeg er helt enig at dette ikke er avgifter, jeg tror nok ikke at det har mye med aa slippe refusjonskostnader, det er prosentvis veldig faa kanseleringer og det er jo omkostninger med slike "avgifter" ogsaa.

Avhengig av marked ligger det forskjellige motiver bak "Fuel Surcharge" - mange selskaper benytter denne "avgiften" til aa Markeds justere prisene, tradisjonellt har man kunne justere prisene 2 ganger i aaret (prisene skal jo registreres hos myndighetene i de aller fleste markedene). I tillegg er det anderledes - mer gunstig beskattning av Avgifter og Gebyrer.
Jeg er helt enig med deg at dette ikke er avgifter, men dreier seg om en del av billett prisen.

I det aktuelle tilfellet var det snakk om en økonomiklassebillett som i utgangspunktet kostet 7000,-. Poenget mitt var vel bare at det neppe bare er avgifter som ligger til grunn for prisforskjellene ved +25 timers stopp-over, og at det kanskje er andre mekanismer som påvirker dette mer enn avgiftene (dvs. smellen kommer ikke nødvendigvis bare pga avgifter; tallene Superhai viser til indikerer vel at man kan snakke om 15-1600 NOK i ekstra avgifter om man flyr via UK med mer enn 24 timers stopp).

Uten aa vite hvilke destinasjoner eksemplet ditt dreier seg om er min hovedmistanke at prisen paa NOK 7000.00 ikke tillot Stopover underveis (eller at du allerede hadde brukt kvoten) og dermed ble reisen priset med et produkt som tillot stopover - og dette kan fort ble mye dyrere. Gode Nettsider gir mulighet til aa se Produkt og lese reglene - eksempel gir Lufthansa mye nyttig informasjon.
 
Avhengig av marked ligger det forskjellige motiver bak "Fuel Surcharge" - mange selskaper benytter denne "avgiften" til aa Markeds justere prisene, tradisjonellt har man kunne justere prisene 2 ganger i aaret (prisene skal jo registreres hos myndighetene i de aller fleste markedene). I tillegg er det anderledes - mer gunstig beskattning av Avgifter og Gebyrer.

Jeg var ikke klar over at flyselskaper måtte rapportere/registrere prisene hos myndighetene (i alle fall i land i den vestlige delen av verden). Jeg trodde dette var noe man sluttet med når markedene ble liberaliserte. Hvilken interesse har myndighetene i enkeltselskapers priser (annet enn når de vil sjekke om det foregår noe som er brudd på lovverket)?
 
Jeg var ikke klar over at flyselskaper måtte rapportere/registrere prisene hos myndighetene (i alle fall i land i den vestlige delen av verden). Jeg trodde dette var noe man sluttet med når markedene ble liberaliserte. Hvilken interesse har myndighetene i enkeltselskapers priser (annet enn når de vil sjekke om det foregår noe som er brudd på lovverket)?

Hvis en ser paa rutenettet i verden - saa er det kun en begrenset del, innad i USA / Canada - mellom USA / Canada og Europa og innad i Europa som er liberalisert.
Saa mesteparten av rutenettet "krever" en prosedyre hvor man registrerer og i mange tilfeller (utenom de liberaliserte markedene) er avhengig av godkjennelse fra de respektive mynigheter. Et godt eksempel er SAS sin nye rute til MIA fra OSL og cph) hvor Europa - USA/Canada er paa plass, men man maa ha godkjennelse fra f.eks. land i Mellom Amerika (derfor mangler alle Code Share som SQ321 venter og venter paa).

Systeme f.eks. Amadeus er bygget rundt prosedyrene for majoriteten av rutenettet og det tar lengre tid aa "File" selve Billettprisene og derfor benytter man blant annet "Fuel Charges" til aa gi den fleksibilitet en trenger i liberalt marked.

Ser du paa ikke liberale markeder er "Fuel Surcharge" borte - eks. Virgin Atlantics kontraktspriser (som var de siste jeg jobbet tett med) hadde Fuel Surcharge SFO - LHR, men prisene fra SFO - JNB (via LHR) hadde ikke Fuel Surcharge (til gjengjeld var selve Billett Prisen hoeyere).

men naa er jeg skikkelig Off Off Off Topic (what else is new)
 
Ny norsk passagerafgift kan risikere i lukning af ruter til og fra norge

Det norske parlament, Stortinget, besluttede fredag at indføre en ny passagerafgift på 80 kroner per passager, der letter fra norsk lufthavn. SAS er med et fintmasket norsk indenrigsrutenet og mange udenrigsruter nok det selskab, der bliver hårdest ramt af afgiften. Og det er ikke småpenge der kan blive tale om når afgiften indføres fra 1. juni.

"Nu kommer en anden afgift. Oven i købet et gebyr, der er unikt for Norge. Det vil med stor sandsynlighed medføre en reduktion i antallet af frekvenser og formentlig også ruter i Norge,” lyder advarslen fra Knut Morten Johansen fra SAS."

http://www.check-in.dk/norsk-afgift-kan-koste-sas-en-halv-milliard-kroner/

Mon ikke det sætter Oslo for alvor tilbage i forhold til Arlanda og CPH?
 
Noen som har noen formening om hvordan SAS har kommet frem til tallet 6-700 millioner NOK i ekstra kostnad for SAS?
 
Re: Ny norsk passagerafgift kan risikere i lukning af ruter til og fra norge

Mon ikke det sætter Oslo for alvor tilbage i forhold til Arlanda og CPH?

Tja, hvor mye transfer er det egentlig utland-utland på norske flyplasser? Norge ligger vel litt for usentralt til at det er logisk med connections her, kanskje sett bort fra steder som ABZ og KEF. Mulig SAS DK, KLM etc. får en fordel når det gjelder reiser til Norge, men med mindre det kom haugevis av nye ruter fra OSL etter at det kom en ordning på tollproblematikken så blir det nok ikke haugevis av kutt der i denne forbindelse heller. At selskapene som regel bruker en ny avgift som unnskyldning for å kutte ruter som ikke var liv laga i utgangspunktet er en annen sak.
 
Re: Ny norsk passagerafgift kan risikere i lukning af ruter til og fra norge

"Nu kommer en anden afgift. Oven i købet et gebyr, der er unikt for Norge.
Hva er så unikt med denne ifht. andre land? UK har sin ADP som er vesentlig høyere enn den norske avgiften. Andre land/steder har også varierende avgifter (typer/størrelser).
 
Re: Ny norsk passagerafgift kan risikere i lukning af ruter til og fra norge

Tja, hvor mye transfer er det egentlig utland-utland på norske flyplasser?

Mer enn du tror ... ser mye connection fra både ARN/CPH/GOT inn til ruter med lave frekvenser rundt Middelhavet .. selv nede fra Europa .. En god del til EWR .. fra GOT/ARN til europeiske storbyer .. Selskaper som QR/EK/PK drar også inn en del på dager de ikke operer fra andre byer eller tilbyr lavere priser med flybytte. Det baller fort på seg.
 
Re: Ny norsk passagerafgift kan risikere i lukning af ruter til og fra norge

"Nu kommer en anden afgift. Oven i købet et gebyr, der er unikt for Norge. Det vil med stor sandsynlighed medføre en reduktion i antallet af frekvenser og formentlig også ruter i Norge,” lyder advarslen fra Knut Morten Johansen fra SAS."

Jeg er sikker på at de som ønsker å innføre denne avgifta for å redusere flytrafikken, setter pris på en bekreftelse fra SAS på at avgifta er et effektivt tiltak.

Når det gjelder transfer utland-utland, så skal vel det være avgiftsfritt. Transitt- og transferpassasjerer er unntatt, og det skal kun betales når første flyvning starter på en norsk flyplass.

Jeg er ikke så sikker på om dette kommer til å bety spesielt mye negativt for OSL, spesielt om Rygge legges ned som følge av avgifta. En del av de som reiser fra Rygge vil sikkert droppe å fly, velge GOT eller sette seg i bilen, men en del vil også velge å fly fra OSL. Det kan, i hvert fall delvis, oppvege for en reduksjon.
 
Noen som har noen formening om hvordan SAS har kommet frem til tallet 6-700 millioner NOK i ekstra kostnad for SAS?

Man kan kanskje tenke seg omtrent følgende forferdelig omtrentlige tall:
Ca 15 mill innenlandsreiser, halvparten med SAS = 7,5 mill * 80 kr = 600 mill
 
Man kan kanskje tenke seg omtrent følgende forferdelig omtrentlige tall:
Ca 15 mill innenlandsreiser, halvparten med SAS = 7,5 mill * 80 kr = 600 mill

Men dette er da ingen kostnad for SAS, da de legger avgiften på toppen av sine priser.

Spm er jo om etterspørselen går ned som følge av det ekstra gebyret, noe jeg ikke tror ettersom den gjelder for alle selskaper. Man kan ikke si at SAS hadde tjent 600 mill ekstra ved å sette opp prisene med 80 NOK fordi da ville det blitt et skift i etterspørselen til DY som ikke økte prisene med 80 NOK.

Nye standard priser for SAS innenlands på de store rutene OSL-BGO/TRD/SVG går fra 799NOK hver vei til 899 NOK hver vei tipper jeg ;)
 
Men dette er da ingen kostnad for SAS, da de legger avgiften på toppen av sine priser.

Ikke sant. Synes ellers at denne skatten kunne vært synliggjort/"itemized" som et eget punkt i utregningen av totalprisen, men lurer på hvordan det blir gjennomført/dokumentert.
 
Ikke sant. Synes ellers at denne skatten kunne vært synliggjort/"itemized" som et eget punkt i utregningen av totalprisen, men lurer på hvordan det blir gjennomført/dokumentert.
Alle avgifter skal spesifiseres, men noen slås sammen under samme kode av praktiske hensyn.
 
Man kan kanskje tenke seg omtrent følgende forferdelig omtrentlige tall:
Ca 15 mill innenlandsreiser, halvparten med SAS = 7,5 mill * 80 kr = 600 mill

Tja. Jeg lurte kanskje på om det var slik man hadde kommet frem til tallet. I likhet med det andre skriver her så er det vel greit å påpeke at det er sjelden at en avgift på kr 80,- betyr en ekstrakostnad på selskapet som leverer tjenesten/produktet som avgiftsbelegges lik kr 80,-. Noe veltes over på kundene i form av økte priser (kanskje forsøker man å velte alt over på kundene, men da får man kanskje en slags kostnad i form av redusert etterspørsel - selv om man her inne kanskje kan få et inntrykk av at etterspørselen ikke endres om man øker prisene med noen hundrelapper). ;)
 
Last edited:
Dette blir en ekstrakostnad for flyselskapene for alle som har kjøpt billett før avgiften blir lagt til. Så SAS må dekke denne utgiften for alle som allerede har kjøpt sommerferiebilletter. Ikke utrenkelig at det er dette man har regnet sammen ...
 
Dette blir en ekstrakostnad for flyselskapene for alle som har kjøpt billett før avgiften blir lagt til. Så SAS må dekke denne utgiften for alle som allerede har kjøpt sommerferiebilletter. Ikke utrenkelig at det er dette man har regnet sammen ...

Så mange flyreiser som dekkes av denne avgiften og allerede er kjøpt inn er det nok neppe (det står nevnt 6-700 millioner NOK). ;) Jeg tror nok det er mer sannsynlig at SAS har sett på hvor mange reiser som vil tas i Norge som omfattes av denne avgiften og så ganger med avgiften på kr 80,-. Det er imidlertid som jeg selv og flere andre påpeker ikke det som evt er ekstrakostnaden til SAS.
 
Status
Not open for further replies.
Back
Top