Fenomenet flyskam

[RJon]

Det var da voldsomt med personangrep. Er det fordi du er uenig? Har du belegg for å si at det er sterke krefter som utnytter henne? Og hva har diagnosen med dette å gjøre?

Denne er til deg: https://www.nrk.no/urix/ber-voksne-...ange-personangrep-mot-barn-og-unge-1.14715376

Jeg synes vi kan diskutere virkemidler, innfallsvinkel etc. Slike innlegg som du kommer med her kan du holde for deg selv.

Ingmar Rentzhog og "We Don’t Have Time"
https://www.nrk.no/urix/svensk-grunder-brukte-greta-thunberg-for-a-hente-inn-millioner-1.14525786

Moren tenker tydeligvis å tjene millioner på at Greta ikke går på skolen.
https://www.klassekampen.no/article/20190611/ARTICLE/190619997

Bo Thorén som kom på ideen om klimastreik tjener såvidt jeg kan se ikke personlig på Greta.

Jeg kjører bil, flyr opptil flere ganger i året og spiser kjøtt som så mange andre nordmenn. Jeg jobber til og med for oljebransjen. Jeg er enig i at vi mennesker er delvis skyld i klimaendringene som skjer. Utover det har jeg ingen annen agenda.

Du kom meg i forkjøpet robertaas.

Jeg har ikke angrepet henne personlig, jeg sier bare at hun bør skjermes fra offentligheten, la henne gå på skole, så får hun delta offentlig om hun vil når hun blir myndig. Det at hun har en psykisk diagnose tilsier at hun har ekstra behov for skjerming.

FN's barnekonversjon artikkel 36

Governments must protect children
from all other forms of exploitation, for
example the exploitation of children for
political activities, by the media or for
medical research

 

[OttoL]

Jeg kjører bil, flyr opptil flere ganger i året og spiser kjøtt som så mange andre nordmenn. Jeg jobber til og med for oljebransjen. Jeg er enig i at vi mennesker er delvis skyld i klimaendringene som skjer. Utover det har jeg ingen annen agenda.

Du kom meg i forkjøpet robertaas.

Jeg har ikke angrepet henne personlig, jeg sier bare at hun bør skjermes fra offentligheten, la henne gå på skole, så får hun delta offentlig om hun vil når hun blir myndig. Det at hun har en psykisk diagnose tilsier at hun har ekstra behov for skjerming.

FN's barnekonversjon artikkel 36

Vel hun kan for det første ikke være ansvarlig for de eksemplener robert lister opp, og det er ikke et argument mot hennes opprør.

Jeg tror ikke "skamme seg" er veien å gå, men det er en helt annen diskusjon. Å argumentere for at hun bør bli beskyttet faller for sin egen urimelighet. På meg virker det som om det er en opplyst person som er reflektert over situasjonen, og ikke en person som har behov for skjerming. Så får en heller være uenig i sak.

 

[TripleAction]

Hvis vi ser veldig objektivt på dette setter personen Greta et langt større direkte (og indirekte) CO2 footprint enn gjennomsnittlig. Det må da gå an å formidle et budskap man tror på uten at det skal gå på bekostning av budskapet. Hvis ikke blir det jo ikke troverdig!

 

[robertaas]

Vel hun kan for det første ikke være ansvarlig for de eksemplener robert lister opp, og det er ikke et argument mot hennes opprør.

Poenget er at hun er en person som har blitt brukt av andre.

Tror du Greta ville drevet "klimastreik" om ikke Bo Thorén hadde kommet på ideen?

Tror du hennes aksjon hadde vært kjent om ikke Ingmar Rentzhog hadde hatt klart pressemeldinger på flere språk straks hun startet?

Tror du ikke fx flatt hår med fletter som får henne til å se yngere og mere uskyldig ut enn hva hun faktisk er er resultat av en klar strategi av miljøet rundt henne? Det er absolutt ikke nytt at barn blir brukt på denne måten. Det man heller burde diskutere er hvilke tiltak som faktisk virker. Hadde Greta trodd på det hun sier og handlet deretter så burde hun brukt videolink til FN. Bør du ikke spørre deg selv om hvorfor ikke det skjedde?

 

[darkcho]

Herregud for en smørja av konspirasjonsteorier og lavmål.

Helt tipp topp at flere forskjellige innfallsvinkler benyttes for å finne bedre løsninger for miljøet, klimaet og verden. Noen går på skole, noen nekter å fly, noen skaper pr til saken. Alle kan ikke gjør alt likt. Og selvfølgelig er det noen som tjener penger på det.

 

[Polaris]

Det eneste skamfulle er at voksne, oppegående personer lar seg forhekse og forlede av konspirasjonsteorier på høyde med at jorda er flat...

 

[robertaas]

Herregud for en smørja av konspirasjonsteorier og lavmål.

Nøyaktig hva her skulle være en konspirasjonsteori?

At hun blir finansiert av Soros vil muligens kunne kalles en konspirasjonsteori, men jeg har aldri påstått noe slikt. Jeg har ikke postet noe som helst som ikke er bekreftet av miljøet rundt Greta. At du ikke liker at fakta kommer frem er jo en helt annen sak. Vil du benekte for at barn også tidligere har blitt brukt til propaganda....med skremmende likhet til Greta?

At du mener en som selv har valgt å være en offentlig person ikke skal kunne utsettes for kritikk betyr ikke at all kritikk av dem er konspirasjonsteorier.

 

[Tjab]

Nesten uten unntak blir man for tiden plassert i en eller annen grumsete kategori om man er uenig med noen. Mangel på argumenter bidrar godt der.

Uten at jeg orker å være spesielt enig eller uenig med noen, så bryr ikke fakta seg om følelsene dine.
Selv om mye av det som rapporteres i media og meninger blandt en hel del mennesker virker å være basert på akkurat det.

 

[OttoL]

Poenget er at hun er en person som har blitt brukt av andre.

Tror du Greta ville drevet "klimastreik" om ikke Bo Thorén hadde kommet på ideen?

Tror du hennes aksjon hadde vært kjent om ikke Ingmar Rentzhog hadde hatt klart pressemeldinger på flere språk straks hun startet?

Tror du ikke fx flatt hår med fletter som får henne til å se yngere og mere uskyldig ut enn hva hun faktisk er er resultat av en klar strategi av miljøet rundt henne? Det er absolutt ikke nytt at barn blir brukt på denne måten. Det man heller burde diskutere er hvilke tiltak som faktisk virker. Hadde Greta trodd på det hun sier og handlet deretter så burde hun brukt videolink til FN. Bør du ikke spørre deg selv om hvorfor ikke det skjedde?

Det der er en utrolig unyansert holdning.

 

[robertaas]

Det der er en utrolig unyansert holdning.

Jeg kommer med info som ikke i det hele tatt er omstridt, men som er lite kjent. Mere info gjør samtalen mere nyansert, ikke mindre. Og det er heller ingen konspirasjonsteori som enkelte prøver si for i "parkere" all info som ikke passer inn i deres verdensbilde og slippe forholde seg til den.

Greta er et engasjert barn som mange har ønsket bruke, både for politisk og økonomisk gevinst. Hun ville aldri i livet hatt den posisjonen hun har idag uten velregisserte plan fra flere personer. Uten dem hadde det antagelig kun blitt med hennes innlegg i Svenska Dagbladet. Er det virkelig noen som tror at alle engasjerte barn får tale i FN?

https://www.svd.se/vi-vet--och-vi-kan-gora-nagot-nu
(bak betalingsmur)

 

[OttoL]

Jeg kommer med info som ikke i det hele tatt er omstridt, men som er lite kjent. Mere info gjør samtalen mere nyansert, ikke mindre. Og det er heller ingen konspirasjonsteori som enkelte prøver si for i "parkere" all info som ikke passer inn i deres verdensbilde og slippe forholde seg til den.

Greta er et engasjert barn som mange har ønsket bruke, både for politisk og økonomisk gevinst. Hun ville aldri i livet hatt den posisjonen hun har idag uten velregisserte plan fra flere personer. Uten dem hadde det antagelig kun blitt med hennes innlegg i Svenska Dagbladet. Er det virkelig noen som tror at alle engasjerte barn får tale i FN?

https://www.svd.se/vi-vet--och-vi-kan-gora-nagot-nu
(bak betalingsmur)

Den siste linken var en case-konkurranse hun vant, og ikke et innlegg. Til det første du skriver så forstår jeg ikke innfallsvinkelen i debatten. Premisset du setter er at noen utnytter Thunberg for sin egen vinning, men jeg er 100% overbevist om at hun er fullt klar over hva hun er med på og i tillegg veldig reflektert over det hun snakker. Intervjuer er for eksempel langt mindre koregrafert enn å høre på en norsk politker svare på et en innøvd frase. Det neste du skriver er vanskelig å bevise hverken for og i mot, men i disse SOME-tider kan mye skje.

Jeg synes en ryddigere debatt er å debattere saken, og du burde faktisk holde deg for god til å trekke linjer til nazi-propaganda. Det er i beste fall vrøvl, i verste fall konspirasjonsteorier.

For ordens skyld så er jeg langt ifra enig i premissene hun setter i debatten, og en skambelagt holdning til klimaendringer er ikke veien å gå i min bok. Der synes jeg debatten kan starte.

 

[robertaas]

Den siste linken var en case-konkurranse hun vant, og ikke et innlegg.

Det endrer ikke mitt poeng om at uten en streng regi og plan fra andre så ville hennes publisitet endt der, slik som med de fleste andre engasjerte barn.

Til det første du skriver så forstår jeg ikke innfallsvinkelen i debatten. Premisset du setter er at noen utnytter Thunberg for sin egen vinning, men jeg er 100% overbevist om at hun er fullt klar over hva hun er med på og i tillegg veldig reflektert over det hun snakker.

Nå har hun faktisk kuttet forbindelsen til noen av "hjelperne" nettopp fordi de brukte henne til egen økonomisk gevinst så at dette er reelt burde det ikke være noen tvil om.

Det neste du skriver er vanskelig å bevise hverken for og i mot, men i disse SOME-tider kan mye skje.

Hvor mange 16-åringer sa du har fått tale i FN uten at et stort apparat har hjulpet dem?

Jeg synes en ryddigere debatt er å debattere saken, og du burde faktisk holde deg for god til å trekke linjer til nazi-propaganda. Det er i beste fall vrøvl, i verste fall konspirasjonsteorier.

Nå har jeg aldri sagt at hun var nasjonalsosialist eller at det de gjorde var bra. Mine poenger er:
1) En jente fremstår som oftest yngere, mere uskyldig og mindre truende med flatt hår og fletter.
2) Nasjonalsosialistene i Tyskland var meget gode på propaganda og gjorde en rekke grep som mange bruker fortsatt idag selv om de ikke ønsker innrømme det.
3) Greta er til forveksling lik hvordan jenter ble fremstilt i nasjonalsosialismens propaganda.
4) Om miljøet rundt Greta har en like stram regi på hennes utseende som de har på andre sider så har de ønsket med overlegg å fremstille henne på samme måte som nasjonalsosialistene har lært er mest effektiv.

Er du virkelig uenig i noen av disse punktene?

For ordens skyld så er jeg langt ifra enig i premissene hun setter i debatten, og en skambelagt holdning til klimaendringer er ikke veien å gå i min bok. Der synes jeg debatten kan starte.

Der er jeg helt enig. Jeg blir likevel irritert av hvordan media fremstiller Greta som en helgen og later som om dette er noe hun har gjort alene. Dette er nøye planlagt og regissert, men hun presenterer jo ingen løsning på det som hun omtaler som et problem.

Dette har mye mer å gjøre med det som omtales som "Virtue signalling".

 

[DCHalvorsen]

Med respekt synes jeg denne diskusjonen rundt Greta Thunbergs person og motiver ikke er veldig givende - eller interessant. Hun har på en veldig enkel måte minnet verdens politikere om at de i årtier har advart mot konsekvensene av global oppvarming, men stort sett ikke gjort noe med det.

Et par enkle tilbakeblikk: Da Willoch-regjeringen la alle planer om en Nord-Norgebane døde på slutten av 1980-tallet var et av hovedargumentene at selve anlegget ville produsere mer Co2 enn det togdriften noen sinne ville greie å spare inn.

For 30 år siden holdt Margareth Thatcher - av alle - en dystopisk tale i FN der hun advarte mot fremtidige konsekvenser av global oppvarming. Folk i hennes egne rekker trodde knapt hva de hørte.

Greta har et enkelt og ufarlig budskap, men alderen og fremtoningene har fått mange eldre alfahanner til å miste alle hemninger for allmenn folkeskikk og høvisk fremferd. Og jo mer disse alfahannene av yrke eller interesse er opptatt av store og fine maskinerier som drives av fossilt brennstoff, desto verre er holdningen til Greta. Antar at mange av Gretas fiender ellers er ganske glade i tenåringsjenter dersom de er i stand til å gi næring til lumre fantasier, drømmer eller minner.

Egentlig burde flyforumets debattanter kanskje bekymre seg mer for Extinction Rebellion. De kan jo dukke opp på en flyplass nær oss før vi vet ordet av det.

 

[TripleAction]

... Og jo mer disse alfahannene av yrke eller interesse er opptatt av store og fine maskinerier som drives av fossilt brennstoff, desto verre er holdningen til Greta.

Mitt enkle budskap er at Greta setter større co2-avtrykk enn et gjennomsnittlig menneske, og hvis ikke hun klarer å leve etter egen lære, så blir det hele litt dumt.

 

[Edvard]

Mitt enkle budskap er at Greta setter større co2-avtrykk enn et gjennomsnittlig menneske, og hvis ikke hun klarer å leve etter egen lære, så blir det hele litt dumt.

Helt enig! Elon Musk burde kun reise med sykkel eller skateboard (muligens elektrisk er OK).

Hvilken innflytelse noen har for fellesskapet og positiv endring er jo helt irrelevant. Det er veien og metoden som har noe å si, ikke sluttresultatet. Word.

Forresten, disse tech-folka er overvurdert. Bill Gates, 5G og Google liksom –
det blir ikke noe mer kos i Amazonas, vindmøller i Afrika eller innovasjon av at flere har tilgang til all informasjon i verden, kan bruke denne, dele egne forslag og samarbeide. Hallo?

Prøv ikke å finne på noe lurt, da blir det whac-a-mole på deg. You better be perfect.

 

[robertaas]

Et par enkle tilbakeblikk: Da Willoch-regjeringen la alle planer om en Nord-Norgebane døde på slutten av 1980-tallet var et av hovedargumentene at selve anlegget ville produsere mer Co2 enn det togdriften noen sinne ville greie å spare inn.

Er du sikker på dette? Jeg har aldri hørt CO2 brukt som argument hverken for eller mot Nord-Norgesbanen. Og i alle fall ikke på 80-tallet. Jeg har derimot hørt at en høyhastighetsbane til Bergen ville ta 50-70 års drift for å spare inn CO2-utslippet fra konstruksjonen. Og innen den tid vil flytrafikk være veldig langt ifra hva man har idag.

For 30 år siden holdt Margareth Thatcher - av alle - en dystopisk tale i FN der hun advarte mot fremtidige konsekvenser av global oppvarming. Folk i hennes egne rekker trodde knapt hva de hørte.

Det var på ingen måte overraskende for de som visste at hun sa dette for å argumentere for atomkraft.

Greta har et enkelt og ufarlig budskap, men alderen og fremtoningene har fått mange eldre alfahanner til å miste alle hemninger for allmenn folkeskikk og høvisk fremferd.

Ehhh.. det groveste jeg har sett er folk som har påvist at Greta ikke presenterer noen løsninger og at henne handlinger faktisk gir mere CO2. Om dette er "å miste alle hemninger for allmenn folkeskikk og høvisk fremferd" hva skal man da kalle behandlingen som Nathan Philips fikk?

 

[robertaas]

Det viktigste Greta står for er ekstrem og agressiv "virtue signaling". Dette er absolutt ikke noe nytt i historien, men har forekommet i flere kulturkretser til forskjellige tider. Det er derfor lett å lære fra historien at dette alltid har ført til mere hykleri, mere totalitært samfunn, mindre rettigheter for folk flest, inkvisisjoner og til og med menneskeoffringer. Jeg kan ikke komme på at dette en eneste gang har ført menneskeheten fremover.

Noen har tydeligvis problemer med å lære fra historien.

 

[Polaris]

 

[TripleAction]

Ref bildet fra Polaris

Det er nok ikke helt sånn det fungerer. Myndigheter over hele verden tar inn stadig høyere skatter og avgifter. De pengene går stort sett til å finansiere økende statlig gjeld og lønninger til stadig flere offentlige ansatte. Bare en brøkdel av pengene går til miljøvennlige tiltak som har betydning for klimaet.

 

[Polaris]

Ref bildet fra Polaris

Det er nok ikke helt sånn det fungerer. Myndigheter over hele verden tar inn stadig høyere skatter og avgifter. De pengene går stort sett til å finansiere økende statlig gjeld og lønninger til stadig flere offentlige ansatte. Bare en brøkdel av pengene går til miljøvennlige tiltak som har betydning for klimaet.

Aha! Klimadebatten handler altså bare om å innføre skatter og avgifter. Var ikke klar over at diskusjonen er så ensidig. Godt vi fikk det klargjort