Er den i det hele tatt godkjent for 40? Har heller aldri hørt om 40 seter i en -100 eller -200 maskin.
DATs nye operasjoner i nord
- Thread starter LN-VLE
- Start date
Er den i det hele tatt godkjent for 40? Har heller aldri hørt om 40 seter i en -100 eller -200 maskin.
I følge Wikipedia så er -100 godkjent for 37-39 pax, -300 for 50-56pax
kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Bombardier_Dash_8#Series_100
kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Bombardier_Dash_8#Series_100
Etter hva jeg har hørt har DAT versjonen to seter mindre enn W.
Igjennom året,med samme antall bevegelser, kan det bety et betydelig antall færre seter hos DAT.
To seter for en slik flytype betyr mye.
Det er uansett innenfor kravet som SD stiller for antall seter.
THS
ScanFlyer Silver
Slik rutetabellen til Svolvær og Leknes foreligger nå vil DAT fly henholdsvis 6 og 7 rundturer til Bodø og tilfredsstiller i såfall kravet til totalt antall seter mandag til fredag samlet såfremt de har 39 seter i flyet. Har de derimot bare 37 seter vil de mangle 55 seter til Leknes mandag til fredag samlet.
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Du anklager DAT for å ta noen shortcuts med fakta, men da bør du kanskje være litt grundigere i din egen omgang?
Det eneste jeg fant i Lofotposten var et spørsmål fra "Gary" angående dette. Der er vel svaret fra DAT at man hele tiden har basert sitt opplegg på EGNOS (og som vi av anbudspapirene har sett at er bekreftet):
Fra Lofotposten: http://www.lofotposten.no/lokale_nyheter/article5916126.ece
Så har Rungholm her på forumet skrevet at man vil kunne ta dette i bruk på Svolvær 1. april dersom det er publisert prosedyrer for dette. Dette har vært gjenstand for diskusjon mange ganger i tråden, så jeg regner med at du har fått dette med deg?
Videre så er det bekreftet at DAT i sitt tilbud skriver at EGNOS-utstyret vil bli installert fra 2012 og utover. Vi trenger vel ikke ta denne runden hver uke?
Last edited:
Tos; Teksten under forklarer kanskje noe bedre hva jeg mener.
Svaret er vel litt "godag mann økseskaft".
Spørsmål til DAT
Vil DAT kunne ta i bruk presisjonsbasert innflygning på Svolvær basert på EGNOS fra 1 April 2012 ?
I nettmøte svarte Rungholm inndirekte bekreftene på dette ved å si at Egnos nå blir installert i de to fly som er kjøpt inn.
Kan Rungholm/DAT vennligst bekrefte/gi svar på disse enkle spørsmål ?
Svar fra DAT:
Såfremt der findes en approach så ja - ellers bliver det svært. Vi er nogenlunde sikre på at have udstyret i flyet.
Men vi stopper den diskusjonen for bare å konkludere med at Lofoten har fått fine,nylakkerte fly ,uten mulighet for presisjonsinnflygning/GLS.
Svaret er vel litt "godag mann økseskaft".
Spørsmål til DAT
Vil DAT kunne ta i bruk presisjonsbasert innflygning på Svolvær basert på EGNOS fra 1 April 2012 ?
I nettmøte svarte Rungholm inndirekte bekreftene på dette ved å si at Egnos nå blir installert i de to fly som er kjøpt inn.
Kan Rungholm/DAT vennligst bekrefte/gi svar på disse enkle spørsmål ?
Svar fra DAT:
Såfremt der findes en approach så ja - ellers bliver det svært. Vi er nogenlunde sikre på at have udstyret i flyet.
Men vi stopper den diskusjonen for bare å konkludere med at Lofoten har fått fine,nylakkerte fly ,uten mulighet for presisjonsinnflygning/GLS.
Last edited:
I gårdagens Lofotpost (papirutgaven) slås det fast at det er 10 seterader med 4 seter på hver rad, altså totalt 40 seter, og ett mer enn hos WF. Var ikke helt bak i flyet for å se etter når jeg var ombord i flyet på LKN, men hvis det Rungholm forteller Lofotposten er riktig, og det har jeg ikke noen grunn til å betvile,så er det nok 40 seter.Da har de jo ikke det midtre setet bakerst, slik som hos WF. Derav et partall (40) seter mot et oddetall (39) hos WF.
I følge DATs hjemmesider har de to Dashene 37-40 seter. Kan da se ut som at OY-RUW har 40 seter mens OY-RUI har 37 seter.
orhel
ScanFlyer Blue
Widerøe går rettens vei for å stanse DAT.
http://www.an.no/nyheter/article5963263.ece
Vil dette føre til utsettelse av ting og tang?
http://www.an.no/nyheter/article5963263.ece
Vil dette føre til utsettelse av ting og tang?
Neppe.. Om DAT var like dårlige tapere så burde de jo stevnet SD for å ha godtatt et anbud på Florø som inneholder en flytype som ikke kan lande der.
Det beste de kan håpe på er erstatning.
Eneste Widerøe oppnår med dette er å få SCAT-1 helt ut av anbudet i 2013 i Finnmark.
Er litt usikker på hva du mener her?
Forøvrig har det på dette forum,flere ganger,blitt påpekt hvilke strenge regler som gjelder for statlige anbud.At W nå saksøker DAT kommer ikke som en overraskelse.
W er ikke den første som går til sak mot staten på grunn av rot med anbud og det er ikke snakk om å være en dårlig taper.Det er snakk om å følge spillereglene.
Min teori går ut på at SD i sin iver(SD har ivret for dette i flere år))etter å få inn en konkurrent har endret kravene etter at fristen for innlevering gikk ut.
Dette er selvsagt uakseptabelt.
Vi har hatt en diskusjon om SCAT-1 osv.,men når Rungholm sier til Lofotposten at han "trodde" at de(DAT) hadde kommet til forståelse med SD på dette punkt, så blir jeg skeptisk.
Har DAT gamblet her?
Uansett forklarer dette årsaken til Rugholms noe svevende svar vedr. spørsmål knyttet til SCAT-1 osv.
Ellers er det viktig å legge merke til at det ikke bare er SCAT-1 det er snakk om ,men manglende dokumentasjon osv.
At W først nå kommer på banen tyder på at saken er godt forberedt og det skulle ikke undre meg om W har Luftfartstilsynet i ryggen.
I såfall ligger SD/DAT dårlig ann.
Last edited:
Å påstå at WF har LT i ryggen i en slik sak antyder at det foregår et kameraderi i Bodø som ikke tåler dagens lys. Det er ikke LT sin oppgave, ei heller har de anledning å bidra her. Siden du ikke undres, har du konkret informasjon om dette? Eller er det bare løse påstander?
Forøvrig så er alle anbud forelagt LT for kvalitetssikring fra SD. Derfor tar avgjørelsen såpass lang tid som den gjør. Så om LT mener noe er galt, så har de full rett til å si dette før en avgjørelse tas av SD.
Når det gjelder SCAT-1, så skal du ikke være helt for sikker på at WF i forrige runde oppfylte sine krav. I nåværende anbud har de gjort et poeng av at SCAT-1 skal være innstallert på alle selskapets fly innen 1. april 2012. Det mer enn antyder at de har flydd i 3 år nå uten at dette har vært på plass. Har du oversikt om de av maskinene som ikke har SCAT-1 ikke har foretatt landinger på flyplasser der SCAT-1 har vært innstallert? Dette vil jo i så fall være et grovt brudd på sikkerhet som SD ber om i anbudet i 2009.
Florø er ikke dimensjonert for Dash 8-300. De må ha disp om de skal lande der innen det er kommet flere i beredskap samt ekstra brannmateriell. Høres det ikke skummelt ut å lande på en flyplass der du vet at de ikke har utstyr dimensjonert for å foreta en forskriftmessig beredskap ved uhell? Er nevnt i andre saker her.
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Jeg tror vi kan si at det er hevet over enhver tvil at SD har akseptert DATs opplegg hva angår presisjonsbasert innflygning. Det kan da umulig være noen tvil basert på den dokumentasjonen som er fremlagt her at: 1) Søknaden til DAT er basert på EGNOS, og 2) At DAT har indikert at dette vil bli installert i flyene fra 2012 og fremover (dvs. det er ikke sagt at alt er på plass til 1. april).
I tillegg så ligger det i prosessen oversendelser fra SD til LT for avklaring av luftfartstekniske forhold. Jeg antar at dette dreier seg om utsjekk av diverse godkjenninger for å fly på disse plassene, siden det er LT som har kompetansen på dette. All den tid SD har sagt ja til DAT så tror jeg vi kan regne med at LT har sagt OK til SD.
I forhold til de andre forholdene man eventuelt reagerer på så har jeg ingen innsikt i hva som ligger i oversendelsen fra WF til retten.
