CRJ900 fra Delta krasjet under landing i Toronto 17FEB25
- Thread starter WF789
- Start date
Meget interessant. Har aldri hørt om en slik løsning men ser at den kan være helt genial når man først har kommet seg relativt hel ned på bakken.
Interessant å se hvor mye løft venstre vinge fortsatt hadde etter at høyre brakk av. Nok til å dreie kroppen rundt ganske raskt.
Sprengstoff for å løsne vingen, når hele vingen er full av fuel..... Det skal ikke så mye mer enn å legge sammen 2 + 2 for å skjønne at det er en heller dårlig kombo.....Men det kan jo være andre automatfunksjoner som slår inn. Får jo håpe at den aldri går av ved en feil i lufta.....
Forøvrig så det ut til å være en hard landing. Tipper på at det var åsaken til kræsjet.
Forøvrig så det ut til å være en hard landing. Tipper på at det var åsaken til kræsjet.
Magefølelse når man ser på videoen, intet mer, intet mindre. Jeg har ikke hevdet å ha fasit, ville egentlig bare bruke det som en inngang til å diskutere om hvorvidt det kunne være årsaker som fallvind/microbursts/wake turbulence som førte til at det ser ut som at landingen er for hard. Vind og snø har vi mye av i Norge, uten at det ruller CRJ’s rundt om kring.
Landingen fra en annen vinkel hos FL360aero på LinkedIn
https://www.linkedin.com/posts/fl36...urce=social_share_send&utm_campaign=copy_link
https://www.linkedin.com/posts/fl36...urce=social_share_send&utm_campaign=copy_link
Det høres spesielt ut må jeg også innrømme, men det kan tenkes at det kanskje ligger inne en mekanisme som løsner vingene dersom vingen med kraftig/ plustselig kraft blir bøyd opp/ ned vs resten av flykroppen. Da trolig ikke ved bruk av eksplosiver (kun små eksplosiver i såfall) men boltene som er designet til å løsne ved en bestemt bevegelse og (ekstreme) kraft.
Samme vinkel som insta-videoen delt lengre oppe
ldThis could have been so much worse. The design of the CRJ is such that when the wing(s) hit the ground they have an explosive disconnect from the fuselage thus protecting the passengers and crew from explosions of the fuel tanks in the wings. It's a great design and worked in this case. Thank the Lord that no one died. What a miracle. We also shouldn't second guess the actions on the flight deck. The black box and further investigation will clear most of this up. I was a bit shocked that the fire chief (I believe) said that the runway was dry and there was no cross-wind activity. Again, the investigation will clear that up. Sure looked windy and messy to me. Again, thank God it wasn't worse. FRA YOUTUBE/TZM
dc-8-63
Finn Erik Edvardsen
Må innrømme at jeg skeptisk til denne Design teorien. La oss si at dette finnes, i så fall hvorfor virket det bare på en side (den høyre vingen ble revet av, den venstre er så langt jeg kan se fremdeles på plass).
Hvordan skal dette utløses ? Det kan jo ikke kun være G-Krefter ? Greit nok at det kun kan utløses med hjulene ut, men hva om en under taksing kolliderer med et objekt som treffer under vingen ?
Ingen andre kilder har plukket opp dette og det er jo mere referanser til Gud enn tekniske beskrivelser.
Ikke overbevist
CFM
ScanFlyer Crusty
Variasjon på 10⁰W der, så burde vel bli 40⁰.
Desk pilot
ScanFlyer Crusty
BBC har en interessant artikkel der man beskriver hvordan sikkerhetssystemene fungerte slik som ønsket: Den ene vingen løsnet når man overskred en gitt belastningsgrense. Dette bidro til å holde flykroppen intakt. I tillegg holdt passasjersetene seg fast i sine posisjoner, slik at man unngikk at seter med passasjerer fastspent ble slengt rundt i kabinen. Sist men ikke mins gjorde kabinbesetningen en fremragede jobb med å få passasjerene raskt ut av flyet.
www.bbc.com/news/articles/cm2dnnvvjkeo
www.bbc.com/news/articles/cm2dnnvvjkeo
Det virker mest som at vingene rett og slett er "bygget for å knekke" når belastningen blir for stor, gitt beskrivelsen. Ikke helt ulikt boltene som ofte holder motorene på plass under vingene på flere fly.
Og når såpass solide materialer som bl.a. fly blir bygget med "feiler" (knekker, osv) kan det jo gjerne virke litt "eksplosivt" på grunn av all den "potensielle energien" (belastningen) som plutselig frigjøres.
Og når såpass solide materialer som bl.a. fly blir bygget med "feiler" (knekker, osv) kan det jo gjerne virke litt "eksplosivt" på grunn av all den "potensielle energien" (belastningen) som plutselig frigjøres.
CFM
ScanFlyer Crusty
Muligvis en liten misforståelse ift "fuse pin".
Vet ikke helt jeg... Her er det en gjeng folk som sitter stille og fredelig på et fly, de er noen meter over bakken og skal straks lande, og så skjer dette.
Det pumper nok ganske bra med adrenalin da og jeg har full forståelse for at man ikke gjør helt rasjonelle valg. I øyeblikket kan det være fantastisk logisk å ta med seg jakke og sekk fra under setet.
Sett i ettertid kan man alltids stille spørsmål ved det, men jeg synes ikke det er berettiget kritikk.
Om man skal kritisere den typen adferd, mener jeg det er litt mer rettferdig å kritisere de som gjør det under sklieevakuering under noe mer kontrollerte former - men ikke de som minutter før bokstavelig talt dinglet opp-ned i et fly skliende langs rullebanen.
Last edited:
