Jeju Air krasjet ved landing i Muan 29DES24

Litt undrende til go-arounden .. FR24 mistet dekningen i 500 fot. Vil tro at de gikk over 500 fot under sirklingen, så litt rart at de ikke plukket den opp igjen.

Men veldig mange åpne spørsmål her foreløpig ….
 
I følge FR24 på Bluesky skulle det ikke være problemer med dekningen på bakken. Andre fly ble observert på bakken på flyplassen både før og etter ulykken.

At this point, we do not know why data is not available after 23:58:50, however, we do not believe the flight was outside our coverage area given the visibility of aircraft on the ground at Muan before and after the accident.
Click to expand...

https://bsky.app/profile/flightradar24.com/post/3legco23rjs2h
 
NRK slår til med hva jeg antar er en briljant oversettelse; antageligvis har de overatt en nyhetsmelding som var på engelsk? "Landing gear = landingsutstyret!"

08:17
Nyhetsbyrå: Feil på landingsutstyr trolig årsak til flyulykken i Sør-Korea

En feil på landingsutstyret er sannsynligvis årsaken til flyulykken i Sør-Korea, hvor nesten 180 mennesker er fryktet omkommet.
 

Attachments

  • Skjermbilde 2024-12-29 133021.png
    Skjermbilde 2024-12-29 133021.png
    414 KB · Views: 1,060
litt rart at backup mekanismen svikter.
http://www.b737.org.uk/landinggear.htm

If the gear fails to extend properly or hydraulic system A is lost, the gear can be manually extended by pulling the manual gear extension handles, located in the flight deck. This should be done in accordance with the QRH procedure.

On NG aircraft opening this hatch affects the operation of landing gear extension & retraction.
Click to expand...
 
Bruker ikke rullebane å være skumlagt før planlagt bellylanding? Det var vel det som gjorde at den Lot 767 klarte seg så bra for noen år siden.
Ikke det at det hadde gjort noe forskjell da farta var så høy som her men
 
Last edited:
jameson82 said:
Bruker ikke rullebane å være skumlagt før planlagt bellylanding? Det var vel det som gjorde at den Lot 767 klarte seg så bra for noen år siden.
Ikke det at det hadde gjort noe forskjell da farta var så høy som her men
Click to expand...

Det kan kanskje gjøres dersom flyet kan holde en time eller to i luften. Ville uansett ikke gjort noe forskjell i dette tilfellet da flyet ikke tok fyr på rullebanen.
 
Wig-wag said:
NRK slår til med hva jeg antar er en briljant oversettelse; antageligvis har de overatt en nyhetsmelding som var på engelsk? "Landing gear = landingsutstyret!"

08:17
Nyhetsbyrå: Feil på landingsutstyr trolig årsak til flyulykken i Sør-Korea

En feil på landingsutstyret er sannsynligvis årsaken til flyulykken i Sør-Korea, hvor nesten 180 mennesker er fryktet omkommet.
Click to expand...

TV2 har en ekspert på videolink som mener en fulg kan ha truffet landingssystemet, og derfor fungerte det ikke.. :rolleyes:
 
Jeju Air krasjet ved landing i Muan 2[emoji239[emoji239[emoji2393]]]DES24

Stor fugl, da.

Men det forutsetter vel at 'landingssystemet' faktisk er nedfelt også ....
 
jameson82 said:
Bruker ikke rullebane å være skumlagt før planlagt bellylanding? Det var vel det som gjorde at den Lot 767 klarte seg så bra for noen år siden.
Click to expand...

Skummet hadde ingen innvirkning på utfallet for LOT sin del og er generelt ikke noe som blir brukt lenger uansett.
 
Antar at det bør/må stilles spørsmål ved betongkonstruksjonen som flyet braste inn i når den tid kommer. Det var vel strengt tatt denne her som gjorde at det endte så katastrofalt som det gjorde.
 
jcnorway said:
Antar at det bør/må stilles spørsmål ved betongkonstruksjonen som flyet braste inn i når den tid kommer. Det var vel strengt tatt denne her som gjorde at det endte så katastrofalt som det gjorde.
Click to expand...

Du er nok inne på det her.
I tillegg til betongveggen i enden, er nok også jordvollen m/innflyvningsinstrumenter (som lå før betongveggen) + terrenget rundt rullebanen også noe det vil ses på.
 
jcnorway said:
Antar at det bør/må stilles spørsmål ved betongkonstruksjonen som flyet braste inn i når den tid kommer. Det var vel strengt tatt denne her som gjorde at det endte så katastrofalt som det gjorde.
Click to expand...

Det fremstår også litt rart at man velger en rullebane hvor det er store hindringer i forlengelsen når man vet på forhånd at man skal lande på buken og skli .. Det er jo andre flyplasser i nærheten.

Det blir interessant å lese fasiten når den er klar.
 
73H said:
Ser jo strengt tatt ikke ut som noe retardasjon overhodet på den videoen som ligger ute... Ved belly landing og null tilført energi skal det ikke være matematisk mulig å gå av baneenden 2800 meter lengre borte med så mye gjenværende energi i flyet... Her er det på ett eller annet vis tilført noe energi på den ene eller andre måten; forsøk på en go-around (balked landing), stuck thrust på høyere enn idle N1... strengt tatt kan vel høyere enn idle thrust skyldes et forsøk på bruk av thrust reverser uten at thrust reverser sleeves faktisk står i riktig posisjon. Thrust reverser kan settes i unlocked state på 10ft RA eller mindre, uavhengig av om hjula er nede eller ei.

Det mangler alt for mange biter i dette puslespillet til at man blir klok på det akkurat nå, men det kan jo se ut som at FDR og CVR kan ha overlevd i relativt god stand siden halen er mer eller mindre i ett stykke. Spesielt CVR tror jeg her kan inneholde svar på mange ting
Click to expand...

Takk du er den eneste som hittil virkelig har belyst en sak jeg har tenkt på hele dagen: flyet framstår på videoen som å ikke bremses overhodet. Man vet selvfølgelig ikke hvor mye kontroll de har hatt, men jeg lurer også på hvorfor man ikke velger vann framfor rullebane, hvis man merker at thrist levers er jammed. Blir en «interessant» lesning, selv om dette er en tragedie for et land i kaos fra før av.
 
Uten flaps har flyet en markant høyere hastighet før det treffer rullebanen, selv hvis de har fløyet så sakte de kan for "clean" konfigurasjon. Jeg tipper likevel sjansen er stor for at hastigheten har vært enda høyere ettersom det er mye vanskeligere å kontrollere hastigheten uten motstanden man får fra flaps og gear, med uvanlig høyere pitch på nesa enn man er vant til, generelt svært stressende omstendigheter osv. Å lande såkalt "flapless" trener man på i simulator, og det er lett å komme "hot&high".
Ser også utfra videoen at de lander godt innpå rullebanen. Er ikke lange distansen igjen før de er ute på gresset. Når i tillegg eneste friksjon som genereres er en liten kontaktflate mellom hver av motorene og rullebanen, så tror jeg dette fint kunne skjedd selv om begge motorene var i idle.
 
Last edited:
Ved vanlig landing på tørt så gjør reverserne fuck all, motorene er på idle likevel. Med maks brems (typ contaminated runway) så gjør fortsatt bremsene mer enn 80% av jobben.

Så selv med reversers ute å motorene dratt på så vil det fortsatt ta veldig mye rullebane før det til slutt stopper.

Sent fra min FCP-N49 via Tapatalk
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top