SK CityJet skal fly CRJ900 for SAS og overtar Blue1

[Someone]

Litt samme øvelsen jeg gjorde med Link, for hvor CRJene brukes ved inngangen til ferien. 13 maskiner totalt, men 1 parkert et par dager i CPH, trolig vedlikehold?

Fredag 20/6: ARN: 3, CPH: 6, Norsk regional (ink ABZ): 3.
Lørdag: 21/6: ARN: 3, CPH: 7, OSL 2

Forskjellen på en fredag og lørdag, virker være de regionale rutene i Norge tar pause, og 2 maskiner sendes til OSL og 1 til CPH.

Virker også som etter Braathens inntog på ARN, brukes det færre CRJer der, og de i større grad er CPH basert nå.

Night stop fra fredag til lørdag:
CPH: 4
TLL, ARN og SVG: 2
TRD, DUS, PLQ: 1

 

[Someone]

Neste ex-Cityjet CRJ-900 er fløyet til USA

Canadair CRJ 900 15433 N641NN PSA airlines delivery 15-16jul25 VLC-KEFYYR-YYZ-DAY, EI-reg ex EI-FPN

 

[SASViking]

OE-LON (som bliver til EI-HSC), en 19 år gammel ex. LH, er blevet fløjet til CPH i dag

https://fr24.com/data/aircraft/oe-lon#3b4aa65b

 

[Someone]

OE-LON (som bliver til EI-HSC), en 19 år gammel ex. LH, er blevet fløjet til CPH i dag

https://fr24.com/data/aircraft/oe-lon#3b4aa65b

I trafikk fra 2. august.

 

[Someone]

Ref EI-HSB/D/F, alle ex LH, som er på vei til CityJet for SAS ops. Er dette som vekst eller til erstatning for andre?

 

[SASViking]

Ref EI-HSB/D/F, alle ex LH, som er på vei til CityJet for SAS ops. Er dette som vekst eller til erstatning for andre?

Mig bekendt er det til erstatning for nogle af dem, som blev leveret direkte til CityJet (EI-FPx serien), som er blevet solgt til PSA i USA.

 

[Someone]

Mig bekendt er det til erstatning for nogle af dem, som blev leveret direkte til CityJet (EI-FPx serien), som er blevet solgt til PSA i USA.

Tenkte sammenlignet med de 13ish de operer per idag, ikke de som allerede har forlatt flåten?

 

[Ludde]

Cityjet tar in äldre 900 som EIC icke får sålt till PSA, och sälger de nyare maskinerna. En del av reconstruction....

 

[Someone]

Neste ex-Cityjet CRJ er sendt til USA

Canadair CRJ 900 1544 0 N642NN PSA Airlines delivery 12-13aug25 VLC-KEFYYR-YYZ-DAY, EI-reg ex EI-FPV

 

[Someone]

Litt samme øvelsen jeg gjorde med Link, for hvor CRJene brukes ved inngangen til ferien. 13 maskiner totalt, men 1 parkert et par dager i CPH, trolig vedlikehold?

Fredag 20/6: ARN: 3, CPH: 6, Norsk regional (ink ABZ): 3.
Lørdag: 21/6: ARN: 3, CPH: 7, OSL 2

Forskjellen på en fredag og lørdag, virker være de regionale rutene i Norge tar pause, og 2 maskiner sendes til OSL og 1 til CPH.

Virker også som etter Braathens inntog på ARN, brukes det færre CRJer der, og de i større grad er CPH basert nå.

Night stop fra fredag til lørdag:
CPH: 4
TLL, ARN og SVG: 2
TRD, DUS, PLQ: 1

Gjorde samme øvelsen ved utgangen av ferien

Fredag 15/8: ARN: 2, CPH: 8, Norsk regional (ink ABZ): 2.
Lørdag: 16/8: ARN: 2, CPH: 8, OSL: 2

Night stop fra fredag til lørdag:
CPH: 5
ARN: 3
TRD: 2
TLL, SVG: 1

 

[Trdfly]

Akkurat nå squawk’a EI-HSC (posflight SVG-TLL) over Østersjøen, tipper de diverter til ARN. Ut fra høyden og den raske nedstigningen lukter det trykkfall lang vei. Ligger på FL90 nå.

 

[magtje]

Ser at EI-HSC gjorde SK1870 CPH-SVG i morgens men returen SK1875 SVG-CPH ble innstilt, sikkert pga teknisk.
Er det noen som vet hvorfor den da ble ferryet til TLL (nå diverted til ARN)? Har CityJet teknisk base på TLL?

 

[Twin Otter]

Ser at EI-HSC gjorde SK1870 CPH-SVG i morgens men returen SK1875 SVG-CPH ble innstilt, sikkert pga teknisk.
Er det noen som vet hvorfor den da ble ferryet til TLL (nå diverted til ARN)? Har CityJet teknisk base på TLL?

Jeg antok først at EI-HSC skulle på vedlikehold i Tallinn. Men det ryktes at den egentlig skulle plukke opp strandede passasjerer i Tallinn etter drone-hendelsene på Kastrup i går.

 

[SASViking]

Jeg antok først at EI-HSC skulle på vedlikehold i Tallinn. Men det ryktes at den egentlig skulle plukke opp strandede passasjerer i Tallinn etter drone-hendelsene på Kastrup i går.

Ikke nødvendigvis strandede, for EI-FPG fløj tom fra AAL til TLL i nat, for at flyve morgenturen til CPH som normalt, men den skulle være fløjet CPH-TLL-CPH efter SVG, så den blev egentlig bare sendt tom til TLL for at genoptage den planlagte schedule med så lidt forsinkelse som muligt

 

[magtje]

Ikke nødvendigvis strandede, for EI-FPG fløj tom fra AAL til TLL i nat, for at flyve morgenturen til CPH som normalt, men den skulle være fløjet CPH-TLL-CPH efter SVG, så den blev egentlig bare sendt tom til TLL for at genoptage den planlagte schedule med så lidt forsinkelse som muligt

Vi snakker om EI-HSC som startet dagen i TRD som fløy TRD-CPH-SVG før den helt tydligvis ble ferryet til TLL (nådde jo ikke dit, men ble akutt diverted til ARN).
Det som er litt rart som jeg sliter å forestå er hvorfor kansellerte dem ikke CPH-SVG-CPH og lot maskinen fly CPH-TLL-CPH, fordi SAS kansellerte også CPH-TLL (SK1786 som er lunsj avgangen til TLL) der maskinen ifg Twin Otter skulle gjenoppta ruten (SK1787 ettermiddags avgangen). EI-FPG fløy morgenavgangen SK1791 TLL-CPH som planlagt etter som du skrev ble ferryet i natt AAL-TLL, men det er ikke denne maskinen vi snakker om her.
Jeg ville tro at det var enklere å kansellere rundturen CPH-SVG-CPH enn CPH-TLL da SAS har flere ombookingsmuligheter til/fra SVG enn TLL.

 

[SASViking]

Vi snakker om EI-HSC som startet dagen i TRD som fløy TRD-CPH-SVG før den helt tydligvis ble ferryet til TLL (nådde jo ikke dit, men ble akutt diverted til ARN).
Det som er litt rart som jeg sliter å forestå er hvorfor kansellerte dem ikke CPH-SVG-CPH og lot maskinen fly CPH-TLL-CPH, fordi SAS kansellerte også CPH-TLL (SK1786 som er lunsj avgangen til TLL) der maskinen ifg Twin Otter skulle gjenoppta ruten (SK1787 ettermiddags avgangen). EI-FPG fløy morgenavgangen SK1791 TLL-CPH som planlagt etter som du skrev ble ferryet i natt AAL-TLL, men det er ikke denne maskinen vi snakker om her.
Jeg ville tro at det var enklere å kansellere rundturen CPH-SVG-CPH enn CPH-TLL da SAS har flere ombookingsmuligheter til/fra SVG enn TLL.

Ja, pointen var, at der ikke var strandede pax i TLL, fordi en anden maskine have fløjet som planlagt tidligere. HSC gik i stykker i SVG, men skulle have fløjet SVG-CPH-TLL-CPH, så de aflyste SVG-CPH og CPH-TLL og ombookede de pax, for at flyve tom til TLL for at genoptage schedule derfra med minimal forsinkelse. CPH-TLL pax kunne komme via ARN med minimal forsinkelse, mens SVG-CPH kunne ombookes via OSL og BGO med minimal forsinkelse, som ville spare SAS en masse penge i kompensation. Hvis den skulle være fløjet som planlagt, så havde der have været omkring 3 timers forsinkelse på schedule resten af dagen, hvilket ville koste i kompensation samt nyt crew, da det andet ikke har villet kunne færdiggøre

 

[Twin Otter]

Ja, pointen var, at der ikke var strandede pax i TLL, fordi en anden maskine have fløjet som planlagt tidligere. HSC gik i stykker i SVG, men skulle have fløjet SVG-CPH-TLL-CPH, så de aflyste SVG-CPH og CPH-TLL og ombookede de pax, for at flyve tom til TLL for at genoptage schedule derfra med minimal forsinkelse. CPH-TLL pax kunne komme via ARN med minimal forsinkelse, mens SVG-CPH kunne ombookes via OSL og BGO med minimal forsinkelse, som ville spare SAS en masse penge i kompensation. Hvis den skulle være fløjet som planlagt, så havde der have været omkring 3 timers forsinkelse på schedule resten af dagen, hvilket ville koste i kompensation samt nyt crew, da det andet ikke har villet kunne færdiggøre

Hvorfor startet de flyvingen SVG-TLL hvis maskinen gikk i stykker på SVG?

 

[SASViking]

Hvorfor startet de flyvingen SVG-TLL hvis maskinen gikk i stykker på SVG?

Fordi de reparerede det de skulle i SVG, så den skulle have været klar igen. Det viste det sig så, at den ikke var. Men hvis den skulle via CPH først, som ordinær flyvning, så havde der været 3 timers forsinkelse på dens schedule resten af dagen

 

[magtje]

Ja, pointen var, at der ikke var strandede pax i TLL, fordi en anden maskine have fløjet som planlagt tidligere. HSC gik i stykker i SVG, men skulle have fløjet SVG-CPH-TLL-CPH, så de aflyste SVG-CPH og CPH-TLL og ombookede de pax, for at flyve tom til TLL for at genoptage schedule derfra med minimal forsinkelse. CPH-TLL pax kunne komme via ARN med minimal forsinkelse, mens SVG-CPH kunne ombookes via OSL og BGO med minimal forsinkelse, som ville spare SAS en masse penge i kompensation. Hvis den skulle være fløjet som planlagt, så havde der have været omkring 3 timers forsinkelse på schedule resten af dagen, hvilket ville koste i kompensation samt nyt crew, da det andet ikke har villet kunne færdiggøre

Takk for utfyllende svar.
Det forklarer hele saken med at flyet gikk i stykker ved ankomst SVG og at man da fant et best å fly det rett til neste sted per tidtabellen som var TLL.