Cellonekt i kabinen

Nei, det er en av selvmotsigelsene man utsettes for .. og et relativt lokalt problem. Taxfree finnes overalt, men det vel neppe noen som kan måle seg med skandibavene i volum.. Selv om det vel er blitt bedre etter at man fikk kjøpe ved ankomst.

Her er det jo ikke noe spesielt problem - børsten er billigere på spritsjappa nedi veien her enn i taxfree på Galemoen ..
 
sail4fun said:
... , men kan man ikke bare forholde seg til at de skal plasseres under sete foran , eller overheadbin......

Flate å mye mikk og makk og min pc er så liten at en ikke skader noen...
Som flygende objekt ved oppbremsing fra 300-0 så er det mye som skader...
Click to expand...

Som passasjer gjør jeg selvsagt som jeg blir fortalt. Som debattant her inne så mener jeg at man må få lov til å problematisere regler som man ikke helt ser hensikten med....:rolleyes:
 
TOS said:
Jet2 hadde en lastenett-anordning i sine overhead bins som nok hjelper litt på å unngå nedfallssprit.
Click to expand...
Dette burde vært påbudt
images
 
Truls Mørk har ordnet opp, så nå er det bare å plukke med seg celloen og dra på tur med Norwegian igjen. Med celloen i eget sete:)
 
Pinlig cello-SAS

Av og til er det greit å få bekreftet at verden ikke forandrer seg mye. SAS er fremdeles sitt pinlige selv lik.

Denne gangen gjelder det cellosaken til Norwegian, der SAS tror de kan score noen billige poeng i befolkningen på å gå ut og spille offer helt uten grunn, og samtidig snu fullstendig opp-ned på historien slik den så langt har vært fremstilt av - merk - Norwegian-kritiske medier. Sleng på noen løgner om servicenivået til Norwegian, og det hele blir egentlig bare flaut.

Angående denne påståtte skjulte agendaen: Hvor mange celloer fraktes det i året? Hvor mye effektivisering er det egentlig å hente på å få dem flyttet en etasje ned? Neppe nok til å bry seg mye.

http://e24.no/naeringsliv/sas-anklager-norwegian-for-aa-ha-skjult-cello-agenda/20119823
 
Re: Pinlig cello-SAS

slankebrusmannen said:
Av og til er det greit å få bekreftet at verden ikke forandrer seg mye. SAS er fremdeles sitt pinlige selv lik.

Denne gangen gjelder det cellosaken til Norwegian, der SAS tror de kan score noen billige poeng i befolkningen på å gå ut og spille offer helt uten grunn, og samtidig snu fullstendig opp-ned på historien slik den så langt har vært fremstilt av - merk - Norwegian-kritiske medier. Sleng på noen løgner om servicenivået til Norwegian, og det hele blir egentlig bare flaut.

Angående denne påståtte skjulte agendaen: Hvor mange celloer fraktes det i året? Hvor mye effektivisering er det egentlig å hente på å få dem flyttet en etasje ned? Neppe nok til å bry seg mye.

http://e24.no/naeringsliv/sas-anklager-norwegian-for-aa-ha-skjult-cello-agenda/20119823
Click to expand...

Men herregud da man! Det var tross alt DY som dro inn SAS i denne saken ved å insinuere at de brøt endel sikkerhetsregler med å tillate celloer i cabin. At DY får svar på tiltale skulle bare mangle. Det at DY ikke viste at det alt fantes regelverk på området sier vel egentlig nok om deres servicenivå. Er ikke så lenge siden DY måtte gå tilbake på forbudet mot rullestolbrukere uten egen ledsager heller. Er vel løgn om DY det også?
 
Transilvan said:
Ps. Om flyet jeg er på har akkuratt nødlandet, kanskje det til og med brenner, så er min cello det siste jeg tenker på å få med ut! Værdi i penger eller affeksjonsværdi er irrelevante for en person som er i livsfare...
Click to expand...

Vel... Om du besitter et instrument til flere titalls millioner kroner, som det bare eksisterer et fåtall av i verden.... Etterlater du instrumentet og springer? Neppe, Det er vel ganske mange musikere, som da heller vil bli husket fordi de forsøkte å redde straddisen sin, enn at de rømte og lot straddisen brenne opp.... Det er 7 milliarder mennesker på kloden, men kun drøye 650 stk Stradivariuser.... Det er vel egentlig ikke noe snev av tvil, om hvem av dem man ville reddet, ved en gitt mulighet....
 
Re: Pinlig cello-SAS

slankebrusmannen said:
Av og til er det greit å få bekreftet at verden ikke forandrer seg mye. SAS er fremdeles sitt pinlige selv lik.

Denne gangen gjelder det cellosaken til Norwegian, der SAS tror de kan score noen billige poeng i befolkningen på å gå ut og spille offer helt uten grunn, og samtidig snu fullstendig opp-ned på historien slik den så langt har vært fremstilt av - merk - Norwegian-kritiske medier. Sleng på noen løgner om servicenivået til Norwegian, og det hele blir egentlig bare flaut.

Angående denne påståtte skjulte agendaen: Hvor mange celloer fraktes det i året? Hvor mye effektivisering er det egentlig å hente på å få dem flyttet en etasje ned? Neppe nok til å bry seg mye.

http://e24.no/naeringsliv/sas-anklager-norwegian-for-aa-ha-skjult-cello-agenda/20119823
Click to expand...

Det er ganske mane slike i løpet av et år.
Men med de kommentarene dine her, så har du tydligvis hverken satt deg inn i saken, ei heller debatten i ettertid.
Så hva som blir flaut er åpenbart øyet som ser.
Her har det vært klare regler i mange år, å det krever litt å frakte disse. Spesielt dersom det er første gang pax har med cello.
Men det er ikke tidkrevende ombord.

PS det var Norwegian som dro SAS inn i saken, ikke andre veien. Igjen.......
 
ohegge said:
Vel... Om du besitter et instrument til flere titalls millioner kroner, som det bare eksisterer et fåtall av i verden.... Etterlater du instrumentet og springer? Neppe, Det er vel ganske mange musikere, som da heller vil bli husket fordi de forsøkte å redde straddisen sin, enn at de rømte og lot straddisen brenne opp.... Det er 7 milliarder mennesker på kloden, men kun drøye 650 stk Stradivariuser.... Det er vel egentlig ikke noe snev av tvil, om hvem av dem man ville reddet, ved en gitt mulighet....
Click to expand...

Tolker deg slik at du hadde reddet en Stradivarius foran et meneske. Kanskje du kan fortelle meg verdien i kroner og øre på et menneskeliv og du da?
 
tackle55 said:
Tolker deg slik at du hadde reddet en Stradivarius foran et meneske. Kanskje du kan fortelle meg verdien i kroner og øre på et menneskeliv og du da?
Click to expand...

Jeg tror ikke det er en spesielt fruktbar aveny i denne debatten. Jeg tror kanskje poenget er at om man ser hva folk drasser med seg av ubetydeligheter under evakuering, så kan man nok argumentere for at kostbare instrumenter vil bli forsøkt reddet.
 
Saken omhandler regelverket. Hva folk gjør eller ikke gjør i panikk er egentlig uvesentlig for saken ...
 
Luftfartstilsynet: Ja til cello i setet

http://e24.no/naeringsliv/luftfarttilsynet-ja-til-cello-i-setet/20119852

"Norwegian ba i går Luftfartstilsynet vurdere sikkerheten knyttet til celloer i egne seter, etter først å ha forbudt det selv fra 1. november. I går snudde de midlertidig praksisen tilbake til normalen under påvente av ny vurdering.

Nå er vurderingen klar: Det er ikke noe i veien for å frakte celloer på eget flysete."

Ser ut som Norwegian har skutt seg selv i foten!
 
Artig diskusjon, dere! Ett sted må vel grensen gå. I dag går den ved cello (fortsatt). Mens de som spiller tyngre og større intrumenter må laste i bagasjerommet. Med fare for at intrumenter blir ødelagt. Sånn er det...

Pussig at noen kommer trekkende med at "reglene har vært sånn i alle år" eller at "sånn har vi alltid gjort det". Luftfarten er et av de områdene hvor praksis og regler evalueres og korrigeres mest. Ordninger er i kontinuerlig endring pga. nye erfaringer med tanke på ulike typer sikkerhet, økonomi og andre faktorer. Så at grenser vurderes flyttet, og praksis og regler vurderes endret, bør ikke overraske noen. (Selv fikk jeg tidligere alltid ta med gitaren inn i kabinen uten å betale ekstra. Det går ikke nå lenger.) At DY (og enkelte forummedlemmer) stiller spørsmål ved dagens ordninger bør være helt legitimt.

Men det var artig lesning :)
 
Last edited:
Gear-up said:
Luftfartstilsynet: Ja til cello i setet

http://e24.no/naeringsliv/luftfarttilsynet-ja-til-cello-i-setet/20119852

"Norwegian ba i går Luftfartstilsynet vurdere sikkerheten knyttet til celloer i egne seter, etter først å ha forbudt det selv fra 1. november. I går snudde de midlertidig praksisen tilbake til normalen under påvente av ny vurdering.

Nå er vurderingen klar: Det er ikke noe i veien for å frakte celloer på eget flysete."

Ser ut som Norwegian har skutt seg selv i foten!
Click to expand...

Utrolig at en sak som dette kan skape så mye engasjement. Norwegian sier de stadig vekk sjekker med Luftfartstilsynet. Hvis det var sikkerheten DY var så opptatt av hele veien, hvorfor gikk de ikke til Luftfartstilsynet før de endret reglene? Da hadde det jo ikke blitt noe sak av dette. Noe sier meg et det må ligge noe annet bak også. Uansett er det prisverdig av DY å lytte til protestene og snu :up:
 
Nå står jo forsåvidt et hvert flyselskap fritt til å benytte strengere regelverk ift. sikkerhet (safety i dette tilfellet) enn det myndighetene pålegger.
 
JoeW said:
Nå står jo forsåvidt et hvert flyselskap fritt til å benytte strengere regelverk ift. sikkerhet (safety i dette tilfellet) enn det myndighetene pålegger.
Click to expand...

Nettopp! Det er mange flyselskaper som tidvis manger ryggrad, isteden for å dytte myndighetene foran seg burde de være ærlige til oppreist si at dette er regler vi har bestemt.
 
You must log in or register to reply here.

Similar threads

O
Easyjet er tilbake i Norge - OSL-MXP med de oransje
Replies
7
Views
2K
SBT
S
Someone
Touch&go i DUS - Eurowings hjem fra Nice
Replies
15
Views
3K
Hypern
Hypern
E
Til Namibia i en pandemi
2 3
Replies
42
Views
17K
Egenes
E
J
Coronarapport 2: WAW-ZRH-ARN-FRA-WAW
Replies
5
Views
5K
jb1
J
Someone
O.B.C Granka og Thomas Cook
Replies
2
Views
6K
jcnorway
jcnorway
Back
Top