Det er kanskje lettere å akseptere resultatet dersom man kan kalle dem "teoretikere" og "spesialister" med sine "excel-ark", men det vitner om at man nok ikke helt forstår hva dette dreier seg om.
Ja, de kan ta feil.
Så hvis man ikke er enige i deres meget specielle vurdering (som Norge står alene med) og med bonus-haderne herinde, så har man ikke forstået det :headbang
Det er og bliver en vurdering, hvor man kan beslutte hvilke parametre man vægter - og altså ikke et facit de kommer frem til.
Det kan man jo så være enig eller uenig i. Det er dog tankevækkende at Norge skal være så specielt et land, at resten af verden kommer til en anden konklusion. Det er også tankevækkende at politikerne i Norge vælger ikke at lytte til disse "specialister". Selvom deres konklusion i mine øjne er tåbelig, så er den trods alt ikke helt så tåbelig som den konklusion politikerne er kommet til.
Ved ikke at rette sig efter KT's anbefaling bekræfter politikerne jo også at deres konklusion ikke er så væsentlig og bulletproof, som det gerne skulle lyde til. Det er i mine øjne et stort nederlag for KT og ikke mindst et angreb på deres faglighed, at politikerne ser bort fra deres anbefalinger. Hvis man vurderer at deres anbefaling om bonus på visse ruter ikke holder vand, så kan man vel også vurdere at deres anbefaling om at andre ruter ikke tåler bonus - heller ikke holder vand. Det vil være en vurderingssag om man mener de har troværdigheden og fagligheden. Norske politikere mener åbenbart ikke at fagligheden er god nok til at de vil følge deres anbefaling.
Det er og bliver en
politisk beslutning og i Norge har politikerne så besluttet sig for at bonuspoint er farlige og at SAS indirekte skal være med til at finansiere trafikken til udkantsområderne, mens man laver regler for at nogle af aktørerne må konkurrere med kun dele af deres produkt.
At politikerne har denne mærkelige holdning må man jo så acceptere, men behøver langt fra at være enig i. Ej heller behøver man at være enig i KT's
vurderinger, som heller ikke er et endeligt facit på hvordan markedet vil udvikle sig. Ej heller behøver man være enig i grundlaget for disse beslutninger. Det betyder ikke at man ikke forstår markedet - selvom forbudstilhængere herinde gerne vil lade det fremstå sådan for at underbygge deres egne holdninger. Det er og bliver en holdningssag hvordan man vurderer effekten af dette forbud - ingen ved hvordan markedet ville udvikle sig, hvis det blev givet frit. Til gengæld kan man tydeligt se i både Danmark og Sverige at priserne stadig er rekordlave. Det har aldrig været billigere at flyve i disse lande og konkurrencen har aldrig været hårdere en nu. Endda på trods af den skadelige bonus. Selv DY ekspanderer i Danmark - og tro det eller lad være, men her har de ikke et specielt dansk bonusprogram som hemmeligt våben. jeg hører heller ikke Dy råbe om at de er nødt til at lukke ruter medmindre danske politikere laver et forbud. Her kan de godt konkurrere uden særbehandling.
Som nævnt tidligere, så er der intet der tyder på at bonus mindsker konkurrencen når man kigger på den virkelige verden i Skandinavien og ude i Europa. At Norge er så specielt et land at et par bonuspoint og gode kunder med status ødelægger konkurrencen - tror jeg man skal være Kjos eller en af hans diciple for at tro på (eller teoretiker
). Og hvis der er særlige forhold der kræver støtte til visse ruter, der ikke er bæredygtige, så må politikerne jo give tilskud til disse ruter - istedet for at stække SAS' konkurrenceevne.
Den eneste grund til at det vil kunne gå ud over konkurrencen i Norge er at DY har valgt fly der er for store og dermed ikke egnede til visse ruter og mange frekvenser - og det lader politikerne så gå ud over den aktør der rent faktisk har tilpasset flåden til det udbud erhvervslivet efterspørger. Det er sgu sygt og uanstændigt at sådan noget stadig kan ske i den civiliserede del af verden. Det er muligt at Dy vil kunne skære ned på visse frekvenser, men så er det udelukkende pga. for store fly på visse tidspunkter, der ikke kan fyldes op fordi visse kunderne vælger et andet og bedre produkt. Det står DY frit at anskaffe sig mindre fly, der passer bedre til markedet ligesom det står dem frit at få et ordentlig bonusprogram. Gør de det så er vi tilbage ved status quo og konkurrence er igen lige. Nu vælger man istedet at begrænse en aktør - fremfor at lade den anden tilpasse sig virkeligheden.
Og ja, jeg har ikke meget tilovers for mange af disse teoretikere og "specialister" (og politikere for den sags skyld), der meget ofte ikke lever i den samme verden som resten af os. Det som skulle sikre konkurrence ender med at være voldsomt konkurrenceforvridende - ud fra en misforstået opfattelse af at forbrugere ikke kan tænke selv og skal beskyttes mod alt og alle. I dette tilfælde er det endda et "fantasi-monster" som ikke findes, som man beskytter dem mod.
Men Hr. og Fru Sofavælger i udkantsområderne synes sikker det er flot, at politikerne kæmper for deres 199,- kroners-billetter. jeg tror næppe erhvervslivet i samme områder er enige med dem, men det er der jo ikke så mange stemmer i.
Vi er mange der gerne betaler en smule ekstra for et bedre produkt - netop fordi det er bedre. Ikke alle er interesseret i discount-produkter, men i Norge skal politikerne åbenbart blande sig i hvilke produkter vi må købe og sørge for at holde kvaliteten og kompleksiteten så tilpas lav at alle kan være med.
Det ender med at blive samfundsskadeligt i den forstand at mange vælge flyselskaber, der ikke skaber arbejdspladser, skattebetaling osv i Norge. Det giver ingen mening at stække sit eget flyselskabs konkurrencevilkår og skubbe arbejdspladser og skattekroner til andre lande. Det burde norske skatteydere reagere voldsomt på.
Selv gør jeg alt hvad jeg kan for at undgå at flyve med DY (af årsager nævnt i mange andre tråde), men tirsdag har jeg desværre måtte vælge dem til LGW - og det endda selvom jeg kan optjene 2000 af de "farlige" EB-point hos SAS og endda få to legs der tæller mod status. DY tilbød langt lavere pris og ift. mit ærinde i London da passer deres tider og ankomstlufthavn fint. Kunderne er ikke så naive at de kan lokkes til at betale voldsom meget mere pga. bonus, men det er fint for dem der i forvejen flyver med selskaber/alliancen. Det er vel kun rimeligt at gode kunder bliver værdsat og får visse fordele fremfor enkeltkunder. Personligt er jeg en af dem der gerne vil betale en del mere for at flyve SK/*A og ikke mindst for at undgå DY. Det burde være nærmest umuligt at få mig som kunde, hvis man skulle følge norsk logik, men ikke desto mindre, så boarder jeg DY på tirsdag. Ikke med min gode vilje - men fordi jeg er jo ikke er idiot og betaler 5x prisen for at få lidt bonuspoint. jeg vælger produkt ud fra udbud og efterspørgsel og lader det frie marked og konkurrencevilkårene bestemme.
At man kan flytte kunder med mindre prisforskelle er helt sikkert sant. Det er også et andet produkt, som kunderne i givet fald vurderer er mere værd. Derfor bør det også være kunderne selv der beslutter hvad de er villige til at betale.
Så længe konkurrencen er så hård som den er p.t. så ville det aldrig få indvirkning på dette. Tværtimod ville det måske hjælpe kunderne hvis SAS kunne tjene lidt mere på et bedre produkt og DY måtte sælge lidt flere af de billigere sæder til fritidsrejsende. Så ville erhvervslivet på det udbud de efterspørger og de fritidsrejsende ville få lidt flere 199,-kroners-billetter. Den eneste det ville gå en smule ud over er Kjos-pengetank og mon ikke han overlever det. Politikerne i Norge har derimod valgt at hjælpe ham med at fylde pengetanken endnu mere - og det endda på bekostning af det selskab, som de selv er medejer af og som rent faktisk har skabt mange arbejdspladser i Norge/Skandinavien og ikke gør hvad de kan for at udflage og underminere samfundsøkonomien. Det er og bliver idioti.
