Så du mener dette éne eksemplet representerer faste arbeidere rundt om og i samme setning et argument for kontrakts ansatte?
Slik man har forholdene på CPH med de fast ansatte og deres faglige møter viser ihvertfall at det ikke er helt svart/hvitt at passasjerene står i fokus bare du har et ansettelsesforhold. Dette var et eksempel siden du, Semmern og Seagull så betingelsesløst fastslo at slik var det. En fast ansatt viste større ansvar og tok bedre vare på kunden en en kontraktsansatt.
Men kanskje du vil komme med et eksempel som underbygger det du, Semmern og Seagull mener om fast ansettelse og ivaretaking av kundene?
Søker man rundt på nettet vil man også i andre sammenhenger kunne vise at streiker blant fast ansatte ikke har kunder i fokus. Man kan gå noen måneder tilbake og se hva som hendte under for sommerens streikebølge.
Vil ikke si at kommunenes innbyggere, som i denne sammenheng kan betegnes kunder, var i fokus hos de streikende i offentlig sektor. Et annet eksempel er streiken blant vekterne. Disse er på kontrakt og de rammet ikke bare sin arbeidsgivers kunder. Men sin kundes (Avinor) kunder, som er flyselskapene og de reisende.
Går man lengere tilbake vil man f.eks se at mange elever ikke har fått gjennomført sine eksamener fordi lærerne har streiket. I disse tilfellene må man kunne si at elevene er kunder.
Slik kan man holde på innenfor yrke etter yrke. Kommer det til streik er det ikke primært sin arbeidsgiver man rammer hardest, men sine kunder
Jeg er klar over at streik er et lovlig kampmiddel, og jeg ønsker fortsatt at de ansatte skal ha et kampmiddel. Men man bør kanskje se på om det er mulig å ramme sin arbeidsgiver og i større grad skjerme sine kunder. Det er tross alt de som betaler vår lønn. Hva skjedde med Sabena?
Det har i en årrekke vært fablet om pilotløse fly, og noen har i den sammenheng trukket fram økt sikkerhet ved at man fjerner den menneskelige faktoren. Det vil uansett fortsatt være mennesker som programmerer datamaskinene så man blir ikke helt kvitt den menneskelige faktoren. Jeg har ikke noe ønske om at luftfarten skal gå den veien. Jeg tviler på at jeg setter min bak i en stol, montert i et fly uten pilot. Jeg er redd for hva som skjer dersom sikringen går, og det ikke er noen til å skifte den. Eller hva skjer dersom harddisken henger seg opp eller krasjer? Kan den resettes med CTRL+ALT+DELETE, og hvem skal i så fall gjøre det?
Men i en globalisert verden hvor man konkurerer med resten av verden, for det er det man gjør, finnes det kun to måter å harmonisere konkurransevilkårene. Den ene er at man hever de som har dårligst vilkår, slik at man harmoniserer med de som har best vilkår. Og dette gjelder ikke bare lønn, men alle rammevilkår. Den andre måten er at man reduserer vilkårene til de som har best vilkår mot de som har dårligere vilkår.
Et eksempel på dette er skipsfarten. Der valgte man den siste metoden. Man opprettet sågar et norsk internasjonalt skipsregister for at rederne fortsatt skulle ha skipene sine i norske registre bemannet med utenlandske sjøfolk på dårlige vilkår. Men så kan man spørre seg hvordan er vilkårene for sjøfolkene på skip registrert i NIS. Sikkert værre enn norske sjøfolk ville hatt det, men kanskje bedre enn sjøfolkene ville hatt det på skip fra sitt hjemland. Var det vellykket? Svaret på det avhenger av hvem du spør.
Kan så dette overføres til luftfarten. Ja, ubetinget i dagens globaliserte verden. Vi har bl.a sluttet oss til de fire frihetene i EU, der en av frihetene er fritt leide av arbeidskraft. En annen frihet er fri flyt av kapital. Stortinget har vedtatt å innlemme det såkalte vikarbyrådirektivet, også kalt "EU-direktiv 2008/104/EF". Så gjenstår det å se hvordan det kan uthules. For vi nærer vel ingen tro på at det er utformet vanntett for å hindre "sosial dumping"?
Vidar