Barn reiser for kr. 0,- med SAS i sommer (splittet)

[TOS]

SÅ mye styr bare for en reklame? Har dere ikke noe bedre å gjøre enn å diskutere en reklame?

"På kant" reklame, men likevel fullt lovlig. Ser ikke vitsen av å gjøre noe mer ut av det.

Jeg tror poenget med å diskutere en slik reklame, iallefall for min del, er at den er stikk i strid med det SAS har kommunisert i markedet tidligere. Blant annet er ikke prisen den korrekte prisen og den prisen kunden vil ende opp med å betale (jfr. utallige uttalelser fra SAS sine mediefolk angående hvilke priser kundene ender opp med å betale). Når dette så er så til de grader krasj med hva SAS har forsøkt å fremstille seg som tidligere, og selv bruker en priskommunikasjon de har vært veldig klare på å kritisere (man skal ikke trenge å hente frem kalkulatoren for å finne ut hva en billett vil koste), så mener nå jeg at det er greit å diskutere den saken. Andre kan naturligvis ha andre meninger om det.

 

[LCH]

"På kant" reklame, men likevel fullt lovlig. Ser ikke vitsen av å gjøre noe mer ut av det.

Hva gjør deg så skråsikker på at den er fullt lovlig?

 

[ILS2]

Jeg mener det åpenbare fokuset på '0' gjør at dette er en høyst diskutabelt reklame. Særlig hvis det er slike at de krever inn YQ, som jo er en del av billettprisen til selskapet, ikke en myndighetspålagt skatt/avgift.

 

[Hickok]

Jeg dummybooket nå to billetter på OSL-TOS i sommer, 1 normalpriset og 1 på bonuspoeng. Det er med andre ord ikke noe tvil om at YQ kommer i tillegg, og at det derfor ikke KUN er myndighetspålagte avgifter man må betale for. Å slå skråsikkert fast at dette er en lovlig reklame er derfor ikke jeg med på. Snarere tvert i mot.

Billettpris 1+1 T/R OSL-TOS i juli.
Oslo (OSL) - Tromsø (TOS)
to 11 jul 2013 (Economy)

Voksen 569 NOK
Barn 231 NOK

Tromsø (TOS) - Oslo (OSL)
sø 14 jul 2013 (Economy)

Voksen 569 NOK
Barn 231 NOK

Servicehonorar 60 NOK

Totalpris 1 660 NOK
Hvorav skatter, avgifter og
tillegg: 974 NOK

Passenger Charge408 NOK
Value Added Tax (VAT) Domestic*118 NOK
Fuel* and Security Surcharge
*Non refundable charges on non-refundable tickets448 NOK
Totalsum skatter, avgifter og tillegg:974 NOK

Samme reise på bonuspoeng.

Oslo (OSL) - Tromsø (TOS)
to 11 jul 2013 (Economy)
Tromsø (TOS) - Oslo (OSL)
sø 14 jul 2013 (Economy)

1 voksen , 1 barn
Poengpris 15 000

Poeng 15 000

Skatter, avgifter og tilleggr: 440 NOK

Passenger Charge408 NOK
Value Added Tax (VAT) Domestic*32 NOK
Totalsum skatter, avgifter og tillegg:440 NOK

 

[TOS]

Et lite spørsmål som er litt på siden av temaet (men relevant): Hva ligger i Security Surcharge? Er det noe som er pålagt SAS av myndighetene, eller er det i samme kategori som fuel surcharge?

 

[Discus]

Et lite spørsmål som er litt på siden av temaet (men relevant): Hva ligger i Security Surcharge? Er det noe som er pålagt SAS av myndighetene, eller er det i samme kategori som fuel surcharge?

EDIT:
Her er hele regla med avgifter:

http://www.lovdata.no/for/sf/sd/xd-20121030-1015.html#map009

Sikkerhetsavgift

Avgift kr 55,- betales for hver avreisende passasjer, også ikke-betalende passasjerer. Det er lik avgiftssats uavhengig om neste landing er på en norsk eller utenlandsk landingsplass.

 

[dc-8-63]

Et lite spørsmål som er litt på siden av temaet (men relevant): Hva ligger i Security Surcharge? Er det noe som er pålagt SAS av myndighetene, eller er det i samme kategori som fuel surcharge?

Security Surcharge er generelt en avgift som går til Sikkerhetskontrollene på Flyplassen - normalt er dette en "pålagt" avgift.

 

[TOS]

Den er normalt i kategorien "flyplassavgift"

Security Surcharge er generelt en avgift som går til Sikkerhetskontrollene på Flyplassen - normalt er dette en "pålagt" avgift.

Da er det vel ikke pålagt som i "myndighetspålagt", men en ekstrakostnad for å benytte seg av flyplassen? Dvs. en helt ordinær (om enn med ekstraordinær begrunnelse) kostnad med å drive flyselskapet (på lik linje med andre kostnader som fuel, ground handling, osv.)?

 

[dc-8-63]

Da er det vel ikke pålagt som i "myndighetspålagt", men en ekstrakostnad for å benytte seg av flyplassen? Dvs. en helt ordinær (om enn med ekstraordinær begrunnelse) kostnad med å drive flyselskapet (på lik linje med andre kostnader som fuel, ground handling, osv.)?

Med mindre det er myndighetene som driver flyplassen er den ikke myndighetspålagt, men den skiller seg noe fra kostnadene med å drive flyselskapet - da den normalt er beregnet pr aktuell passasjer - dvs. at den blir beregnet etter billettoppgjøret (som en del andre avgifter).

 

[carla]

Hva gjør deg så skråsikker på at den er fullt lovlig?

Slik jeg ser det er markedsføringen ikke villedende siden det kommer fint fram at skatter og avgifter kommer i tillegg. Man kan se hvilke skatter og avgifter når man bestiller og er derfor ikke misvisende. Man betaler ikke bare for myndighetskatter men også noen tilleggsavgifter, og det kommer tydelig fram når man bestiller.

Utifra det lille jeg har lært foreløpig på markedsføring studiene så mener jeg den ikke bryter med markedsføringsloven, men det kan være jeg tar feil.

Reklamen har nok ikke gått forbrukerombudet forbi, og om den er slik flere her inne mener villedende og uklar så tar nok forbrukerombudet action på det.

 

[TOS]

Med mindre det er myndighetene som driver flyplassen er den ikke myndighetspålagt, men den skiller seg noe fra kostnadene med å drive flyselskapet - da den normalt er beregnet pr aktuell passasjer - dvs. at den blir beregnet etter billettoppgjøret (som en del andre avgifter).

Jeg ser det poenget, men selv om flyplassen er drevet av myndighetene så er ikke kostnadene forbundet med å operere fra denne myndighetspålagt som sådan, men en avtale mellom to kommersielle aktører... Selv om det kanskje er praktisk å inkludere slikt i skatter og avgifter så er det vel også andre kostnader som er relatert til antall passasjerer (fast track, er vel et eksempel, og catering i den grad mat er inkludert er også relatert til antall pax).

Spørsmålet er vel hva som er rimelig å trekke ut av den generelle kostnadsbasen og legge til som skatter og avgifter. For normale billetter er dette lite vesentlig, siden det er totalprisen som er viktig og den inkluderer slikt, men for billetter til kr 0,- er det litt mer interessant.

 

[TOS]

Fra Forbrukerombudets veiledning om prismarkedsføring:

* "Merverdiavgift (moms), miljøgebyr, toll og andre avgifter skal være
inkludert i den fullstendige prisen i all markedsføring som retter seg mot
forbrukere" (pkt 2.3)
* "Fullstendig pris skal opplyses tydelig i all prismarkedsføring. Dersom ett
priselement fremheves, skal den fullstendige prisen oppgis med lik eller
tilnærmet lik oppmerksomhetsverdi som det priselementet som fremheves."
* "Forholdet mellom det fremhevede priselementet og opplysningene om
fullstendig pris må sammenlignes. Det legges her vekt på blant annet
plasseringen av prisopplysningene i forhold til hverandre, skriftstørrelsen,
bruk av farger, utforming av skrift og underlag, bruk av stjernehenvisning
og lignende" (pkt 2.4)

osv.

http://www.forbrukerombudet.no/asset/3382/1/3382_1.pdf

 

[dc-8-63]

Jeg ser det poenget, men selv om flyplassen er drevet av myndighetene så er ikke kostnadene forbundet med å operere fra denne myndighetspålagt som sådan, men en avtale mellom to kommersielle aktører... Selv om det kanskje er praktisk å inkludere slikt i skatter og avgifter så er det vel også andre kostnader som er relatert til antall passasjerer (fast track, er vel et eksempel, og catering i den grad mat er inkludert er også relatert til antall pax).

Spørsmålet er vel hva som er rimelig å trekke ut av den generelle kostnadsbasen og legge til som skatter og avgifter. For normale billetter er dette lite vesentlig, siden det er totalprisen som er viktig og den inkluderer slikt, men for billetter til kr 0,- er det litt mer interessant.

I utgangspunktet ble disse avgiftene trukket ut og spesifisert dels pga. retningslinjer på enkelte destinasjoner - Frankrike var tidlige med "krav" og andre har fulgt etter - men også dels fordi avtalene mellom to eller flere kommersielle aktører var basert på helt aktuelle passasjer antall etter et billettoppgjør. Til å begynne med var oppgjørene ganske greie - en skillte mellom passajerer i transit og lokale (det var forskjellige satser som ikke var speseifisert) Etterhvert ble det innført mange avgifter som skulle spesifiseres i billettoppgjøret og for at oppgjørene skulle skje effektivt ble avgiftene spesifisert i egne "Taxes" - det var også kontroller rundt om og passasjerer ble avkrevd betaling hvis avgiftene ikke var spesifsert (Husker godt en del bråk rundt FFR 6.00FR (6 Franske Franc for Frankrike (FR) ) En skal også ta med i betraktningen at mange land kombinerer alle avgifter til en "Land Avgift" som dekker allt i fra Security til Immigrasjon og Toll.

Catering er ikke helt sammelignbart, da måltider og passajer antall ikke er 1:1 som ved avgiftsbetaling og betaling av Catering ikke foregår som en del av billettoppgjøret.

En annen faktor er at i mange markeder må billettpriser registres (Files) hos de aktuelle myndighetene - noe som tar tid og kan være begrenset til 2 ganger året. Mens Taxes ikke behøves å registreres.

Det har jo også vært en eksplosiv økning i Taxes - ser min siste billett fra Seattle denne uken har 12 forskjellige som i dag utgjør mere enn 50% av den totale billettprisen.

Men når "all of the above" er brakt frem - synes jeg at Fuel Charge ikke burde ha vært flyttet til Taxes, det burde ligge som det opprinnelig lå i Pris Beregningen (Fare Calculation) hvor det var spesifisert på den aktuelle strekningen det gjaldt.

Det som forunderer meg er hvor mye av dette er styrt av begrensningene man hadde med papirbilletter, hvor en hadde 3 Tax Felt - var det mer enn 3 taxes ble 2 spesifiert og de resterende slått sammen til en XT Tax (brutt ned i Fare Calculation) dette gjøres ennå i mange systemer. Man har også ennå en begrensing på 16-20 segmenter som faktisk er hvor mange linjer av Fare Calculation det var plass til på en papir billett.

 

[LCH]

Slik jeg ser det er markedsføringen ikke villedende siden det kommer fint fram at skatter og avgifter kommer i tillegg. Man kan se hvilke skatter og avgifter når man bestiller og er derfor ikke misvisende. Man betaler ikke bare for myndighetskatter men også noen tilleggsavgifter, og det kommer tydelig fram når man bestiller.

Utifra det lille jeg har lært foreløpig på markedsføring studiene så mener jeg den ikke bryter med markedsføringsloven, men det kan være jeg tar feil.

Reklamen har nok ikke gått forbrukerombudet forbi, og om den er slik flere her inne mener villedende og uklar så tar nok forbrukerombudet action på det.

Det skal du ikke være for sikker på; FO handler, i likhet med LDO og andre ombud, normalt på bakgrunn av en innkommet klage. De velger også enkelte områder de følger ekstra godt nøye med på, men om luftfart er et av disse i år vet jeg ikke. Uansett er det ukke slik at en handling kan anses som lovlig fordi håndhevingsmyndighetene ikke griper inn, av ressurshensyn må de velge sine slag.

 

[robertaas]

Utifra det lille jeg har lært foreløpig på markedsføring studiene så mener jeg den ikke bryter med markedsføringsloven, men det kan være jeg tar feil.

SAS tar betalt mere enn det de selv kaller "skatter og avgifter" for disse billettene så at det er brudd på markedsføringsloven burde det ikke være noen tvil om.

Reklamen har nok ikke gått forbrukerombudet forbi, og om den er slik flere her inne mener villedende og uklar så tar nok forbrukerombudet action på det.

Forbrukerombudet tar aksjon mot en forsvinnende liten del av den villedende reklamen i Norge. Bare se de som år etter år tjener millioner på kosttilskudd og slankemidler som lover masse de ikke kan dokumentere.

 

[carla]

Det skal du ikke være for sikker på; FO handler, i likhet med LDO og andre ombud, normalt på bakgrunn av en innkommet klage. De velger også enkelte områder de følger ekstra godt nøye med på, men om luftfart er et av disse i år vet jeg ikke. Uansett er det ukke slik at en handling kan anses som lovlig fordi håndhevingsmyndighetene ikke griper inn, av ressurshensyn må de velge sine slag.

Forbrukerombudet tar aksjon mot en forsvinnende liten del av den villedende reklamen i Norge. Bare se de som år etter år tjener millioner på kosttilskudd og slankemidler som lover masse de ikke kan dokumentere.

SAS tar betalt mere enn det de selv kaller "skatter og avgifter" for disse billettene så at det er brudd på markedsføringsloven burde det ikke være noen tvil om.

Om det er slik at FO nedprioriterer luftfart et år på grunn av lite ressurser er det selvfølgelig veldig synd. Men jeg tror uansett om det hadde vært slik at denne markedsføringen til SAS hadde vært svært villedende og ulovlig hadde FO tatt tak i saken.

Send uansett inn en klage til FO om dere mener at den er helt i strid med markedsføringsloven så er det kanskje en litt større sjanse for at FO prioriterer saken.

 

[gygrid]

Det har jo også vært en eksplosiv økning i Taxes - ser min siste billett fra Seattle denne uken har 12 forskjellige som i dag utgjør mere enn 50% av den totale billettprisen.

Men når "all of the above" er brakt frem - synes jeg at Fuel Charge ikke burde ha vært flyttet til Taxes, det burde ligge som det opprinnelig lå i Pris Beregningen (Fare Calculation) hvor det var spesifisert på den aktuelle strekningen det gjaldt.

Alle har vel ikke like mange, da de finner det hensiktsmessig å slå de sammen der de får lov til det. SAS har f.eks. valgt å slå sammen "Fuel and Security surcharge" på sin norske nettside - mens de på sin amerikanske fortsatt viser den velkjente $2.50 per segment i USA.

Å hevde de gjør det for å kamuflere et høyt brennstofftillegg (YQ) blir ren spekulasjon. Men det ser da unektelig slik ut. Da de har ingenting med hverandre å gjøre. Og når brennstofftillegget er 50-100 ganger høyere det for sikkerhet, virker det lavere når de slås sammen til ett.

Vedlagt er oversikt over hvordan SAS presenterer sine skatter, avgifter og tillegg på den norske og amerikanske nettsiden. For samme billett.

Edit: Det gikk litt fort i svingene her. Nå ser jeg de $5 er nevnt som et eget punkt også på de norske nettsidene. Men hva i all verden er da "Fuel and Security surcharge"? Skiller det se fra YQ hos andre flyselskap? Er det andre som kaller det det samme?

 

[JoeW]

Bare det at man ikke refunderer "avgiften" for drivstoff ved avbestilling, slik man gjør med andre avgifter - sier vel sitt?

 

[TCAS]

Det beste er å holde seg hjemme, så slipper man alle avgifter

 

[TOS]

I en undersøkelse om annonserte priser og faktisk pris skriver Forbrukerombudet følgende:

"Det betyr at man skal kunne utføre reisen for den prisen som blir oppgitt som utsalgspris fra leverandøren. Er det ikke mulig, er dette brudd på markedsføringsreglene."

http://reise.aftenbladet.no/reise/F...-gebyrene-ble-lagt-pa-43418.html#.UZN0j8saySM