Barn reiser for kr. 0,- med SAS i sommer (splittet)

[Polaris]

Hvem diskuterer at SAS er bedre eller verre? Hvor kom det fra? Sier jo litt om motivasjonen bak...

Jeg snakker om reklamen som er avbildet her oppe, og hvorvidt den er misleading or not. For min del må dere gjerne diskutere fuel charge - logger av og sier "lykke til". Sikkert mye tidssløseri man kan gjennomføre ved å søke etter de verste eksempler eller grave i pdf'er

 

[TOS]

Hvem diskuterer at SAS er bedre eller verre? Hvor kom det fra? Sier jo litt om motivasjonen bak...

Jeg snakker om reklamen som er avbildet her oppe, og hvorvidt den er misleading or not. For min del må dere gjerne diskutere fuel charge - logger av og sier "lykke til". Sikkert mye tidssløseri man kan gjennomføre ved å søke etter de verste eksempler eller grave i pdf'er

Det er jo en interessant debattform: Slenge ut påstander uten rot i virkeligheten, og så anklage andre for å drive med tidssløseri. Er SAS pålagt av myndighetene til å ta seg betalt for det de definerer som skatter og avgifter? Er fuel surcharge'en, som det her vises til er en substansiell del av "skatter og avgifter", myndighetspålagt?

 

[Polaris]

Å kalle skatt for myndighetspålagt, og bli anklaget for å "ikke ha rot i virkeligheten" sier jo mer om debattens nivå enn noe annet.

 

[TOS]

Å kalle skatt for myndighetspålagt, og bli anklaget for å "ikke ha rot i virkeligheten" sier jo mer om debattens nivå enn noe annet.

Hva med å svare på spørsmålet? Er det slik, som du hevder, at SAS er pålagt av myndighetene til å ta betalt fra kundene for "Skatter og avgifter"? Hvis svaret på dette er nei, så er din opprinnelige påstand uten rot i virkeligheten. SAS må naturligvis betale eventuelle myndighetspålagte skatter og avgifter, men de trenger ikke ta seg betalt fra kundene (jfr. de ordningene man hadde tidligere på bonusbilletter, hvor det også påløp skatter og avgifter til staten, men som den reisende ikke trengte å betale). I tillegg så er det jo dokumentert at langt fra alle elementene som inngår i "Skatter og avgifter" er myndighetspålagte summer (fuel surcharge er et eksempel som er en annen måte å dekke sine egne kostnader på).

Debatten foregår på et relativt saklig nivå, men det er kanskje greit å svare på spørsmål som stilles og eventuelt korrigere egne tidligere uttalelser dersom man nå mener at disse kanskje ikke var helt korrekte?

 

[Polaris]

Jeg er ikke ansatt i SAS' økonomiavdeling så ditt spørsmål bør nok sendes i den retning Hvis jeg uttaler meg noe mer vet jeg svarene allerede så det er jo ikke akkurat noe vits, har bedre ting å gjøre utav dagen

 

[dc-8-63]

Å kalle skatt for myndighetspålagt, og bli anklaget for å "ikke ha rot i virkeligheten" sier jo mer om debattens nivå enn noe annet.

Fuel Surcharge som SAS (og de fleste andre) legger rent Billett Teknisk i Skatter og Avgifter er ikke en Skatt. I utgansgpunktet ble dette gjort for at man skulle raskt kunne endre billettprisene (i de fleste markeder må billettpriser registreres (File) noe avgifter/skatter ikke må). Nå som jeg er kunde og ikke billett trykker, synes jeg dette er en praksis som har glidd ut hos de fleste (og SAS er ikke de værste - men langt fra de beste). Det er tildes betydelige beløp og dette er rene inntekter til selskapene i motsetning til Skatter / Avgifter som skal betales til respektive myndigheter(og som er myndighetspålagte).

 

[SudCaravelle]

Er det noe jeg ikke har fått med meg I denne tråden? Ser flere her bruker eksemplene ”barn reiser gratis”. Det er faktisk ikke lov å bruke i det hele tatt, gebyrer eller ikke. Det er tidlig man lærer på blårussakademiet at hvis et produkt må betales for så er ingenting av det som følger med gratis.

Sikkert litt kverulerende, men ikke under nivået.

 

[robertaas]

Det står i reklamen at barn reiser for billettpris kr 0 og i tillegg kommer skatter og avgifter som er en variabel pris og naturligvis ikke kan oppgis i tall - noe som er helt oppnåelig og har vært det de siste år dette tilbudet har vært

SAS klarer nå dette med en fra-pris på skatter og avgifter for bonusturer, hvorfor ikke også her?

 

[robertaas]

Legger ved et bilde av reklamen det klages over.

Jeg har ingen problemer med denne reklamen. Det kommer helt klart og tydelig frem at skatter og avgifter kommer i tillegg.

Jeg har tatt bilde av samme reklamen og mener faktisk er utformet slik med lite kontrast til begynnelsen av linjen at det ikke er lett å se om det står "+", "m" eller annet på linjen. Den teksten kommer også opp sist på reklamen og er der i så kort tid at jeg måtte gjennom flere runder med alle de andre reklamene før jeg klarte ta bilde SAS-reklamen med den ekstra teksten synlig.

 

[Ståle]

Du, Polaris! Jeg blir også ganske imponert over andre som ikke har forstått at SAS ikke er det spor bedre enn andre selskap.
Forklar gjerne denne for meg om du kan:

SK OSL-NYC skatter og avgifter Nok 2888,- av dette er 2311,- fuelcharge hos SK

DY OSL-NYC skatter og avgifter Nok 971,- av dette tar DY 500,- i fuelcharge

Det hjelper ikke å reklamere for "alt inkludert" når tilleggene (fuelcharge) de tar er neste 5 ganger høyere enn hos konkurrenten.

Takk for en god sammenligning som faktisk er et tankekors, her bør jo egentlig forbrukerrådet titte litt..

 

[TOS]

Jeg hørte en radioreklame fra SAS i dag, hvor man uttalte at barn reiser nesten gratis innen Norge og til enkelte andre destinasjoner i Danmark (Billund?) og Sverige (Stockholm?).

Når man så sjekker hva f.eks. en t/r-reise fra TOS til OSL koster så snakker vi om rundt 500,- for 1 barn. Det er selvsagt ikke dyrt, men nesten gratis er det vel ikke? Det jeg normalt har sett barnebillett på denne strekningen for er rundt 12-1300,- t/r så vi snakker vel heller om rundt 60% rabatt.

 

[VC-10]

Jeg er ikke ansatt i SAS' økonomiavdeling så ditt spørsmål bør nok sendes i den retning Hvis jeg uttaler meg noe mer vet jeg svarene allerede så det er jo ikke akkurat noe vits, har bedre ting å gjøre utav dagen

Jeg tror kanskje du virker noe provoserende på en del her inne Polaris, siden du uansett når det gjelder SAS klarer å forsvare dem og aldri ser noe negativt med deres påfunn uansett hva det gjelder - når du i tillegg er ganske flink til å kritisere andre selskaper og finne feil ved dem er det kanskje ikke rart at dine innlegg ofte kan virke som et rød klut.
I denne saken må jeg være enig i at jeg synes SK kunne holde seg for god til å skrive med store bokstaver at barn betaler kr 0,- siden det jo ikke stemmer med virkeligheten. Dersom dette er helt greit burde de jo i alle sine kampanjer slå stort opp pris uten skatter og avgifter og så skrive med små bokstaver under at dette kommer i tillegg - det tror jeg ikke folk ville synes var OK.

 

[learjet]

#MOD#
Tråden er stengt for øyeblikket, blir muligens åpnet i løpet av kvelden.
I mellomtiden ber vi alle deltagere om å løfte blikket, ta en kaffe/øl/brus/vin/vann og lufte seg litt.
S
Så åpner vi etter en del opprydding, diskusjon og annet, og vi ber folk besinne seg
#MOD#

 

[Polaris]

Jeg tror kanskje du virker noe provoserende på en del her inne Polaris, siden du uansett når det gjelder SAS klarer å forsvare dem og aldri ser noe negativt med deres påfunn uansett hva det gjelder - når du i tillegg er ganske flink til å kritisere andre selskaper og finne feil ved dem er det kanskje ikke rart at dine innlegg ofte kan virke som et rød klut.

Siden når ble det ulovlig for et medlem på flyprat forum å foretrekke ett flyselskap foran et annet?
Siden når ble det ulovlig å ytre sin mening om et flyselskap på et offentlig forum?

At andre lar seg provosere av det jeg skriver er ikke mitt problem, jeg har like mye rett til å være her som alle andre Finner noen meg enspora får det være de og deres problem, som nevnt. At jeg "ofte kritiserer andre selskaper" finner jeg interessant - kan du gi meg eksempler?

Som allerede nevnt på privat melding, så har ikke dette noe direkte med flyselskap å gjøre for meg. Jeg er opptatt av at de flyselskap jeg flyr med skal ha en kultur og forhold innad bedriften som appelerer til mine ekstremt strenge krav pga flyskrekk-bakgrunnen. For meg ville det være en umulighet å fly innad Norge uten selskap som Widerøe og SAS, da Norwegian ikke er et aktuelt alternativ for meg. Jeg har selvsagt ikke lyst å måtte kjøre 1116km i luftlinje, rundt 2000km i faktisk vei, ergo har jeg et godt øye for SAS (og Widerøe).

Skal jeg allikevel få "pes og mas" hver bidige gang jeg ytrer noe om SAS? Hva er forskjellen på det og andre som alltid ytrer noe positivt om Norwegian eller hva det måtte være? Hvorfor trenger jeg å få vite noe så banalt som at andre lar seg provosere av meg - shit luck - sånn er livet. Enten lar man vær å lese eller så skriver man noe som er relatert saken.

Personlig anser jeg dette (mitt) innlegget som lite relevant for saken. Har hatt en lengre diskusjon med "gutta bak forumet" som på død og liv ikke vil fjerne VC-10's off topic eller personfokuserte innlegget på tross av hva forumregler sier - så da vil saken dessverre brette seg ut på denne måten. Beklager til alle som ellers syntes tråden var interessant, jeg har absolutt ingen behov for å dra denne saken ut og ødelegge tråden - men jeg lar ikke noe slik som VC-10 skriver om meg stå "ubesvart" Og enn så lenge dette innlegget står der, så vil jeg selvsagt besvare det.

 

[TOS]

Så hva er status for skatter og avgifter for SAS - har myndighetene pålagt SAS å avkreve dette fra kundene? Dette siden det ble så bastant påpekt at jeg så bort fra dette.

 

[Polaris]

Så hva er status for skatter og avgifter for SAS - har myndighetene pålagt SAS å avkreve dette fra kundene? Dette siden det ble så bastant påpekt at jeg så bort fra dette.

Ikke en pøkk har endra seg siden sist, TOS At noen sammenlikner offentlige priser er jo like relevant som at ei bjørk er mørkere enn ei anna bjørk. Hva øyet ser og hva øyet ikke ser er to forskjellige ting. For meg stiller saken seg slik fram til noen kan bevise med konkrete dokumenter og sakspapirer at jeg tar feil - da skal jeg være førstemann til å innrømme jeg tok feil Personlig er jeg svært opptatt med skolearbeid så mitt engasjement på forumet går stort sett i 1-5 minuttersbolker som er isolert til de bolkene. Hvis noen mener jeg tar så feil i å påstå at f.eks skatt er myndighetspålagt er de hjertelig velkommen til å motbevise meg, men som sagt er dagsprisen på finn.no eller flyselskapenes nettsider å anse som ekstremt tynne og irrelevante beviser for min del.

 

[Bergern]

Ikke en pøkk har endra seg siden sist, TOS At noen sammenlikner offentlige priser er jo like relevant som at ei bjørk er mørkere enn ei anna bjørk. Hva øyet ser og hva øyet ikke ser er to forskjellige ting. For meg stiller saken seg slik fram til noen kan bevise med konkrete dokumenter og sakspapirer at jeg tar feil - da skal jeg være førstemann til å innrømme jeg tok feil Personlig er jeg svært opptatt med skolearbeid så mitt engasjement på forumet går stort sett i 1-5 minuttersbolker som er isolert til de bolkene. Hvis noen mener jeg tar så feil i å påstå at f.eks skatt er myndighetspålagt er de hjertelig velkommen til å motbevise meg, men som sagt er dagsprisen på finn.no eller flyselskapenes nettsider å anse som ekstremt tynne og irrelevante beviser for min del.

Da er det straks sommer, folkens!
Det beste vårtegnet er her; Reiser barn gratis med SAS i sommer eller gjør de det ikke.

Gud bedre for en idiotdiskusjon...

 

[Discus]

Det er en relativt parallell sak med Netcom om dagen, de reklamerer for at det er gratis å ringe "bare man har betalt for en viss mengde datatrafikk". Forburkerombudet er ikke enige i den reklamen.

"- Det er villedende å påstå at noe er gratis eller kostnadsfritt, når kunden må betale for å kunne benytte seg av tilbudet."

https://www.aftenposten.no/digital/...ispastander-villeder-forbrukerne-7195989.html

Så kan man jo evt. trkeke denne lenger enn at barn reiser gratis, og spørre om det er greit å reklamere for "gratis kaffe" så lenge kunden må betale en billett for å benytte tilbudet...

 

[TOS]

Jeg tror det har blitt hevdet av en del av juristene her inne at man ikke kan si at noe er gratis hvis det faktisk medfører en betaling av noe slag. Slik jeg har forstått det kan man si "kaffe inkludert", men ikke gratis kaffe. Dette basert på utgreiinger fra de samme juristene.

Nå sier ikke SAS at reisene er gratis, men på radioen sier de "nesten gratis" og de reklamerer med billett til kr 0,- (+ skatter og avgifter i noe mindre skrift under). Men når vi vet at skatter og avgifter kan være en ikke ubetydelig del av billige flybilletter så virker det ikke som en helt rimelig påstand at det er nesten gratis.

 

[carla]

SÅ mye styr bare for en reklame? Har dere ikke noe bedre å gjøre enn å diskutere en reklame?

"På kant" reklame, men likevel fullt lovlig. Ser ikke vitsen av å gjøre noe mer ut av det.