BA B777 i gresset paa LHR

[B767]

på bilden ligner det som om BA flyet har klart å lande og bremse kortest mulig. siden den står på enden av rullebanen.. hehe men lurte på kor langt på gresset flyet landet før den kom fram til enden av rullebanen?? kor mange meter.. ?

B777en blir nepe flygedyktig igjen.. tror den blir det første B777 som blir kondemnert.. RIP

 

[brendas]

APU sefølgelig, den gir vel endel mer kraft en vindmølle, spesielt i den farta der.. hvor er den luka?

Ta en titt på dette bildet:
http://www.airliners.net/open.file?id=1318128&size=L
Du ser luka til inntaket rett bak haleroret. RATen gir hydraulisk trykk og strøm til de viktigste instrumentene. APU kan drive en hel del mer, men den trenger jo fuel.

på bilden ligner det som om BA flyet har klart å lande og bremse kortest mulig. siden den står på enden av rullebanen.. hehe men lurte på kor langt på gresset flyet landet før den kom fram til enden av rullebanen?? kor mange meter.. ?

Rundt 300 meter. Og vil vel ikke si at maskinen har "bremset" ned, kan vel heller sammenlignes med en bil som kolliderer - den stopper til slutt, dog ikke veldig kontrollert...

 

[salmon-air]

på bilden ligner det som om BA flyet har klart å lande og bremse kortest mulig. siden den står på enden av rullebanen.. hehe men lurte på kor langt på gresset flyet landet før den kom fram til enden av rullebanen?? kor mange meter.. ?

B777en blir nepe flygedyktig igjen.. tror den blir det første B777 som blir kondemnert.. RIP

Det blir i så fall den 2 som blir hugd opp.

 

[Trety]

tror den blir det første B777 som blir kondemnert.. RIP

Var det ikke en Varig 777-200 som ikke var ER som også ble høgget opp? Ikke på grunn av en ulykke, men på grunn av dårlig vedlikehold.

 

[Someone]

Var det ikke en Varig 777-200 som ikke var ER som også ble høgget opp? Ikke på grunn av en ulykke, men på grunn av dårlig vedlikehold.

Opprinnlig en BA maskin det også (selv om jeg ikke vet om den er hugget opp ennå)

Her er forresten endel veldig bra nærbilder av ulykken:

http://www.heathrowpictures.com/pictures/pictures.html

 

[ANX]

Setter mine kroner på autothrottle og elektronikk. Birdstrike er out, for alle vettuge fugler skal forlengst ha kommet seg sørover på denne tiden…

Edit: Opprydding etter atter en oversize fredagspilsing med påfølgende overmodige uttalelser som jeg burde vite blir misforstått... Heldigvis ikke for ofte man har "dårlig selskap" lengre.

hurvert - jeg vet ikke svaret, i konklusjonen står tydelig at det er tipping. Neste gang du blir fornærmet på andres vegne en fredagskveld kan du bare be meg rydde opp neste dag. Hvis det haster kan du alarmere LN-MOW som er lengre oppe enn oss, så redigerer han posten. Det meste blir jo raskt quotet likevel.

 

[hurvert]

ANX... Jeg sier det bare, det er godt du vet svaret før de er ferdig med etterforskinigen.

At du rakker ned på piloter med PPL sertifikat som hjernedøde får du nesten
ta på din egen kappe, du viser meg ihvertfall hvor lite peiling du selv har
når du kommer med sånne påstander.

hurvert

 

[Someone]

ANX... Jeg sier det bare, det er godt du vet svaret før de er ferdig med etterforskinigen.

At du rakker ned på piloter med PPL sertifikat som hjernedøde får du nesten
ta på din egen kappe, du viser meg ihvertfall hvor lite peiling du selv har med sånne utallelser.

hurvert

Les nøye hva gjennom hva ANX her skrevet en gang til også vil du forstå hva som menes med innlegget

 

[KennethGS]

Til ”andre”: At fuelpersonale et sted skal ha fylt gallons i stedet for liter er en myte. På airlinere regnes kilo, og beholdningen kommer frem på instrumentpanelet.

Nja... "Gimli-glider" gikk tom for fuel blant annet pga. forveksling av lbs. og kg, kombinert med U/S tankmålere, så jeg er ikke heeelt enig... Myten har nok sitt opphav i noe sannhet...

RAT er det vel bare Boeing-maskinene som har. Felles ut automatisk ja. Kjekt å ha…

Nja igjen... I motsetning til Boeingene så har vel alle luftbussene RAT, såvidt jeg vet...

 

[Utflyttet]

ph-ndr:
Det du nevner om landinger med kun bensindamp på tankene er nok produsert av de nevnte tabloide know-nothings. Profesjonelle flygere (her unntatt hjernedøde PPL’ere) følger nemlig NØYE med fuelstatus. MEN – selskapene har (etter det jeg har observert de senere år) stadig undergravd kapteinens vetorett mht fuel kontra værforhold.
Det HAR VÆRT tilfeller der piloter har bedt om ”priority landing” f.eks når en flyplass lukker og de nærmer seg grensen til ”diverting fuel” (sorry, kjenner ikke dagens terminologi). DET er noe helt annet enn å ”sove/sløve” og plutselig høre at motorene stopper og så ”heisann vi gikk visst tom for fuel”… Duh, again.

Helt korrekt. Forumet utvikler seg til en kombi av a.net og fs.no, og kvaliteten er marginal til tider, men det er en del historier om fly som har bedt om "priority landing". Jeg sier ikke at noen bare våkner opp og finner ut at takene var tomme, men med det relativt høye tallet historier om de som ber om "priority landing" så tyder det jo på det er mye "get-there-itis" og som du nevner, mannskapet blir for ofte overkjørt i hvor mye fuel som er akseptabelt å ta med.

-A

 

[sirpjalle]

Mistet begge motorene tre km før landing

Årsaken til nestenkatastrofen på Heathrow kan være klar.

Artikkel hentet fra Aftenposten

 

[Someone]

Mistet begge motorene tre km før landing

Årsaken til nestenkatastrofen på Heathrow kan være klar.

Artikkel hentet fra Aftenposten

Nja, en ting er å finne ut av hva som skjedde (noe som normalt er lett), men det er vanskleligere og mer viktig å finne ut av hvorfor

 

[Happyflyer]

Hei.
Er det noen som vet åssen de flytter denne havarerte maskinen?
De er vel nødt til å dele opp flyet på stedet for å få fjernet det. siden det er noen tonn det er snakk om her.

Kan man kalle dette en grønn landing.

 

[CFM]

Minner meg om han engelske ex ATC og RAF-piloten som sa at når du kommer lavt nok på PAPI lyser det grønt siden lyset filtreres gjennom gresset

 

[sirpjalle]

Noen bilder fra ulykken:

http://www.berlingske.dk/apps/pbcs.dll/tngallery?avis=bm&date=20080117&kategori=abmbilleder&lopenr=117004&ref=ph&mime=xml/

 

[Farmer]

Litt mer om de videre skritt her fra BBC UK:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7195888.stm

og det var styrmannen som landet flyet:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/london/7196526.stm

 

[Happyflyer]

Hmmm.
Her står det jo at flyet må bli fjernet før eller siden, men ikke hvordan.
De sier jo også at de gjerne vil få hevet vraket ved hjelp av luftputer(airbags). slik at de kan sjekke undersiden av flyet.så her ser det ut til at de går grundig til verks. Noen som vet hva de skal lete etter?

Jeg har sett en del av repportasjene til både BBC og CNN om denne ulykken og her virker det som passasjerene ikke forstod hva som hadde skjedd før de kom ut av flyet og så denne bukliggende 777en. All ære til pilotene

 

[Marius_S]

Hmmm.
Her står det jo at flyet må bli fjernet før eller siden, men ikke hvordan.
De sier jo også at de gjerne vil få hevet vraket ved hjelp av luftputer(airbags). slik at de kan sjekke undersiden av flyet.så her ser det ut til at de går grundig til verks. Noen som vet hva de skal lete etter?

De skal vel undersøke skadene og se om det er lønnsomt å repare flyet.

 

[dc-8-63]

Etter aa ha staatt i hjulbroennen paa Delta's nye 200LR i gaar er jeg tvilende til at det blir aa reparere, det er et behov for et Delefly ogsaa, som kan ha stoerre verdi. Foroevrig var BBC sine sider det alle satt aa saa paa i Boeings kontor landskaper i gaar....

 

[LN-KGL]

De skal vel undersøke skadene og se om det er lønnsomt å repare flyet.

Air Accident Investigation Branch (AAIB = UKs havarikommisjon) er det som ønsker å se undersiden, og de har absolutt ikke noe med om fly skal repareres. Om flyet skal repareres bestemmer British Airways, forsikringsselskap og eventuelt leasingselskap, men de må få frigitt vraket før de kan ta denne avgjørelsen.

Ellers vil jeg henge meg på konklusjonen til DC-8-63 - dette er en write off. Skadene er utrolig store utvendig, så la oss starte forfra/ovenfra på flyet:
- neseunderstellet er trykket inn i flykroppen
- en rekke store punkteringer av flykroppens øvre deler
- store skader på styrbord høyderor
- to grusede motorerer som har overført store krefter på motoroppheng/vinger
- hovedunderstell uten noen gjenlevende vingefester
- begge vinger har permanente vridninger og store skade til bevegelige strukturer i bakkant.
- rundt 2/3 av flykroppens rammeverket (frames) er skadet mellom klokken fire og åtte

Med dette har vi ikke sett på skadene innvendig som strukturene mellom rammeverket, gulv og så videre. Nei, jeg kan se for meg noen som vil gladlig ta seg av forreste del av flykroppen.