Air India fly styrtet etter avgang fra Ahmedabad 12JUN25

Jeg synes det nå kommer meldinger på at kapteinen skal ha meldt " Mayday. mayday, No power, no trust, crashing ". Ikke bekreftet selvfølgelig.
Men med RAT ute.. Som virker sannsynlig nå. Kan både høres og ses

''The aviation regulator on Friday ordered Air India to conduct additional maintenance checks on its Boeing 787-8/9 aircraft equipped with GEnx engines, including assessments of certain take-off parameters, electronic engine control tests and engine fuel-related checks.''

Har de mistanke om noe eller er det bare et generelt resultat av hendelsen?
 
Ellers har Air India nå "pensjonert" flight AI171/172 og kaller nå AMD-LGW AI159/160, når de gjenopptar ruten til uken.

Var forresten SQ codeshare på AI171
 
AVHerald::

On Jun 15th 2025 Government Officials reported the aircraft had a longer than normal takeoff run and used almost all of the 3505 meters/11499 feet long runway. 38 fatalities on the ground have been confirmed so far.
 
Jeg liker ikke og spekulere om ferske ulykker, men tror ikke at pilotene her blir syndebukker.


Er det captain steeve er han nok blant de mange i denne saken med misinformasjon.

indiske medier er noe av den verste man finner https://www.quora.com/Is-Indian-journalism-main-stream-media-worst-in-the-world

Yeah, I'm seriously baffled how Captain Steeeve video managed to get so much disinformation out and instantly blaming pilot error, especially while being a pilot himself and acting as an expert on the matter.

  1. He didn't mention the RAT sound since he used a screen recorded video from another smartphone (without sound), and did not track down the source video with sound (the RAT theory was already widely circulating online at the time).
  2. He completely missed the forward tilt of the main landing gear, which on a 787 indicates that the gear retracting sequence had already started before stopping for some issues we can only speculate about. This already throws a big wrench in the copilot gear/flaps confusion theory.
  3. Even ignoring previous points, most widebodies safely and easily climb with the gear out after rejected takeoffs to let the brakes cool off before retracting. While 5° of flaps could surely impact lift performance, I feel two GE GEnx at TOGA (if working correctly) would be able to at least maintain flight, while based on video we have right now (and lack of jet engine sounds) it just looks like a hopeless glide to the ground.
 
Last edited:
I tillegg vil vel NTSB og rep fra Boeing(hvis de har råd), komme evt er de der allerede.

2 motorer slutter ikke virke samtidig; enten to heavy - feil «gear up/flaps up»(sammen med feks bruk av kun halve rullebane).
Villet handling.
Tette drivstoff filtre
Kjøper ikke flaps eller too heavy, De kom seg av bakken, ut av ground effekt og til 500 fot. Det klarer du ikke uten både TOGA og flaps. De rapporterte etter ryktene selv MAYDAY og lost trust. Men ingen flammer, ingen røyk og ingen synlig asymmetrisk trust. Oddsen for dual engine flame out er eksepsjonelt liten, men ikke umulig, feks problem med fuel evt. filtre? Eksepsjonell elektronisk feil som stoppet alt av fuel pumper, eller tenning, eller løste ut fire suppression på begge motorer samtidig, og lign? Evt villet handling med fire, ign off, etc, men virker ikke sannsynlig om MAYDAY lost thrust er korrekt.

Setter en femmer på fuel.

Sent fra min CPH2671 via Tapatalk
 
Husker dessverre ikke kildene men i prat med en annen entusiast så ble det påstått at maskinen opererte i en lovlig, men redusert konfigurasjon på det elektriske. I grove trekk var noe ala en bus stengt ned, men redundansen med krysskoblinger og trippelmating osv var fortsatt ivaretatt og iht. anbefalinger fra Boeing. Med andre ord så var der allerede noen elektriske issues, og det ble også påstått at tekstmeldinger fra pax beskrev ikke-fungerende A/C på bakken og under taxing.

Hvis vi nå antar at dette stemmer, og deretter introduserer en ytterligere feil under take-off, f.eks. noe med fuelsystemet, eller bare en "high" alarm, så kan ytterligere automatikk, eller rutinemessig intervensjon av pilotene, ha ført til at den avisolerte bus'n ble koblet inn igjen med påfølgende kortslutning, og/eller automatisk åpning av brytere som førte til overbelastning på de deretter isolerte bus'ene og påfølgende automatisk shutdown av diverse systemer, som til slutt ga en symmetrisk nedstenging av motorene pga. fuelstarvation eller en beskyttelsesbug i FADEC'n.

Normalt skal alt dette avdekkes gjennom FMECA-analyser, men man kan jo tenke seg at Air India valgte å gjennomføre flygningen i en "teit" konfigurasjon som ingen andre ville gått videre med, eller ikke korrigerte systemet på en riktig måte slik at den kanskje harmløse feilen fikk anledning til å ta ut andre systemer.
 
Husker dessverre ikke kildene men i prat med en annen entusiast så ble det påstått at maskinen opererte i en lovlig, men redusert konfigurasjon på det elektriske. I grove trekk var noe ala en bus stengt ned, men redundansen med krysskoblinger og trippelmating osv var fortsatt ivaretatt og iht. anbefalinger fra Boeing. Med andre ord så var der allerede noen elektriske issues, og det ble også påstått at tekstmeldinger fra pax beskrev ikke-fungerende A/C på bakken og under taxing.

Hvis vi nå antar at dette stemmer, og deretter introduserer en ytterligere feil under take-off, f.eks. noe med fuelsystemet, eller bare en "high" alarm, så kan ytterligere automatikk, eller rutinemessig intervensjon av pilotene, ha ført til at den avisolerte bus'n ble koblet inn igjen med påfølgende kortslutning, og/eller automatisk åpning av brytere som førte til overbelastning på de deretter isolerte bus'ene og påfølgende automatisk shutdown av diverse systemer, som til slutt ga en symmetrisk nedstenging av motorene pga. fuelstarvation eller en beskyttelsesbug i FADEC'n.

Normalt skal alt dette avdekkes gjennom FMECA-analyser, men man kan jo tenke seg at Air India valgte å gjennomføre flygningen i en "teit" konfigurasjon som ingen andre ville gått videre med, eller ikke korrigerte systemet på en riktig måte slik at den kanskje harmløse feilen fikk anledning til å ta ut andre systemer.

Dette høres merkelig nok skikkelig plausibelt ut. Blir spennende å lese ferdig rapport. Swiss cheese theory gone reality.
 
Når man kikker på det diagrammet kan nok teorien stemme.
https://www.pprune.org/tech-log/631129-787-electrical-system-variable-frequency-generators.html

Could also be something electrical or software related. The 787 had issues during development with transients during bus switching causing dual-channel FADEC reboot, resulting in either loss of thrust control or engine rollback. They've added tons of redundancy since, so simultaneous engine rollback from that fault seems unlikely, but I could see one failure causing a cascading electrical failure that takes out the other FADEC and thus second engine, especially during the heightened power draw of landing gear retraction in an already electrically vulnerable plane (which we dont know is the case, but but have unreliable passenger reports of multiple in-flight cabin issues in systems rhat run on separate busses, which would indicate an upstream electrical issue).

They issued bulletins requiring an immediate software update (this was specific to issues with icing causing a shutdown at high altitude, but still a similar failure mode), and requiring replacement of a microprocessor within 11,000 cycles that could fail and cause dual-channel FADEC shutdown/reboot due to thermal fatigue of solder connections. A failure of that known faulty part (or an error during it's replacement) could easily explain a single-engine rollback as the result of major voltage/current fluctuations caused by simultaneous bus switching triggered by failure of the other engine during landing gear retraction.

I suspect they lost one engine (who knows what caused the initial failure) and the resulting electrical failure cascade from bus switching during landing gear retraction took out the other engine's FADEC and caused their working engine to rollback. It looks like they may have lost the right engine right near rotation, as they yaw right until they reach their max rate of climb, then even out. It really seems like they were down an engine from rotation, then retracting the landing gear caused a cascading electrical failure that took out the other engine.



Are the fuel pumps really powered by something where a single point failure could take them both out? That seems….very wrong. Dual engine failure on takeoff is almost certainly categorized as a catastrophic failure mode so in addition to the failure rate requirement there should also be no single point failure that can lead to this result.
Correct. The 232 VAC main but has multiple power feeds. But if there is a disruption on the main line these redundant power sources are irrelevant. I remember working on a similar schematic for Honeywell during an audit, and remarked at how complex it was.
 
Last edited:
Leste den artikkelen. Men det må da mangle noe info der.

Der litt som om en person dør av sykdom og legen etter 7 dager annonserer en konklusjon som lyder "vedkommende døde av sykdom".

Måtte le litt, men samtidig, husk at vi er flynørds og ikke alle vet automatisk at når et fly "ramler ned fra lufta på den måten som man kan analysere i videoen" så er det "logisk" at det er motorene. Det er vel mer som om at legen skulle sagt at noen døde av hjertesvikt og ikke alle vet at hjertesvikt var logisk fordi vedkommende viste tegn på det rett før døden. Ish. Nå vil vi alle vite hva som førte til hjertesvikten/motorsvikten.
 
Det er han uden tvivl :up:! Men det han videofilmede, svarer ikke til
det han siger, at flyet faldt ned “ in a downward spiral” - så vidt jeg
kan se!

“As the plane continued its downward spiral….” var journalisten. Likevel, spiral er mer sannsynlig enn noe av det våset som har blitt skrevet her inne :lol:
 
Back
Top