Air France A340 av rullebanen i Toronto

[dc-8-63]

....tror nok at vinger brenner like godt som andre deler, men i dette tilfellet antaes det at brannen startet i understellet og spredte seg opp gjennom kroppen til center tank og tanker i halen...men drivstoffet i vingene aldri ble antent.....

 

[TG923]

Forbipasserende Guy hjalp passasjerene før han klatret opp sklia. Unnslapp i siste sekund.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/08/04/439228.html

 

[ANX]

Merkelig type "overrun" på den flyplassen! Rimelig stor sjanse for brann når man tryner X antall tonn i en grøft i høy hastighet, med fuel-tanker som rives åpen over varme hjulbremser og motorer. Men hvorfor så heftig brann?

Vi alle liker å tro at det benyttes flammesikre materialer i flyene. Tidligere havarier har vist at standardene for disse er ganske lave. Uvisst av hvilken grunn (kostnad?) må visst setene absolutt være av meget brennbart ”skumplast”. Setetrekket (alibiet) er riktignok av flammehemmende stoff som holder unna en stund – dersom det er intakt.

Når flammene først får tak i setene, blir det full fyr og giftig gass som dreper raskere enn varmen. Det meste annet i kabinen er av plast, og skroget av aluminium/composit. I følge mine begrensede fysikk-kunnskaper, skulle alle disse brenne godt. DERFOR er det så innmari viktig å få pax ut raskest mulig.

I vingen er det ”bare” jetfuel – tydeligvis ikke så brennbar som seter… :cool2

 

[EB]

Var det en fordel at flyet stoppet før bekken/elven eller ville det gjort brannen/skaden mindre?

 

[sail4fun]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=285960
Air France-fly kan ha landet for sent

Ulykkesflyet fra Air France kan ha landet for langt inn på rullebanen på flyplassen i Toronto og dermed ikke ha klart å stanse tidsnok.

 

[LN-SSL]

Originally posted by P.A. VIKING
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=285960
Air France-fly kan ha landet for sent

Ulykkesflyet fra Air France kan ha landet for langt inn på rullebanen på flyplassen i Toronto og dermed ikke ha klart å stanse tidsnok.

Er vel derfor flygerne ble utpekt til helter da...? :cool2

 

[dc-8-63]

Originally posted by P.A. VIKING
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=285960
Air France-fly kan ha landet for sent

Ulykkesflyet fra Air France kan ha landet for langt inn på rullebanen på flyplassen i Toronto og dermed ikke ha klart å stanse tidsnok.

Dette ble tilbakevist i gaar: (VG er nok ikke oppdatert)

According to Real Levasseur, the chief of the Investigation team, "everything was normal onboard the a/c during the approach and when it touched the rwy."
The A340 landed "in the landing area", on a normal distance from the Rwy threshold, and not half Rwy as some people said.

 

[LN-MOW]

... og ble igjen trukket fram i dag som en mulig medvirkende aarsak.

http://www.cnn.com/2005/WORLD/americas/08/05/toronto.crash.ap/index.html

 

[EB]

Nå kommer kravene om erstatning... http://www.boarding.no/art.asp?id=17606

 

[DY]

Hva i alle dager.....hvorfor skal alle få nesten 1,5 millioner i erstatning?

Hva er begrunnelsen? Regner med at de vil få erstatning, men beløpet er jo hinsides. En mellomting mellom en grtis flytur med Air France og 1,35 millioner hadde kanskje vært mer realistisk.
Om en har blitt skadet skal en selvsagt få erstatningen en har krav på...ikke det jeg mener...bare sånn at det er sagt

 

[EB]

Enig! Dette synes jeg kom alt for tidlig og er etter min smak: SMAKLØST!!!

Alle vil jo selvfølgelig få erstattet tapt bagasje/eiendeler...

 

[HMWK]

Jeg hadde ventet dette hvis det hadde gått med menneskeliv, men så mye penger på hver. Kommer også ann på hva havarikommisjonen kommer fram til.

 

[EB]

Med unntak av de som ble skadet burde de fleste KUN være veldig takknemlige for at de overlevde uten en skramme...

 

[Marius_S]

Man bør vel kanskje vente til havarikommisjonen har kommet med sin rapport. Om det viser seg at verken mannskap eller Air France kan lastes for denne ulykken, synes jeg ikke de bør bli tvunget til å betale en slik erstatning. Selvsagt bør de som ble skadet få erstatning for behandling/sykeopphold, og tapt bagasje bør jo erstattes, men det regner jeg med forsikringsselskapet tar seg av?

En annen ting, ser at cocpitseksjonen ser rimelig uskadet ut (har ikke sett bilder som sier noe annet), vil det være aktuelt å bruke deler derfra som reservedelere (om da ikke disse delene har blitt skadet under slukkingen)?

 

[LN-MOW]

Det kan virke som at ikke alt gikk smertefritt for seg under evakueringen likevel ..
http://www.cnn.com/2005/WORLD/americas/08/06/canada.crash.ap/index.html

Godt det tok tid foer brannen fikk fatt ..

 

[SK1399]

Tar opp igjen denne tråden...

I denne artiklen på hangar.no kan en lese følgende:

I følge rapporten som er lagt frem etter havariet viser at det gikk 12 sekunder etter at flyet traff rullebanen før pilotene satte i gang truster reversering som ville ha hjulpet til med oppbremsningen.

og videre så kommer følgende uttalelse fra en Air France talsmann:

En av årsakene kan være at flyet ikke hadde den totale vekten ned på understellet mot bakken før det hadde gått 12 sekunder etter at flyets hjul traff rullebanen. Et fly trenger å ha den fulle vekten ned på bakken før truster reversering kan igangsettes sier en talsmann for Air France.

Dette stemmer vell ikke? Med den fulle vekten ned på bakken så må vell alle hjul ha kontakt. Mener nå bestemt at reverseringen kan begynne umiddelbart etter at ett av hovedhjulene har kontakt, og i så måte langt fra den fulle vekten er nedpå.

På dette bildet har kun 4 av totalt 12 dekk kontakt, og alikevell reverserer alle 4 motorer.

 

[EB]

Når kommer den endelige rapporten fra Toronto?

 

[RolfL]

Vet inte hur det är på A340 men en del andra typer kan ju reverse påbörjas redan före landning, alltså när man fortfarande är airborne, exempelvis på 737. Tror det också finns en del bilder ute på internet med IL-62 med reverse på 2 motorer just före landning. Och visst gick det väl att använda reverse på 2 motorer på DC-8 som "airbrake" ? (737NG: "The thrust reverser can be deployed when either radio altimeter senses less than 10 feet altitude or .... ").

 

[EB]

Hvor ble det av vrakrestene? Noen som vet?

 

[sail4fun]

Better training urged after Toronto A340 near-disaster

http://www.flightglobal.com/article...g-urged-after-toronto-a340-near-disaster.html