Boeing 787 - status og driftssetting

[LN-MOW]

WSJ spekulerer om gårsdagens varmeutvikling/brann i APU-batteriet på en JAL 787 i Boston kan sette ETOPS-godkjenningen i fare ..

http://online.wsj.com/article/SB1000...NewsCollection

På den annen side skal man ikke se bort fra at dette også hadde en innvirkning ...

Richard Walsh, a Massport spokesman, said the jet's auxiliary power unit battery, which is housed in a small compartment known as the aft electrical equipment bay, exploded after crews believed the fire was extinguished. One firefighter suffered minor injuries from exposure to a fire suppressant, he added. The auxiliary battery, made with lithium ion components, may have been damaged by a fire ax, exacerbating the situation, said a person familiar with the incident.

[O_K_]

Originally Posted by LN-MOW

WSJ spekulerer om gårsdagens varmeutvikling/brann i APU-batteriet på en JAL 787 i Boston kan sette ETOPS-godkjenningen i fare ..

http://online.wsj.com/article/SB1000...NewsCollection

På den annen side skal man ikke se bort fra at dette også hadde en innvirkning ...

Tja... Brann ombord er vel ikke et gunstig scenario på en lang ETOPS flight, men på den annen side er vel brann like farlig ombord i et 4-motors fly. Som jeg leste artikkelen så oppstod brannen uavhengig av brannøksen, men brannøksen førte til en eksplosjon i etterkant, slik at selve brannen kunne oppstått i lufta.

[LN-KGL]

Nå står det to JAL 787 på BOS - hos den siste ble det oppdaget drivstofflekkaskje (et problem vi har hørt før om for 787).
Kilde: http://seattletimes.com/html/busines...elleakxml.html

[LN-MOW]

Den gikk ca 4 timer forsinket.

[Someone]

Dette skal visstnok være et bilde fra området det brant
https://mobile.twitter.com/NTSB/stat...136448/photo/1

Ellers har også UA oppdaget feilkoblinger på samme sted

[O_K_]

Originally Posted by Someone

Dette skal visstnok være et bilde fra området det brant
https://mobile.twitter.com/NTSB/stat...136448/photo/1

Ellers har også UA oppdaget feilkoblinger på samme sted

Hmmm... Feilkoblinger er ikke noe å juble over, det tyder på slurv i produksjonen noe som ikke er en god ting når man lager noe med vinger, men det er mye lettere å rette på en feilkobling enn en designfeil (f.eks. et underdimmensjonert system).

Det jeg ikke forstår er hvorfor feilkoblinger fører til brann. Li-ion batterier har meget avanserte overvåkningssystemer som gjør at batteriet kutter ut både ved overbelastning, overladning, for høy temperatur etc. Hvis leverandør av batteripakken har slurvet med disse systemene er det veldig alvorlig.

[Futura]

Det blir en skikkelig gjennomgang av flyet etter 5 hendelser den siste uken.
http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10049082

At det er en god del snag ved en helt ny flytype med betydelige andel nyvinninger er vel ikke unaturlig, men den siste uken har det vel vært en del mer en man kan forvente. Får håpe de kommer de fleste av disse til livs før DY får sine. De har jo absolutt ingen egen backup skulle noe skje.

[LN-MOW]

Det meste av dette, som oljelekkasjer, sprekker i frontruta osv, er jo ting som skjer med alle flytyper. Det som vel er av bekymring er at flere ting har oppstått i elektronikkrummet bak, men selv der er det meste urelaterte hendelser ..

Det er riktig å ta en gjennomgang, men jeg ser egentlig ikke at det er noen store røde flagg i horisonten.

[sail4fun]

Boeing says

EVERETT, Wash., Jan. 11, 2013 /PRNewswire/ -- Boeing [NYSE:BA] is confident in the design and performance of the 787. It is a safe and efficient airplane that brings tremendous value to our customers and an improved flying experience to their passengers.
The airplane has logged 50,000 hours of flight and there are more than 150 flights occurring daily. Its in-service performance is on par with the industry's best-ever introduction into service – the Boeing 777. Like the 777, at 15 months of service, we are seeing the 787's fleet wide dispatch reliability well above 90 percent.
More than a year ago, the 787 completed the most robust and rigorous certification process in the history of the FAA. We remain fully confident in the airplane's design and production system.
Regular reviews of program and technical progress are an important part of the validation and oversight process that has created today's safe and efficient air transportation system. While the 787's reliability is on par with the best in class, we have experienced in-service issues in recent months and we are never satisfied while there is room for improvement. For that reason, today we jointly announced with the U.S. Federal Aviation Administration (FAA) the start of a review of the 787's recent issues and critical systems.
We welcome the opportunity to conduct this joint review. Our standard practice calls on us to apply rigorous and ongoing validation of our tools, processes and systems so that we can always be ensured that our products bring the highest levels of safety and reliability to our customers.
Just as we are confident in the airplane, we are equally confident in the regulatory process that has been applied to the 787 since its design inception. With this airplane, the FAA conducted its most robust certification process ever. We expect that this review will complement that effort.
Contact:
Lori Gunter
787 Communications
+1 206-931-5919
loretta.m.gunter@boeing.com

http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=43&item=2558

[jameson82]

og kineserne er skeptiske

China Southern Airlines*(CZ,*Guangzhou Baiyun (CAN)) and*Hainan Airlines*(HU,*Haikou Meilan International (HAK)) are not yet able to take delivery of their first*B787-8s that have already left the assembly line at*Boeing*(BOE,*Chicago O'Hare International (ORD)) as the Civil Aviation Administration of China does not want to certify the aircraft type yet given the recent series of incidents with other aircraft of the type. China Southern and Hainan both have ten B787-8s on order.*Xiamen Airlines*(MF,*Xiamen Gaoqi International (XMN)) also plans to take delivery of six B787-8s but has later delivery positions from 2014 onwards.

[Frequent Traveller]

Den eneste mulige vei for Boeing er ä nedsette en Task-Force med oppgave ä skape de nödvendige/umiddelbare forutsetninger for ny gjenvunnet tiltro til produktet, ellers kommer det fler negative kjede-reaksjoner i markedet, da denne typen uheldige rykter lett sprer seg som ild i tört gress ?

[sail4fun]

"Det australske flyskapet Qantas avbestiller ett av de 15 Dreamliner-flyene det har bestilt fra Boeing."
http://www.dn.no/forsiden/utenriks/article2544794.ece

[Bergern]

NRK melder i Dagsnytt på P1 at Boeing stopper leveransene av flytypen men fortsetter produksjon.
Andre som vet noe om dette?

[HVI]

http://www.aftenposten.no/nyheter/ur...r-7096282.html

Den amerikanske flyprodusenten Boeing stanser midlertidig leveransene av flytypen 787 Dreamliner på grunn av sikkerhetsproblemene med flyet.

[C-klasse]

Originally Posted by HVI

http://www.aftenposten.no/nyheter/ur...r-7096282.html

Den amerikanske flyprodusenten Boeing stanser midlertidig leveransene av flytypen 787 Dreamliner på grunn av sikkerhetsproblemene med flyet.

Hvor lenge før 1 juni må mannen med det flåsete gliset få flyene sine for at de skal være klare til å fly som planlagt.

Hvor lang "innkjøringsperiode" trenger man?

[Frequent Traveller]

Jon Ostrower har lagt ut en Feature article i WSJ hvor det fremgär at FAA kontraherte ut en del av sertifiserings-arbeidet med det nye lithium-ion batteri-systemet TILBAKE TIL BOEING, mao ser det ut som at Boeing i tilfellet praktisk talt har hatt adgang til ä mer eller mindre uhindret kunne votere 'satisfacit' for seg selv ? :

http://online.wsj.com/article/SB1000...709432272.html

[Dag Johnsen]

Heisann Frequent Travler!

Originally Posted by Frequent Traveller

Jon Ostrower har lagt ut en Feature article i WSJ hvor det fremgär at FAA kontraherte ut en del av sertifiserings-arbeidet med det nye lithium-ion batteri-systemet TILBAKE TIL BOEING, mao ser det ut som at Boeing i tilfellet praktisk talt har hatt adgang til ä mer eller mindre uhindret kunne votere 'satisfacit' for seg selv ? :

http://online.wsj.com/article/SB1000...709432272.html

Her er det nok snudd litt paa fakta, og det har seg slik at CFR 14, Part 25 sertifiseringsgrunnlag for batterier som var skrevet i 1965 ikke inkuderte Li-ion batterier. I 1977-78 maatte FAA skrive om regelverket for bruk av Ni-Cad batterier i fly. FAA bruker en terminologi som kalles "novel or unusual design features" og etter flere studier av Li-ion batteri teknologi ble det i 2007 bestemt at 14 CFR part 25 maate skrives om igjen.

Ikke noe sensasjonelt her...

Dag

[Frequent Traveller]

Originally Posted by Dag Johnsen

... Ikke noe sensasjonelt her...

Delte meninger finnes om dette for de som surfer bredt : f.eks. Bloomberg som siterer Sam Howe Verhovek i http://www.bloomberg.com/news/2013-0...nary-tale.html hvor det riktig nok sies at "the 787 Dreamliner is not another Comet !"; eller Ben Sandilands (Plane Talking) i http://blogs.crikey.com.au/planetalk...and-media-too/ hvor journalisten ganske sensasjonelt foreslär at "the FAA is corrupt" ...

[Dag Johnsen]

Hei igjen Frequent Traveler!

Originally Posted by Frequent Traveller

Delte meninger finnes om dette for de som surfer bredt...

Jo, selvfoelgelig er det det, og det var derfor jeg proevde aa forklare litt av bakgrunnen til dette med FAA og sertifisering av batterier, ...men er folk mere interesserte i aa lese hva journalister og selv-utnevnte "eksperter" vil spekulere paa maa de gjerne det...

Dag

[Fredrik74]

Originally Posted by Frequent Traveller

Delte meninger finnes om dette for de som surfer bredt

Ursäkta om jag lyssnar mer på Dag Johnsen.