Vi er rimelige. Men aldri billige.

[BU662]

Og hvilke merverdier får man så med SWISS ift til at man f.eks. velger å fly med LH? Hvis man tror at et stort antall reisende er villig til å betale 200-400-600 kr mer for en t/r ut i Europa fordi det står SWISS på halen og fordi de sier at de ikke er "billige", så kan det vel være et poeng, men hvem tror at slike kunder finnes, utenom et flynerdforum?

Det hva jeg mener er dette regnstykke:

Billigste Billet hos AB / LH: ~ 50 EUR one way

Billigste Billett hos FR / EZY / DY / ... : Fare + Bagage + CC = ??? (Ofte over 50 EUR).

Det hva LCC'er klarer er at de virker billig, uten at de faktisk er den mest rimmelige alternative i marked.

 

[imm]

Helt greit å reklamere med at man ikke er billig.
Ali kaffe - litt dyrere for smakens skyld.

At folk er villige til å betale mer for en bedre vare er helt åpenbart. Men folk flest opplever ikke den store forskjellen på de forskjellige flyselskapene, og derfor er de heller ikke villige til å betale mye mer hos selskap A enn hos selskap B.

En guttegjeng på fotballtur til Manchester gir bingen i om de reise med LH, Ryanair, SAS eller BA. De er mest opptatt av oppholdet i Manchester, barer, fotballkamp osv. Flyreisen er et unødig onde, og de velger selskap etter avgangstider og pris, verken mer eller mindre.

 

[Boeing_fan]

Ali kaffe - litt dyrere for smakens skyld.

Mener du ikke Evergood?

 

[kekker]

"Fair Price's for Full Service" ma budskap lytte. Om kundene kjöper dette er en sak som bare tida far vise. (Kanskje jeg skulle sette en Copyright her... )

Spørs om du må ha en copyright der ja!!

Reklamen treffer meg som bare det og jeg kommer til å fly LX igjen, etter en meget behagelig reise BOM-OSL sommeren 2010.

 

[imm]

Mener du ikke Evergood?

Hehe, jo der bommet jeg fullstendig.
Men poenget er at man godt kan reklamere for en høy pris, hvis man føler man får noe mer enn om man kjøper fra konkurrenten.

Selv har jeg nettop vært ute å reist med to forskjellige selskaper. Det ene er et fullserviceselskap, det andre et lavprisselskap. Her er hvordan det opplevdes:

Begge reisene ble kjøpt over internett. Opplevdes likt på selskap A og B.
Automatinnsjekk på begge selskapene. Ingen hadde innsjekk på skranke, kun bag drop. Ingen kø på noen av selskapene. Innsjekk opplevdes likt på selskap A og B.

Selskap A hadde et fly av god gammel årgang, det andre hadde et relativt nytt fly som opplevdes mye mer moderne og bra enn det første. Selskap B vant klart "synsinntrykk", og hadde også bedre og mer moderne seter.

Kaffeservering: Både selskap A og B tok betaling for kaffen. 20 kroner. Serveringen opplevdes lik på begge selskapene.

Bagasjeutleveringen tok like lang tid på begge.


Summen av det hele var at reisene opplevdes veldig likt fra A til Å. Bortsett fra at det ene selskapet hadde nyere fly som opplevdes som bedre for meg.
Hvorfor skal jeg da betale mer for det såkalte fullservice? Skal jeg betale mer, må jeg også oppleve å få noe mer. Enig?

 

[Fnate]

Men imm da... Jeg regner med at du ikke tok med bagasje på selskap B, eller at du betalte med kredittkort?

Anyway - SWISS har gratis varme og kalde drikker og gratis mat på sine flighter. Du kan sjekke inn bagasjen til endestasjon om du bytter fly i Zurich, og det koster ikke noe å sjekke inn en bag. Du kan også betale reisen med kredittkort uten gebyr og... hold deg fast...

... om du glemmer å sjekke inn hjemmefra får du allikevel bli med på tur uten å betale noen hundrelapper i straffetoll.

Jaggu trur jeg ikke du får velge sete ved check-in også istedenfor at du må løpe ombord.

Så visst vil en vanlig reisende legge merke til forskjellen.

 

[AirbusTrond]

Dette var vel i utgangspunktet diskusjon om SWISS-annonsen og ikke en diskusjon om LCC vs fullserviceselskaper - går ut fra at SWISS først og fremst konkurrerer med LH, SAS og andre selskaper som tilbyr f.eks. connection i Zurich, ikke mot Ryanair og Norwegian, som jo åpenbart har en annen policy enn de først nevnte selskapene. Bortsett fra SAS da, som er litt forvirret mht hva de vil være.

 

[Polaris]

Funker nok best på andre språk, ja. "Billig" blir i mine ører sjelden brukt i Norge om noe annet enn "lav pris".

Jeg vil klassifisere opptil flere jenter jeg har observert ute på byen i korte skjørt som nettopp - billige. Men det er mulig det bare er meg det :lol: Ville liksom aldri kalt de "rimelige", blir ikke like negativ og bitchy klang i det

 

[imm]

Dette var vel i utgangspunktet diskusjon om SWISS-annonsen og ikke en diskusjon om LCC vs fullserviceselskaper - går ut fra at SWISS først og fremst konkurrerer med LH, SAS og andre selskaper som tilbyr f.eks. connection i Zurich, ikke mot Ryanair og Norwegian, som jo åpenbart har en annen policy enn de først nevnte selskapene. Bortsett fra SAS da, som er litt forvirret mht hva de vil være.

Ja og jeg har verken nevnt FR, Norwegian eller SAS i mitt innlegg. Bare sagt at jeg gjerne betaler mer for en vare dersom jeg opplever at den er bedre enn konkurrentens, og at i mitt tilfelle opplevde jeg null forskjell på noe som man burde ha opplevd en forskjell på.
Med andre ord: Jeg synes Swizz sin annonse er helt grei, dersom jeg opplever at jeg får et bra produkt hvis jeg reiser med Swizz - bedre enn de billige.
(jeg har aldri reist med Swizz, så jeg kan ikke uttale meg hvordan de er å reise med).

 

[Dag Viking]

Ja og jeg har verken nevnt FR, Norwegian eller SAS i mitt innlegg. Bare sagt at jeg gjerne betaler mer for en vare dersom jeg opplever at den er bedre enn konkurrentens, og at i mitt tilfelle opplevde jeg null forskjell på noe som man burde ha opplevd en forskjell på.
Med andre ord: Jeg synes Swizz sin annonse er helt grei, dersom jeg opplever at jeg får et bra produkt hvis jeg reiser med Swizz - bedre enn de billige.
(jeg har aldri reist med Swizz, så jeg kan ikke uttale meg hvordan de er å reise med).

Nå aner ikke jeg hva SWIZZ er, men jeg har reist noen turer med Swiss. De leverer et bra produkt, både foran og bak gardinen. Prisene er ofte svært konkurransedyktige, og de er et av få selskap som tilbyr gratis skifrakt for skiturister til Sveits. Zurich er dessuten en helt fin flyplass å bytte fly på.
Jeg finner avgangstider til og fra Zurich attraktive på de rutene jeg har vurdert/flydd, problemet er dersom flyet fra OSL er forsinket om morgenen.
Jeg synes reklamen treffer bra, den vekket min lyst til å reise med Swiss igjen. Som andre sier; Rimelige er et positivt ladet ord, og billige virker delvis negativt. Tror denne reklamen kan oppleves forskjellig fra person til person, uten at det er noe negativt.

 

[SudCaravelle]

Jeg synes dette er en meget bra reklame, og liker "ordspillet".

Billig for meg er et negativt ladet ord, og tenker at kvalitet kan man får rimelig. Dette passer også godt med mitt inntrykk av Swiss.

Litt avsporing, men en av de morsommere sitatene jeg har sett er Dolly Partons "Dere skulle bare vist hvor dyrt det er å se så billig ut"

 

[Doll]

Min erfaring på billig kontra rimelige flyselskaper ved kansellering er følgende:
Billig (Wizz): Jeg fikk tilbud om å bli ombooket til en flight til Barcelona,når jeg egentlig skulle til Kiev.

Rimelig(LH): Jeg ble sendt avgårde med første mulige flight til Kiev. (aerosvit)

 

[Boeing_fan]

Denne funker bedre i UK, We're affordable, but never cheap!

Joda, sant nok

Når jeg ser på innleggene her inne ser jeg jo at denne reklamen kan fungere godt på enkelte. Men ganske korrekt høres den mye bedre ut på engelsk.