"Sosial dumping" i Norwegian?

[Jarlabanke Vking]

Hallo MOW?!? En jobbmarked som ikke styres av etterspörelsen og demand heter kommunisme!!!

Vi har i vart del av verden rammebetingelser som settes av staten og fagforeninger via lönns-avtaler. DY har slike avtaler med fagforeninger.

Selskaper likevel har mulighet a konkurrere via lönnsforhold og ansette-betingelser. Selskaper ma ogsa ha mulighet a ansette folk for en begrenset tid. Ellers ville dette bety i en tid med cyclic demand at en del folk ma jobbe med 66% stillinger som heves til 100% stillinger under höy-sesongen. Dette er en annen mate a löse dette problemet. Men hva betyr dette for disse folk i vinterhalvaret? Mindre lönn!!!

Det kan virke ironisk at noen krever her "SAS-Forholdene". Mange av disse forholdene er resultat av monopol-tider. Alle LCC er resultat av en liberalisert marked med fri konkurranse. Ville det har gatt etter SAS og Co, ville vi aldri har sett fritt konkurranse.

La selskaper konkurrerer om de beste "hoder". Det gar bare via a tilby bedre betingelser enn sine konkurrenter. Og disse betingelser ikke bare innebaere lönn, men ogsa crewbase. En god del folk kom in til DY fordi de kunne har en Crewbase som ikke het OSL.

for å sette det like mye på spissen som du gjør; vi har jo nylig fått erfare hva som skjer når markedskreftene får spille fritt.

for å få det på det rene mener jeg SV er en interesseorganisasjon og ikke et politisk parti.

 

[BU662]

Rett Jarlabanke, derfor har vi staten som setter rammebetingelser. Minimumslönninger, arbeidstid etc. All disse foreslag som kommer fra ICAO og EASA ma skvises inn i norsk rett... Det er statens rolle.

Dersom en selskap ikke tilby attraktive betingelser, finner de ikke nok folk. DY vet om dette, siden de opplevde dette selv da de sökte folk for sin WAW base. Deretter - surprise surprise - forbedret de betingelser og fant folk. Dette er klassisk demand og etterspörelse.

Jeg vet dette er en tragisk situasjon for de ex-monopolister. Men slik er den nye virkeligheten. Vi ikke lever i pre-1994 forehold, og om vi ikke aksepterer dette, sa er vi out-of-business snart.
Dette betyr ikke at vi kaster bort alle sosial-standards. Men a la vekk noe av luksus, er helt ok. Leger ogsa betaler sitt utdanning selv og tjener godt etterpa. Jeg ser ingen grunn hvorfor det skal vaere annenleders for piloter!

 

[Jarlabanke Vking]

nei jeg og forstår at det går en gylden middelvei.

Men når jeg ser aktører som konsekvent forsøker å finne smutthull til regelverk som er satt for å beskytte grunnleggende rettigheter for arbeidstakere for at man skal ha en flybillett som har en mindre kostnad enn det å faktisk komme seg til flyplassen så mener jeg det er på tide å sette et spørsmålstegn ved de gitte rammebetingelser i luftfarten.

 

[BU662]

Det er faktisk statens oppgave som skal stadig utföres.

Likevel skal staten ikke diskriminere en aktör som er flinkere og smartere enn en annen aktör a finne seg gjennom regelverk. Alt hva Norwegian har gjort er lovlig og SAS kunne har gatt samme vei. Helt legal.
Man kan her ikke kalle etter staten (som sitter forövrig i en urimelig situasjon her som regulatör og eier samme tid). Kanskje det er bare slik at SAS ma skjerpe seg enda mere?!?

 

[LN-MOW]

Jeg tolket deg muligens til det ekstreme, Richard, at du mente at piloter skal vaere 'konsumentvare' og bruk-og-kast.. de etterfoelgende poster setter litt andre begrensninger, saa da er vi nok naermere hverandre.

 

[Tally-Ho]

Jeg fortsetter litt utenfor tråden (igjen;-) - men for å få sammenhengen...(og dette er for de spesielt interesserte..)

Nåt det gjelder pilotene spesifikt - så er det allerede et A-lag og et B-lag. A-laget består av de som ble ansatt i de "etablerte selskaper" (rute/charter) inntil nylig, og som fikk betalt TR, som fikk lønn fra første dag på kurset, og som fikk ordninger i "huet og ræva", som har gått ut på dato, i flg BU og noen andre. Greit nok...

B-laget er de som har vært ansatt av div. LCC'er de siste ti årene, og sannsynligvis de som vil ansattes i de andre selskapene fremover. Dette er en markedstilpassing, som nok er nødvendig, også av disse selskapene, for å møte utfordringen fra LCC'ene.

LCC'ene har kunnet spekulere i det trange markedet for piloter, og noen har sågar hatt styrmenn til å fly uten lønn i høyresetet for å få erfaring. Dette gjedler ikke DY, men LCC Sterling hadde et slikt opplegg gående litt før konkursen..
Det er da han i venstresetet ikke skal ha hjerteinfarkt!

Mye tyder på at vi "seniore-piloter" i de "gammeldagse selskaper" skal kunne forsvare våre ordninger, så lenge vi har sorte tall på bunnlinjen, men alvorlig talt synes jeg dette er en trist utvikling for de som kommer inn nå.

Og du som snakker om leger og piloter: Tar du en utdannelse i Polen (eller hvor det nå er, fordi du ikke kommer inn i Norge) - ja så venter en jobb til deg her hjemme, nær sagt uansett om du består studiet.
En nyutddannet pilot har kanskje 1 mill. i studieomkostninger inkl TR, og jobbsjansene er svært små i dag. Og er du så heldig å få jobb, så er betingelsene redusert.

Jeg tror man må være innenfor, for å bry seg om dette....Greit nok...
Helt til man sitter i en sånn maskin som i tilfellet i Buffalo...

Tally-Ho

 

[gustavf]

Tally-Ho, ingen ble tvunget a skrive under disse tidskontrakter!!! Vis meg en som ble tvunget, sa er dette sosial dumping. Ellers er dette fritt valg av mennesker som vil ha en jobb i en tid hvor det finnes seg for mange piloter i andre selskaper.

Nei, dette er ikke slik begrepet brukes på norsk. Jeg siterer definisjonen fra Wikipedia, som jeg synes er ganske god:

Sosial dumping er et begrep som knyttes til arbeidsinnvandring hvor utenlandske arbeidstakere, som utfører arbeid i Norge, får vesentlig dårligere lønns- og arbeidsvilkår enn norske arbeidstakere. I praksis gjelder dette som regel de nye EU-landene, hovedsakelig Øst-Europa.

Begrepet spiller på det at norske arbeidstakeres vilkår «dumpes» som et resultat av at billig utenlandsk arbeidskraft overtar. De utenlandske arbeidstakerne godtar dårligere vilkår enn de norske, ofte på grunn av situasjonen i hjemlandet.

 

[BU662]

Ok, og hvor mye utenlendiger har Norwegian ansatt for a erstatte norske ansatte? Ingen tror jeg...

Hvor mye utenlendiger har Norwegian ansatt for a sublimentere sine norske ansatte slik at man har nok folk til a vokse? Noen, men fa, som operer fra sine hjemmeland hvor Norwegian har baser.

Ergo, hvor mye arbeidsplasser er tapt i Norwegian? Ingen! Sosial dumping? Neppe, alle norske ansatte jobber etter norske vilkar og de tjener faire lönninger.

 

[sail4fun]

Tja, Norwegian benyttet vel Svenske leiesoldater... fra vikarbyrå' ? , sikkert ikke forde det var billig og veldig flexibelt ? i steden for å ansette ?

 

[TCAS]

Det finnes så mangt på Youtube, og denne har kanskje være relevant i forhold til noe av diskusjonen her: http://www.youtube.com/watch?v=7RmaaPMDAYo

Har selvfølgelig ikke relevans i forhold til Norwegian, men viser litt hva som rører seg rundt i Europa...og det rører seg i feil retning.

 

[gustavf]

Tja, Norwegian benyttet vel Svenske leiesoldater... fra vikarbyrå' ? , sikkert ikke forde det var billig og veldig flexibelt ? i steden for å ansette ?

Her tror jeg vi må skille snørr og bart litt. Selv om Norwegian, eller noe andre, leier inn rimelige vikarer, blir det ikke uten videre sosial dumping. Det er vel heller tvilsomt at Norwegian hadde en slik praksis for å øke personalkostnadene, men jeg tviler på at de har hatt uetisk lave lønninger.

 

[imm]

Re: "Sosial dumping" i norwegian?

Er kanskje ikke diskusjonen viktig for å belyse noe som er i ferd med å skje? Når du skriver 'foreløpig ikke' tolker jeg det som om at du ser dette komme..

Jeg synes selv (uten moderatorhatt på) at dette på mange måter er å diskutere 'hvor lang er en strikk?' Det finnes intet klart definert svar på dette - det eneste vi vet er at blir den for lang, ryker den, og da har vi 200 lik liggende i en fjellside et sted ....

De fleste ulykker skjer pga. menneskelig svikt. Men er det noen dokumentasjon paa at det er mindre trygt aa fly LCC enn tradisjonelt selskap? Er det mer risikabelt aa ha polske eller asiatiske flyvertinner ombord enn norske? Er det mer risiko med en kabinansatt paa 25 aar enn en paa 55?

Ulykker har alltid skjedd, men faktum er, til tross for utviklingen i markedet, hvor LCC tar markedsandeler i stor stil, at det har aldri vaert tryggere aa fly.
Men bare vent, det er bare spoersmaall om tid foer en pilot tar feil av taksebane og rullebane, eller en tekniker monterer feil type bremseklosser, underdimmensjonert til denne flytypen. Det kommer nok.

 

[Tally-Ho]

Det finnes så mangt på Youtube, og denne har kanskje være relevant i forhold til noe av diskusjonen her: http://www.youtube.com/watch?v=7RmaaPMDAYo

Har selvfølgelig ikke relevans i forhold til Norwegian, men viser litt hva som rører seg rundt i Europa...og det rører seg i feil retning.

-----
Kanonbra TCAS.

Jeg oppfordrer alle "skeptikere" til å bruke 4 minutter av sin fritid på denne!

IGJEN - dette har fint lite med DY og trådens innhold å gjøre, men illustrerer hvor vi beveger oss.

Thomas Cook har nå ansatt ca 45 nye piloter fra div. LCC'er (også to fra DY). Resten kom bl.a. fra Easyjet, Air Berlin, RyanAir etc.
Jeg har snakket med et utvalg av disse, og med unntak av DY (som hadde OK vilkår) var betingelsene langt dårligere enn jeg tror noen her kan forestille seg.

Når jeg har trukket frem DY, går det mest på dette med kontraktsansettelse vs rettigheter ved sykdom, fagforeningsspørsmål, sertifikatstapsforsikring, felles lønnskala etc.

Tally-Ho

 

[sail4fun]

Her tror jeg vi må skille snørr og bart litt. Selv om Norwegian, eller noe andre, leier inn rimelige vikarer, blir det ikke uten videre sosial dumping. Det er vel heller tvilsomt at Norwegian hadde en slik praksis for å øke personalkostnadene, men jeg tviler på at de har hatt uetisk lave lønninger.

Det er vi helt enige i, men BU662 trakk den til
"Ok, og hvor mye utenlendiger har Norwegian ansatt for a erstatte norske ansatte? Ingen tror jeg..."

 

[imm]

Hvor mange piloter jobber tilsammen i Ryanair og Easy Jet? Rart noen gidder, hvis det virkelig er saa ille som mange vil ha det til. Virkelig rart.

En annen ting, hvis man tar en kostbar utannelse i en annen bransje, er det vanlig at selskapet man tar jobb hos betale for utannelsen, eller maa man koste den selv?

 

[BU662]

Ja, jeg rett og slett kjenner ingen som ble eksplisit oppsagt fordi en svensk "leiesoldat" tok over.

Du virker a vet det bedre. Sa hvor mye Nordmenn misted jobben fordi Norwegian erstatted disse med svensk arbeidskraft?

 

[sail4fun]

Ja, jeg rett og slett kjenner ingen som ble eksplisit oppsagt fordi en svensk "leiesoldat" tok over.

Du virker a vet det bedre. Sa hvor mye Nordmenn misted jobben fordi Norwegian erstatted disse med svensk arbeidskraft?

The other way around.
Svenske vikaransatte ble foretrukket _før_ Norske fastansatte, men ja det er en avsporing.

 

[BU662]

Det kan bare stemme dersom det fantes seg i denne tidsrom nok norske til a ansette. Og eksakt her ligger problemet. Det fantes seg ikke nok kandidater som mött requirements!!!

 

[sail4fun]

Det kan bare stemme dersom det fantes seg i denne tidsrom nok norske til a ansette. Og eksakt her ligger problemet. Det fantes seg ikke nok kandidater som mött requirements!!!

Og requirement var "billig nok" , eller kvalifisert ?

 

[LN-MOW]

Ja, jeg rett og slett kjenner ingen som ble eksplisit oppsagt fordi en svensk "leiesoldat" tok over.

Du virker a vet det bedre. Sa hvor mye Nordmenn misted jobben fordi Norwegian erstatted disse med svensk arbeidskraft?

Selvfølgelig er det ingen som er 'erstettet' - DY er jo i ekspansjon. Spørsmålet skulle heller være 'Hvor mange jobber ble aldri tilbudt på det åpne, norske markedet'?