Slik blir nye Gardermoen

[LN-KGL]

Da ser ut til at mulighetene for å fotografere utenfor terminalen går helt fløyten på innlandssiden og andelen av utenlandsgater som er synlig fra rampen mot øst vil gå ned.

Det var for oss fotografer, så til noen mer om terminalutvidelsen. Har laget en illustrasjon som er basert på den informasjon Dagbladet gir (se under). Ut fra det kan de se ut som det blir en netto tilgang på noe over 30 gater. Det som er spennende er hvordan forbindelsen mellom de to pirene vil se ut. Jeg håper personlig på en people mover over til nordre pir ala den på MAN.

Det hadde gitt fin utsikt det mens man glir frem på rullefortauet!

Det spørsmålet jeg tidligere har stilt til fleksibiliteten for gatene og henvisning til pir F på ARN. Undrer hvordan etasjefordelingen blir på den nye delen - en etasje innland og en utland. På den måten kan det bli enklest mulig å svitsje fra innland/utland fra samme gate. Men kanskje blir det også deler med Schengen/non-Schengen fordelt på forskjellige etasjer. En ting er sikkert, den nye commute-delen blir bare en etasje plassert nede på bakken. Denne flyttingen vil frigjøre områder mot vest ved Echo for fjernparkering - og ENGM RAMP og hans kollegaer kan puste lettet ut for en liten stakket stund

 

[FBU 4EVER]

Originally posted by TG923
Med to terminaler langt unna hverandre blir det fort dyrt for øvrig transport, flytoget må fort ha et ekstra togsett i omløp (koster både investering og mannskap), flybussene må ha flere busser og sjåfører i omløp, taxi må ha skranke/bemanning to steder osv. osv.
I tillegg kommer jo parkeringsfasiliteter for biler selv om det selvsagt blir shutteltransport mellom terminalene.
Avveininger for alle disse forholdene må også tas i betraktning.

Flytoget bruker allerede nå "stasjonsområdet" til en fremtidig T2 i nord til å "snu" togene for retur sydover, og de har lang nok pause til at man simulerer et helt stopp der i nord. Skal i seg selv ikke skape noe behov for ytterligere materiell eller personell.
Derimot, så skal Flytoget forlenges til Drammen neste år. Uansett ny terminal eller ikke. DET vil kreve noen flere ressurser, ja, men det er god økonomi i det. Kostnadene med ekstra taxi stand, etc. er minimale i den store sammenhengen

 

[Superhai]

De er ikke helt like tegningene som vi fikk se for en måned siden som DB viser, men tilnærmet. Selve den nye terminalbygningen er den samme. Og i alt 2 så skulle det bare bli en stor pir fra gt 32-34. Det blir ikke noen ny flytogstasjon i alle tilfeller. Utbyggingen skal foregå over to trinn, så samlet kapasitet burde bli tilstrekkelig. Problemet blir i byggeperioden hvor store viktige arealer vil bli lagt beslag på.

 

[MartinL]

Når ble plutselig kildene til Dagbladet troverdig for korrekte opplsyninger om luftfart og flyplasser?

Jeg vi i alle fall vente til Osl kommer med egen pressemelding av valget på løsning før jeg tar stilling til hva jeg selv synes. Det blr for mye synsing selv om enkelte trekk nok synes å være klare. Om det skal benyttes opp mot 7 mrd på utbyggingen tror jeg ikke vi skal forvente en "billig løsning" på ny Terminal. Jeg er 100% overbevist om at folkene på Osl gjør de rette og beste valgene i forhold til kvaliteten på det produktet som skal bygges.

 

[EB]

Hadde det ikke vært bedre med en underjordisk gang til den nye terminalen?

 

[MartinL]

Originally posted by EB

Hadde det ikke vært bedre med en underjordisk gang til den nye terminalen?

Alt ligger jo klart under asfalten der. Er det ikke deler av dette systemet vi ser komme opp fra intet mellom innland og utlands delen?

 

[Chainly]

Den tegningen ovenfor er vel rimelig lik slik det ble skissert da flyplassen ble tegnet for mange år siden.

Ganger under dagens taxebaner er klare, så gangveien blir da under der.

Det som er min første tanke er hvordan man skal få alle disse menneskene gjennom dagens nålhodet - som er innsjekkingsområdet/sikkerhetsslusene?

EDIT: Det skal visst skje i det som er merket med T2 på den modellen på db.no spennende..

 

[Dag Viking]

Originally posted by EB

Hadde det ikke vært bedre med en underjordisk gang til den nye terminalen?

Skulle ønske de tok modellen som ATL har. Underjordisk tog mellom terminalene, og kun innsjekk/sikkerhetskontroll på den ene. Det gir meget kjapp transfertid, selv ved bytte av terminal. Selvsagt måtte dette området utvides kraftig på OSL, kanskje dobles for å være rustet mot fremtidens trafikkøkning.

 

[Trety]

MartinL har etpar gode poenger angående Dagbladets kredibilitet her (og etpar andre, men det var denne jeg hang meg opp i ). Denne skissen Dagbladet presenterer her er nok i beste fall ganske upresis og antakelig blir sluttresultatet et stykke unna dette - eller ihvertfall temmelig nyansert rent plasseringsmessig.
Ettersom det legges opp til en forholdsvis lang prosjekteringsfase er det i det minste håp om at de tar hensyn til flere ting og kommer frem til en god løsning - også for ENGM RAMP, FBU4EVER og atc-gutta.

 

[GFL]

Eneste jeg håper på at de innhenter erfaring og tips fra piloter, atc, bakkepersonell, vanlig folk, osv slik at man slipper irriterende småfeil i etterkant. Men hvertfall at man prøver.... Og at man bygger større enn det man trenger, tenk om de hadde tenkt sånn i dette landet for en gangs skyld!!!

 

[LN-AFG]

Synes de skisserte planene så litt merkelige ut, hadde ikke det vært mulig å bygge ut OSL T1 på hver side, slik at hovedbygningen bygges øst og vestover slik at begge pirene blir vesentlig større i bredde og i tillegg bygge T2 som en satellitt nord for dagens terminal.

Det ville innebære en del fjerpark plasser som forsvinner, men dette kan vel taes igjen nord for kommende T2.

 

[gustavf]

Originally posted by FBU 4EVER

Enig med Storg. Dette blir ikke optimalt. De gjør samme feilen som man sliter med på LHR T-1,2 og 3, nemlig at de lager såkalte "cul-de-sac's", blindgater, som vil skape store problemer med avvikling av push-back, inn- og uttaxing av flyene.

Jeg klarer ikke helt å se hvor disse problemene skal oppstå. Er det noe opplagt jeg overser her?

 

[Someone]

Originally posted by gustavf

Originally posted by FBU 4EVER

Enig med Storg. Dette blir ikke optimalt. De gjør samme feilen som man sliter med på LHR T-1,2 og 3, nemlig at de lager såkalte "cul-de-sac's", blindgater, som vil skape store problemer med avvikling av push-back, inn- og uttaxing av flyene.

Jeg klarer ikke helt å se hvor disse problemene skal oppstå. Er det noe opplagt jeg overser her?

Ja, hvis ett fly blir av en eller annen grunn stående på taxeveien vil da de andre flyene bli sperret inne (eller ute). Har selv opplevd forsinkelser pga dette blant annet på CPH hvor ett Mærsk-fly kjørte i "grøfta" mellom B og C piren og selv om man kom seg rundt ved å bruke C-pir taxeveien så skapte det forsinkelser da det ble en propp i systemet.

Skjer noe av det samme mellom B og A eller på vestsiden av A så kan det vel bli fullt stopp?

 

[gustavf]

Originally posted by Someone
Skjer noe av det samme mellom B og A eller på vestsiden av A så kan det vel bli fullt stopp?

Aha, ser poenget. Vil anta at det skyldes en feil med proposjonene på tegninga, med mindre noen som gidder å måle opp har lyst til se på om to pirer ut fra dagens terminal (den lille skissa) blir for trangt.

 

[Isbamse]

Det mest fornuftige er nok som andre her foreslår, å bygge en helt ny terminal på nordsiden, speilvendt av T1, med egen stasjon, og en egen underjordisk forbindelsesbane. Det vil selsvsagt skape litt ekstra tid til transport mellom terminalene etc., men det vil være effektivt. Å trøkke alt inn på en plass blir bare trangt.

 

[PointMergeArrival]

Nok en gang ser vi at "blårussen" får det som de vil med de følger det vil få senere. Denne gangen er det selskapene (SAS, Norwegian osv) som ønsker en sentralisert løsning for bedre å utnytte bemanningen sin på en fleksibel måte. I teorien er dette riktig for alt som skjer inne i terminalen. For trafikkflyten utenfor vinduene derimot vil dette bli en veldig dårlig løsning. T-modellen skaper som tidligere påpekt såkalte "cul-de-sacs" som gjør bakkeoperasjoner mye vanskeligere, spesielt i forbindelse med snørydding. Det vil også gi vesentlig lengre taxi-tid med mer kompliserte taxi-routinger for å komme til f.eks 01L hvis du står i kroken på østsiden av flyplassen. I det nye luftrommet som vil være på plass når den nye terminalen åpner vil det ikke være noen option å ta av på østre bane hvis man skal vestover og vv. Dette grunnet at flyplassen vil drives i "mixed-mode" ala Munchen med uavhengige landinger og avganger på begge baner. ATC har påpekt dette ovenfor både brukere og OSL uten at dette har blitt vektlagt av blårussen. Så lenge brukerne sier ja så sier nok OSL også ja. (Det samme var forøvrig tilfelle med Rapid-exit-taxiways i forkant av åpningen av Gardermoen. SAS/Braathen sa at dette var bra nok så da ble det slik.) (slik er det også med den nye støykorridoren østover fra 01R. EARLY right turn lenge før baneenden er vel ikke akkurat den tryggeste måten å ta av på men man ungår jo støy i verdensmetroploen Mogrenda. Også dette er prøvefløyet og godkjent av SAS. Gleder meg til å se en VKG A321 på MTOW greie den. For ikke å snakke om PIA.)
Bygg T2 helt separat fra T1 med 4 taxiways imellom så har vi en layout som kan brukes i mange år.

 

[OMW]

Hva er værst.. Blåruss eller SV i regjering? "Fly er farlig, bygg jernbane. Ny veier trenger vi heller ikke."

At OSL kommer til å ta den korrekte beslutningen nevnes tidligere i tråden. Har OSL som et heleid selskap av Avinor lov til å ta disse beslutningene på egen hånd da? Når var det forøvrig ekspertene fikk lov til å komme med betraktninger som det ble tatt hensyn til? Kremt.. Hurum.. Kremt..

 

[OMW]

Gleder meg til å se en VKG A321 på MTOW greie den

A321 + MTOW = 400 fot innen enden av +3000m rullebane? Yeah right..

 

[Someone]

Har OSL som et heleid selskap av Avinor lov til å ta disse beslutningene på egen hånd da? QUOTE]

Nå er det Avinor som eier som plukker ut styret til OSL, så en beslutning fattet av styret i OSL er i prinsippet en Avinor beslutning.

Og med tanke på at det er Avinorsjefen, Sverre Quale, som er styrelederen i OSL, så kan man si at beslutningene nok er klarert med Avinor

Styret i Oslo Lufthan Gardermoen og arbeidsgiver

Styrets leder Sverre Quale Avinor AS
Styremedlem Petter Johannessen Avinor AS
Styremedlem Margrethe Snekkerbakken Avinor AS
Styremedlem Toril Bariusdotter Ressem Rikshospitalet – Radiumhospitalet HF
Styremedlem Ola Mørkved Rinnan Eidsiva Energi
Styremedlem Ole Hansen Ansattrepresentant fra OSL
Styremedlem Geir Larsen Ansattrepresentant fra OSL
Styremedlem Heidi Sørum Ansattrepresentant fra OSL

 

[OMW]

Ja det jeg mente var om det ikke må innom Stortinget.