Skandinaviske trafiktal for juni 2010

[TOS]

Jeg har derfor lavet en lille oversigt som viser udviklingen og væksten i internationale lokal pax på henholdsvis CPH og OSL de sidste 10 år (dvs. lokal dep/arr pax inkl charter renset for transfer og transit).

Har med vilje valgt ikke at medtage indenrigstrafik - ikke fordi de er mindre værd, men simpelhen fordi det ikke giver mening at sammenligne dette for CPH og OSL. Norge er et stort lang med lange og svært fremkommelige afstande, hvilke naturligvis giver en store volume af indenrigstrafik. Så for at kunne sammenligne direkte er der fokusere på den internationale trafik

Det spørs vel hva målsettingen med sammenlikningen er. Om det er snakk om å se på totale trafikkvolumer så må alt med, men om det er snakk om å se på potensialet for utenlandstrafikk ut fra ulike flyplasser så er det vel rimelig å se på nettopp den typen trafikk.

Bare for å få klarhet for egen skyld: Når du renser tallene for transfer og transit så teller du vel fortsatt en passasjer som f.eks. reiser fra TOS til LHR som en internasjonal passasjer ut fra OSL?

 

[PP]

Nei, selvsagt vil du ikke ta med det. Enhver vil jo legge frem tallmateriale som støtter sine argumenter.

For en syk syk diskusjon!

Det mest sørgelige er vel egentlig din kommentar - hvis du læser hvad jeg skriver vil du forstå hvorfor indenrigs ikke er medtaget. Men jeg gentager gerne at indenrigs naturligvis har en helt anden volume i Norge end DK og at dette skal finde i de geografiske forhold. Derved ikke sagt at indenrigs trafik er "mindre værd", men i forhold til at se vækst udviklingen i lokalmarkedet giver det mest mening at tage udgansgspunkt i international trafik da den direkte kan sammenlignes - hvad enten du kan lide det eller ej...

 

[PP]

Det spørs vel hva målsettingen med sammenlikningen er. Om det er snakk om å se på totale trafikkvolumer så må alt med, men om det er snakk om å se på potensialet for utenlandstrafikk ut fra ulike flyplasser så er det vel rimelig å se på nettopp den typen trafikk.

Målet med sammenligningen var at se den historiske vækst i lokalmarkedet i forhold til international trafik. Intentionen var såment at vise at når vi snakker Skandinavien så har væksten i de fleste lufthavne været drevet af en stærk stigning i lokaltrafikken - sammenligningen var således for at vise at dette ikke var en unik ting for OSL, som jeg synes visse her en tendens til at tro.

Håber det nu er helt klart hvad målsætningen var.

Bare for å få klarhet for egen skyld: Når du renser tallene for transfer og transit så teller du vel fortsatt en passasjer som f.eks. reiser fra TOS til LHR som en internasjonal passasjer ut fra OSL?

Nej det der er renset for transfer trafik og vi snakker om lokalmarkedet fra lufthavnen (OSL og CPH) er en pax som flyver TOS-OSL-LHR selvfølgelig ikke med.

 

[PP]

De store trend-brekkerne utgjør økningen i utenlandsflightene fra Torp og nå senest også med Rygge. OSL har balansert på designgrensen mange år nå, så disse to flyplassene har delvis fungert som avlastning for OSL. Siden TRF og RYG innen IATA-kretser defineres som en av Oslos lufthavner, bør vel også disse legges til i oversikten PP.

Du skal være velkommen til at lægge til TRF og RYG - da jeg snakker om vækst rater og ikke volume i denne sammenhæng betyder det ikke så meget. Intentionen var stadig at vise at der generelt i det skandinaviske marked har været stærk vækst i lokaltmarkedet fra de respektive lufthavne og at dette ikke er unikt for OSL, TRF, RYG.

Når det er sagt har Oslo og Stockholm selvfølgelig det seneste årti været begunstiget af Ryanair på sekundærlufthavne, hvilket har generet ny volume, hvilket jo er en af de ting som Ryanair er rigtig gode til. Det er naturligvis også derfor at Ryanair er interessant at får ind for CPH - min vurdering er at Ryanair inden for kort tid vil kunne udvide lokalmarkedet med 1,5 mio årligt på CPH.

Og for så lige at vende tilbage til det med volumer. Så viser en sammenligning af lokalpax væksten, jo med al tydelighed at grunden til at OSL rent volume mæssigt er rykker tættere på CPH skyldes en stagnation af transfertrafikken på CPH - hvilket til dels skyldes hub-bypassing grundet flere direkte ruter fra hele Skandinavien, en home-carrier SAS der ikke har formået at udnytte potentiale i transfer trafikken og en lufthavn (CPH) der i en årrække pga. nye ejerskab ikke har været villig til at investerer nok i transfer produktet.

Nå jeg vil læne mig tilbage og vente på juni trafiktallene for CPH og så kan vi snakke videre derfra...

 

[amatør]

Du skal være velkommen til at lægge til TRF og RYG - da jeg snakker om vækst rater og ikke volume i denne sammenhæng betyder det ikke så meget. Intentionen var stadig at vise at der generelt i det skandinaviske marked har været stærk vækst i lokaltmarkedet fra de respektive lufthavne og at dette ikke er unikt for OSL, TRF, RYG.

Når det er sagt har Oslo og Stockholm selvfølgelig det seneste årti været begunstiget af Ryanair på sekundærlufthavne, hvilket har generet ny volume, hvilket jo er en af de ting som Ryanair er rigtig gode til. Det er naturligvis også derfor at Ryanair er interessant at får ind for CPH - min vurdering er at Ryanair inden for kort tid vil kunne udvide lokalmarkedet med 1,5 mio årligt på CPH.

Og for så lige at vende tilbage til det med volumer. Så viser en sammenligning af lokalpax væksten, jo med al tydelighed at grunden til at OSL rent volume mæssigt er rykker tættere på CPH skyldes en stagnation af transfertrafikken på CPH - hvilket til dels skyldes hub-bypassing grundet flere direkte ruter fra hele Skandinavien, en home-carrier SAS der ikke har formået at udnytte potentiale i transfer trafikken og en lufthavn (CPH) der i en årrække pga. nye ejerskab ikke har været villig til at investerer nok i transfer produktet.

Nå jeg vil læne mig tilbage og vente på juni trafiktallene for CPH og så kan vi snakke videre derfra...

Og at ARN og OSL får flere direkteruter er jo bare positivt, ikke sant?

 

[PP]

Og at ARN og OSL får flere direkteruter er jo bare positivt, ikke sant?

Alle direkte ruter som markedet kan bære er positive. Men ARN, OSL og CPH ser naturlgivis helst at de direkte ruter går fra netop deres lufthavn - og gerne på bekostning af de andre!

...og da CPH ønsker at være hub for Skandinavien er man naturligvis interesseret i at få kanaliseret så meget trafik som muligt igennem CPH på bekostning af direkte ruter fra andre byer - anderledes kan det ikke være...

 

[amatør]

Alle direkte ruter som markedet kan bære er positive. Men ARN, OSL og CPH ser naturlgivis helst at de direkte ruter går fra netop deres lufthavn - og gerne på bekostning af de andre!

...og da CPH ønsker at være hub for Skandinavien er man naturligvis interesseret i at få kanaliseret så meget trafik som muligt igennem CPH på bekostning af direkte ruter fra andre byer - anderledes kan det ikke være...

Ja, CPH og SAS ser vel helst at alle skandinavier flyr via CPH når de skal ut i verden, men den tiden er nok slutt.

 

[SAS-Steward]

En ting som er ganske klart for alle ( ikke tallknusere, og tallinteriserte ) er at OSL vokser veldig, og at det Norske markedet er stort.
KLM f.eks flyr flere ganger daglig fra 6 byer i Norge.
SAS, desverre vil skipe alt og alle vi CPH. Nordmenn er lei av dette, noe jeg tror KLM merker godt da mange ikke gidder å fly via CPH, men heller velger en av Europas mest smidige hub`s. Nemlig AMS.
LH er også i ferd med å innse dette. Så håper at selskapet jeg jobber for også snart ser dette, og sørger for enda mer direkte trafikk ut av Norge, ikke minst OSL. Aller helst IC.
OSL, og SAS ansatte viste under aske krisen at dette er en flyplass og ansatte med muskler. Dette er noe jeg tror man ser på med gru, spesielt i Danmark.

 

[LN-KGL]

Og spesielt må det svi for CPH at OSL tok førsteplassen i kåringen av Europas mest effektive flyplass for 2010. Det er Air Transport Research Society (ATRS) som deler ut denne prisen, og Nic Nilsen fikk overrakt prisen på en konferanse i Porto onsdag.

Og hvorfor må det svi, jo CPH var vinner i 2009

Kilder:
http://www.osl.no/osl/omoss/_presse...EUROPAS_MEST_EFFEKTIVE_FLYPLASS&id=181-116287
http://www.atrsworld.org/airportawards.html

 

[SAS-Steward]

Kommer mer, dte var den Norske delen som lærte resten av SAS å fly på tid. Så hvor nasjonalistisk det en høres ut som....... Vi er absolutt best i Norge.

 

[PP]

Og spesielt må det svi for CPH at OSL tok førsteplassen i kåringen av Europas mest effektive flyplass for 2010. Det er Air Transport Research Society (ATRS) som deler ut denne prisen, og Nic Nilsen fikk overrakt prisen på en konferanse i Porto onsdag.

Og hvorfor må det svi, jo CPH var vinner i 2009

Kilder:
http://www.osl.no/osl/omoss/_presse...EUROPAS_MEST_EFFEKTIVE_FLYPLASS&id=181-116287
http://www.atrsworld.org/airportawards.html

Jeg er sikker på at vi overlever dette hernede!

 

[LN-KGL]

Mye markedsføringmateriell må nå endres da PP - og så at CPH ikke en gang greide runners-up-plassen da - nei, nei, nei, jeg skal ikke le (på dansk grine)

 

[PP]

Mye markedsføringmateriell må nå endres da PP - og så at CPH ikke en gang greide runners-up-plassen da - nei, nei, nei, jeg skal ikke le (på dansk grine)

Nu er det jo altså ikke denne undersøgelsen som al markedsføring er centreret omkring - CPH har en effektiv og velsmurt markedsføringsmaskine og den skal nok fortsætte upåagtet at OSL har vundet denne pris.

Hvis du forresten gør din research vil du bemærke at CPH rent faktisk er runner-up efter OSL. Men grin du bare min fine ven - så kigger jeg på listen over nye ruter og flyselskaber på CPH i 2010 og så griner jeg lidt over den...

 

[basejumper]

Innenrikstrafikken på OSL er nesten tre ganger så stor som på ARN ... og den danske er ennå mindre. Mulig dette har innvirkning ...

Tenkte bare å så opp litt fakta til ettertanke.

Både Danmark og Sverige er medlem av EU, og for å være helt korrekt så er alle ruten mellom EU land i prinsippet innenriks, på like linje som alle ruter innad i USA er domestic.

Dermed kan jeg gjerne snu det å se at Oslo har 3 ganger flere int. passasjerer en Arlanda.

Hva med Tyskland, der bor det 80 millioner innbyggere, og der reiser de mellom delstatene, på lik linje som vi reiser mellom de nordiske landene, er dette mindre verdifulle passasjere ?

Viste du at en innenriks rute fra St.petersburg til Vladivostok i Russland tar ca 8 timer og er lengre en Oslo New York.

En reise mellom Oslo og Kirkenes er mer en dobbelt så lang som en reise mellom København og Amsterdam, etc.

Kan vi ikke bare være enige i at det er umulig å sette verdi på passasjere på denne måten, alt er relativt.

 

[PP]

Der gav du mig lige dagens grin Basejumper - noget af det mest mærkelige jeg længe har læst...

Hvis det i Norge er ligeså varmt som i København i dag, vil jeg anbefale at du tager noget koldt at drikke og finder et sted med skygge, inden du bliver endnu mere ramt af hedeslag.

God weekend...

 

[basejumper]

Der gav du mig lige dagens grin Basejumper - noget af det mest mærkelige jeg længe har læst...

Hvis det i Norge er ligeså varmt som i København i dag, vil jeg anbefale at du tager noget koldt at drikke og finder et sted med skygge, inden du bliver endnu mere ramt af hedeslag.

God weekend...

Jeg tror du må slite vist du får med deg en kineser på at Danmark og Kina bør ekskludere innenriksrutene for å måle størrelsen på flyaktiviteten i de representative landene

 

[basejumper]

En ting som er ganske klart for alle ( ikke tallknusere, og tallinteriserte ) er at OSL vokser veldig, og at det Norske markedet er stort.
KLM f.eks flyr flere ganger daglig fra 6 byer i Norge.
SAS, desverre vil skipe alt og alle vi CPH. Nordmenn er lei av dette, noe jeg tror KLM merker godt da mange ikke gidder å fly via CPH, men heller velger en av Europas mest smidige hub`s. Nemlig AMS.
LH er også i ferd med å innse dette. Så håper at selskapet jeg jobber for også snart ser dette, og sørger for enda mer direkte trafikk ut av Norge, ikke minst OSL. Aller helst IC.
OSL, og SAS ansatte viste under aske krisen at dette er en flyplass og ansatte med muskler. Dette er noe jeg tror man ser på med gru, spesielt i Danmark.

Jeg hadde mye av samme tanker før, og ergret med stort over nettopp dette, men jeg har faktisk snudd 180 grader i denne saken.
Personlig vil jeg helst se at SAS flytter alle sine IC operasjoner til CPH, da SAS ser et selskap som trenger ro og orden.

Dette Forumet Scanair er jo et Skandinavisk forum, og vist jeg da velger å se objektivt med tanke på det beste for Skandinavia. Først må man slå fast at det beste for Skandinavia er at vi har minst 2 store flyselskaper, og da selvsagt også SAS og Norwegian.

Deretter må man se på hva som er SAS sine problemer i dag, og de er jo mange. Først å fremst vil jeg si størrelsen, som så mange vet er ikke størrelsen på et selskap så viktig, med at de tjener penger, og at de ansatte trives på jobben, og at det er ro og harmoni over selskapet. Derfor tror jeg en flytting av IC til CPH er første skritt i riktig retting. Deretter vil jeg si at man bør redusere flyflåten med de eldste flyene, deretter kan man jo vokse sammen med utviklingen i samfunnet.

 

[LN-MOW]

Nå er SAS' offisielle strategi, både for IC og Europa, at ruter skal drives fra CPH. Imidlertid skal ruter som er drivverdige fra andre skandinaviske byer opprettholdes eller videreutvikles. Dette kan være ARN-BKK, OSL-DUS eller til og med TOS-AGP hvis det vurderes som lønnsomt. Så strategien er klar og slik er det å drive hub. I prinsippet er det ingen forskjell på en SAS-rute SVG-CPH og en KLM-rute SVG-AMS. Begge forer inn til selskapets hovednav.
Bland heller ikke SAS og CPH. De har forskjellige mål.

Hub-and-spoke systemet lever forøvrig i beste velgående. Bare se på f.eks. Air Baltic.

Både Danmark og Sverige er medlem av EU, og for å være helt korrekt så er alle ruten mellom EU land i prinsippet innenriks, på like linje som alle ruter innad i USA er domestic.

Dette er bare tull. Sverige og Danmark er suverene stater. Delstatene i USA er det ikke.

 

[TOS]

Målet med sammenligningen var at se den historiske vækst i lokalmarkedet i forhold til international trafik. Intentionen var såment at vise at når vi snakker Skandinavien så har væksten i de fleste lufthavne været drevet af en stærk stigning i lokaltrafikken - sammenligningen var således for at vise at dette ikke var en unik ting for OSL, som jeg synes visse her en tendens til at tro.

Håber det nu er helt klart hvad målsætningen var.

Jeg skjønner det, men dette kan vel ikke være det sentrale for, f.eks., et flyselskap som skal vurdere lønnsomheten av en (potensiell) ny rute. Om jeg var SAS og skulle vurdere potensialet for en rute OSL-LON så ville jeg definitivt ønsket å sett på feeding potensialet for en slik rute (f.eks. fra TOS via OSL). At lokaltrafikken øker er forsåvidt interessant informasjon, men kan vel knapt sies å være det fundamentale beslutningsgrunnlaget for et flyselskap. Det er godt mulig at andre finner det interessant å sammenlikne lokaltrafikken.

 

[amatør]

Tenkte bare å så opp litt fakta til ettertanke.

Både Danmark og Sverige er medlem av EU, og for å være helt korrekt så er alle ruten mellom EU land i prinsippet innenriks, på like linje som alle ruter innad i USA er domestic.

Dermed kan jeg gjerne snu det å se at Oslo har 3 ganger flere int. passasjerer en Arlanda.

Hva med Tyskland, der bor det 80 millioner innbyggere, og der reiser de mellom delstatene, på lik linje som vi reiser mellom de nordiske landene, er dette mindre verdifulle passasjere ?

Viste du at en innenriks rute fra St.petersburg til Vladivostok i Russland tar ca 8 timer og er lengre en Oslo New York.

En reise mellom Oslo og Kirkenes er mer en dobbelt så lang som en reise mellom København og Amsterdam, etc.

Kan vi ikke bare være enige i at det er umulig å sette verdi på passasjere på denne måten, alt er relativt.

Å sammenligne USA med EU er den merkeligste konklusjonen jeg har lest her inne.:8: