ANX
ScanFlyer Gold
Replying to Topic 'SASBRA??'
Nå er jeg ikke helt inne i detaljene når det gjelder cockpit, men noe har jeg observert:
Det dreier her seg ikke så mye om ”hvem som var beste piloter”, men mer om at noen med kort fartstid blir satt foran noen med lengre ansiennitet (fy-uttrykk, CK?). Etter det jeg har forstått blir nå SK-piloter ansatt etter 1996 sagt opp, mens BU slipper (???). Gjenværende SK-styrmenn med enda lengre fartstid (som har vært vant til å fly med eldre kapteiner) skal nå fly med BU-kapteiner som er yngre (= mer uerfarne) enn dem selv. Er det sååå rart, da?
SK ansatte noen psykopatiske psykologer og trodde det skulle være eureka. (Yess, Tertit54!) Alt de oppnådde var å skaffe til veie ”tinnsoldater” (=individer støpt i samme form – for de som har lest sine eventyr). Sikkert ok for SK dengang. Og klart at det største selskapet fikk flest søkere. BU gikk på naturmetoden – ”kan du fly, så kan vi bruke deg”. Vi har jo sett at dette funket godt for BU, i miserable norske flyforhold på korte baner med heftig vær, over laaang tid.
Forumet bør vel dermed snart innrømme/forstå at BU og SK hadde en MEGET forskjellig bedriftskultur: Psykologene valgte selvsagt de som passet firmaets profil! Derfor taxet BU fortere enn SK, derfor landet BU i dårligere forhold på vestlandet enn svenske SK-kapteiner på norsk innenriks, derfor gikk BU-loadmaster ut til flyet like etter siste passasjer mens SK-loadmasters brukte en halvtime på å fikse den j***a loadsheet’en – muligens pga at de ble pådyttet umoden databehandling før BU (?).
Overhørte et hjertesukk fra en SAS-stuert den gang Linjeflyg ble innlemmet i SAS (1992) på samme (?) måte som BU i dag: ”Jeg sluttet i Linjeflyg og gikk på hotellfagskole i Sveits for å bli kvalifisert til SAS Intercontinental. Etter sammenslutningen fikk min kamerat (som ble igjen på innenriks Sverige) høyere ansiennitet enn meg, og kunne velge fra øverste hylle.”
Ikke bare i cockpit: Å bli SK-purser krever mange års fartstid og et lederkurs. Man blir kabinsjef i BU etter få år (enkelt opprykk omtrent som på SK-innenriks). I BU har det bl.a ikke vært krav til fremmedspråk eller opplæring i business-class.
Alle flyselskaper har sine måter å gjøre ting på, og jeg tror nok at BU’kabinen vil synes SK’erne er plagsomt pirkete. Noen sa tidligere i tråden at sånt kunne være grunnen til at mange europeiske selskaper ikke hadde slått seg sammen. Nemlig.
Blårussen tror altså de skal integrere noe SÅ forskjellig? Tadaaa. Lær av 1992!
Ehh - Dette kan forhåpentligvis illustrere LITT av ”problemet”?
Forumets medlemmer bør være klar over at det er VELDIG FÅ PILOTER blant SPOTTERNE, og altfor få kabincrew. Altså får vi ikke tilgang på ”the real thing”, men må ”synse” på bakgrunn av medias forvrengning av saken. Akkurat som med flygelederne og Avinor.
Som før nevnt: ”Den vet best hvor skoen trykker, som har den på!”
Kanskje det kunne vært en idé for noen synsere å ta inn over seg de FÅ men verdifulle fakta som tilføres dette forumet av de høytflygende fugler som tør ytre seg? Som f.eks de stakkars flygelederne, som tydeligvis ikke når frem via formelle kanaler? Les og LÆR!
For troverdighet/kredibilitet (meningsberettiget på forumet?) – jeg var på innsiden da forrige integreringsforsøk foregikk. Dette er verre. Glad jeg slipper være med nå.
OBS: Media gidder ikke gjengi noe korrekt: De har deadlines og må herpe sammen stoff for å møte headlines. Ikke tro blindt på det du leser i avisene eller ser på TV!
Uansett mener jeg i hvert fall at forumet et fenomen som ikke vi ikke finner andre steder.
Takk til CK som ga oss fly-engasjerte denne verdifulle kanalen!
Edited: fjernet uheldige formuleringer.
Nå er jeg ikke helt inne i detaljene når det gjelder cockpit, men noe har jeg observert:
Det dreier her seg ikke så mye om ”hvem som var beste piloter”, men mer om at noen med kort fartstid blir satt foran noen med lengre ansiennitet (fy-uttrykk, CK?). Etter det jeg har forstått blir nå SK-piloter ansatt etter 1996 sagt opp, mens BU slipper (???). Gjenværende SK-styrmenn med enda lengre fartstid (som har vært vant til å fly med eldre kapteiner) skal nå fly med BU-kapteiner som er yngre (= mer uerfarne) enn dem selv. Er det sååå rart, da?
SK ansatte noen psykopatiske psykologer og trodde det skulle være eureka. (Yess, Tertit54!) Alt de oppnådde var å skaffe til veie ”tinnsoldater” (=individer støpt i samme form – for de som har lest sine eventyr). Sikkert ok for SK dengang. Og klart at det største selskapet fikk flest søkere. BU gikk på naturmetoden – ”kan du fly, så kan vi bruke deg”. Vi har jo sett at dette funket godt for BU, i miserable norske flyforhold på korte baner med heftig vær, over laaang tid.
Forumet bør vel dermed snart innrømme/forstå at BU og SK hadde en MEGET forskjellig bedriftskultur: Psykologene valgte selvsagt de som passet firmaets profil! Derfor taxet BU fortere enn SK, derfor landet BU i dårligere forhold på vestlandet enn svenske SK-kapteiner på norsk innenriks, derfor gikk BU-loadmaster ut til flyet like etter siste passasjer mens SK-loadmasters brukte en halvtime på å fikse den j***a loadsheet’en – muligens pga at de ble pådyttet umoden databehandling før BU (?).
Overhørte et hjertesukk fra en SAS-stuert den gang Linjeflyg ble innlemmet i SAS (1992) på samme (?) måte som BU i dag: ”Jeg sluttet i Linjeflyg og gikk på hotellfagskole i Sveits for å bli kvalifisert til SAS Intercontinental. Etter sammenslutningen fikk min kamerat (som ble igjen på innenriks Sverige) høyere ansiennitet enn meg, og kunne velge fra øverste hylle.”
Ikke bare i cockpit: Å bli SK-purser krever mange års fartstid og et lederkurs. Man blir kabinsjef i BU etter få år (enkelt opprykk omtrent som på SK-innenriks). I BU har det bl.a ikke vært krav til fremmedspråk eller opplæring i business-class.
Alle flyselskaper har sine måter å gjøre ting på, og jeg tror nok at BU’kabinen vil synes SK’erne er plagsomt pirkete. Noen sa tidligere i tråden at sånt kunne være grunnen til at mange europeiske selskaper ikke hadde slått seg sammen. Nemlig.
Blårussen tror altså de skal integrere noe SÅ forskjellig? Tadaaa. Lær av 1992!
Ehh - Dette kan forhåpentligvis illustrere LITT av ”problemet”?
Forumets medlemmer bør være klar over at det er VELDIG FÅ PILOTER blant SPOTTERNE, og altfor få kabincrew. Altså får vi ikke tilgang på ”the real thing”, men må ”synse” på bakgrunn av medias forvrengning av saken. Akkurat som med flygelederne og Avinor.
Som før nevnt: ”Den vet best hvor skoen trykker, som har den på!”
Kanskje det kunne vært en idé for noen synsere å ta inn over seg de FÅ men verdifulle fakta som tilføres dette forumet av de høytflygende fugler som tør ytre seg? Som f.eks de stakkars flygelederne, som tydeligvis ikke når frem via formelle kanaler? Les og LÆR!
For troverdighet/kredibilitet (meningsberettiget på forumet?) – jeg var på innsiden da forrige integreringsforsøk foregikk. Dette er verre. Glad jeg slipper være med nå.
OBS: Media gidder ikke gjengi noe korrekt: De har deadlines og må herpe sammen stoff for å møte headlines. Ikke tro blindt på det du leser i avisene eller ser på TV!
Uansett mener jeg i hvert fall at forumet et fenomen som ikke vi ikke finner andre steder.
Takk til CK som ga oss fly-engasjerte denne verdifulle kanalen!
Edited: fjernet uheldige formuleringer.
:wow:
