SAS slo egen punktlighetsrekord

[dc-8-63]

Men her er det snakk om SK453 og SK461 med tre kanselleringer hver og begge er viktige for transfer på CPH. Dette gir vel kanskje et bilde på at transfer til US (SK453) og Asia (SK461) på CPH ikke er så viktig for OSL-passasjerer lenger siden SAS DK velger å kansellere disse rutene.

Nå er det jo ikke akkurat noe problem med 453 eller 461. SK 453 har jo 1463 en halvtime tidligere og 1453 som går 40 minutter senere - det samme har jo 461 som har en avgang 30 minutter senere. Fra en som har gjennom årene opplevd slike innstillinger og sørget for at gjestene kom seg frem til sin destinasjon - så må jeg si at du her forsøker å blåse opp en storm i et vannglass....tviler på at noen mistet sine avganger til USA eller Østen i disse tilfellene.....

 

[TOS]

Når kanseleringer først er dratt opp. SAS er et nettverkselskap i en stor allianse, og dermed mulighet til å ombokke pasasjerer i mye større grad enn et LCC selskap. Hva er da egentlig best for passasjerene i et slikt tilfelle? Forsinkelse på mange timer, kanskje over et døgn? Eller ombokking og komme frem noen timer senere.

Vet at SAS i alle tilfeller ser på hva som er best for passasjerene, og med ombokninger kan flyet som kunne vært forsinket, istedet for kanselert, helt tomt for pax, og det samme med returen. Er vel litt dumt å sende et fly tomt tur-retur bare for å holde regulariteten oppe?

Sikkert flott i teorien med ombooking til partnere, men de gangene dette har rammet meg så har SAS sagt klart i fra at de ikke booker meg om til partnere men til egne, senere avganger (selv om det har vært andre muligheter som ville unngått nevneverdige forsinkelser). Jeg har vært "utsatt" for dette 2 ganger det siste året.

 

[Dag Viking]

Sikkert flott i teorien med ombooking til partnere

Det hender det fungerer i praksis også, og at man til og med kan velge avgangstid og reiserute selv

 

[TOS]

Det hender det fungerer i praksis også, og at man til og med kan velge avgangstid og reiserute selv

Ja, det gjør det helt sikkert. Jeg har også fått lov til å velge reiserute - riktignok bare hvis jeg holdt meg til SAS og WF....

Jeg var forøvrig klar på at dette var min erfaring ved to anledninger i fjor - og dette var bare for å fortelle tackle55 at det selvsagt høres flott ut, men at det ikke alltid er slik. Ergo, så er det ingen lovmessig sammenheng mellom kanselleringer og ombooking til partnere...

Det har vel også vært andre historier på forumet hvor SAS ikke har villet booke om til andre f.eks. fra USA, men jeg kan huske feil.

 

[SAS-Steward]

Synes moderatorene bare skal slette hele tråden.
Til dere som ikke synes det er bra at Norske og Skandinaviske selskaper gjør det bra, kanskje feil forum?
SAS har i lang tid vært i verdenstoppen når det gjelder punktlighet, men her er mange mer interisert i diskutere det ene eller andre firmaet. Det kan ikke stemme fordi det er noen få kanselleringer osv.
Blir bare dumt hele greia.
Klarer man ikke å glede seg over hverandres suksess så er det bedre å bare holde helt kjeft.
At SAS og Norwegian har gjort hverandre bedre er udiskutabelt.
Vi bor i en del av verden hvor punktligheten som begge selskaper viser gjennom hele året burde være umulig. Men begge klarer det, i følge mange her inne er jo dette nesten verdens undergang.
Nei, vær negative, rakk ned på alt, så blir alt bra.
Jeeezzezzzzz!

 

[dc-8-63]

Det hender det fungerer i praksis også, og at man til og med kan velge avgangstid og reiserute selv

jeg tror nok at praksis nok fungerer bedre med et Tommy farget kort Min erfaring er at nettverkselskapene er langt mindre villige til å gi slipp på inntektene enn tidligere - og SAS er hverken værre eller bedre enn andre, men det er en endring som klart gir utslag for oss som bare reiser

Selv LH var ikke villig til å hjelpe min kone helt frem i forrige uke, det begrenset seg til LH metall transatlantisk og kun Star Aliance siste bit - og når hun ikke rakk en i utgangspunktet umulig connection (50 minutter Int - Int med 2x Immigrasjon / Customs (inn i Canada pluss inn i USA) var det sorry og vi endte opp med å måtte kjøpe billett med Alaska Airllines.

Det samme med AF i Paris hvor jeg er kronisk utsatt for missed connection til Oslo og 6 timers ventetid - ikke på tale om å bruke SAS som har 2x avganger i mellom tiden....

 

[TOS]

Vi bor i en del av verden hvor punktligheten som begge selskaper viser gjennom hele året burde være umulig. Men begge klarer det, i følge mange her inne er jo dette nesten verdens undergang.
Nei, vær negative, rakk ned på alt, så blir alt bra.
Jeeezzezzzzz!

Jeg tror kanskje at du leser innleggene litt for mye med SAS-briller nå. Det er vel ingen som sier at det er verdens undergang at SAS er svært punktlige. Tvert imot vil jeg tro at de fleste er svært glade for at alle selskapene som frekventerer Norge innenlands er særdeles punktlige.

Det enkelte påpeker er at kanselleringer også burde tas hensyn til, sannsynligvis fordi man mener at dette også skaper problemer for de reisende. I min verden er det iallefall standard praksis å ikke glemme å ta hensyn til flere sider av saken, og dette er ikke ensbetydende med at man rakker ned på det som faktisk er oppnådd. Når man proklamerer at man er verdens mest punktlige selskap så må man også være åpen for at noen kanskje har innsigelser i forhold til dette.

 

[SAS-Steward]

Nei jeg leser med Skandinaviske briller.
For om vi ser på punktligheten til både SAS, og Norwegian er det ikke annet en enestående.
Det som irriterer meg, det være seg diskusjoner om det ene eller andre selskapet som leverer noe positivt er alltid noen som med en gang skal forsøke å finne noe negativt, og om det ikke er noe, da skal noe annet trekkes frem.
Kanseleringer er viktig for folk som flyr det er det ingen tvil om. Men det er mye useriøst som blir sagt om dette. Tenker ikke bare på denne tråden, men flere.
Men det er ofte slik desverre, at ensidig negativitet er morro for enkelte.

Det jeg vil frem til, er at dette resultatet er ensidig positivt. Det finnes ikke noe som er negativt for noen at SAS er et av verdens mest punktlige selskap.
Det er heller ikke noe som er negativt med at Norwegian også er i toppen. (Heldigvis for meg fra SAS, litt bak, i følge flightstats)
Men alikevel skal noe negativt trekkes frem, uansett.

PS, det finnes utallige tråder om kanselleringer her, og årsaker osv. Hvorfor ikke bare benytte de?

 

[BU662]

Jeg tror kanselleringer ikke tilhörer i dette tema. Rett og slett fordi man derfor ma ogsa skille mellom tactical, altsa intensjonelle kanselleringer, og force-majeure som teknisk, ATC og andre... Dette dimensjon blir aldri tatt opp dersom man diskutrere kanselleringer.

Dersom man diskuterer visse statistiker fra flightstats eller noe, sa ma det vaere lov a spöre om det er klok a forlike en SAS med TAM, Qantas aller Air China, fordi de er store selskaper eller om det er mer hensiktsmessig a forlike SAS med sine direkte konkurrenter pa hjemmemarked, hvor den hovedparten av deres (SAS) passajerer flyr...

Det gjör jo en kjempeforskjell a fremstille at SAS er mer punktlig som CO/UA, hvor de har bare noen fa avganger som konkurrerer, eller om man fremstiller at SAS dominerer domestic i Norge og Sverige hvor de flyr foran Norwegian og er i Sverige bare slatt av en örliten bedre Malmö Aviation.

Uansett, og ogsa dette ma sies, alle store aktörer i Norden leverer tydelig bedre punktligheter enn hva vi ser i Kontinental-Europa. Og dette er - ogsa som fakt i seg selv - vaerd a fremheve.

 

[CFM]

Uansett, og ogsa dette ma sies, alle store aktörer i Norden leverer tydelig bedre punktligheter enn hva vi ser i Kontinental-Europa. Og dette er - ogsa som fakt i seg selv - vaerd a fremheve.

Ja, så da kunne det jo være interessant å vite hvorfor det er slik. Er det grunn til å tro at man er så mye flinkere på punktlighetsarbeidet i Skandinavia enn resten av Europa at det vises så tydelig på statistikken eller er det flere/andre grunner? Punktlighet er et tema for hele industrien, ikke bare Skandinavia.

 

[BU662]

Ja, så da kunne det jo være interessant å vite hvorfor det er slik. Er det grunn til å tro at man er så mye flinkere på punktlighetsarbeidet i Skandinavia enn resten av Europa at det vises så tydelig på statistikken eller er det flere/andre grunner? Punktlighet er et tema for hele industrien, ikke bare Skandinavia.

ATC er en vesentlig grunn!!!

 

[LN-KGL]

SAS-Steward, alt er ikke svart eller hvitt her i livet. En hver statistikk må leses med et kritisk blikk. I tallene bak statistikken ligger det mye informasjon. At SAS, Widerøe og Norwegian ligger så langt oppe på statistikken kan også tilføres forholdene på de skandinaviske flyplasser og med et luftrom som ikke er overfyllt. Det er at et flyselskap er punktlig avhenger av mer enn bare selve flyselskapet, et effektivt opphold på bakken er en vesentlig faktor og for SAS inkluderer dette innkjøp av ground handling på mange destinasjoner ute i Europa. Jeg merket meg at forholdene mellom SAS og groundhandler på f.eks. BRU ikke var det beste på forsommeren i fjor (selvopplevd - store reduksjon i servicenivå ble avtalt), og i statistikken kan man se dette tydelig med antall forsinkelser og varigheten av forsinkelsene økes i og med denne endringen.

Til slutt bør det også nevnes at SAS ikke innehar førsteplassen på FlightStats statistikk for august - Tarom ligger på førsteplass med en punktlighet på 94,23%.

 

[LN-MOW]

En hver statistikk må leses med et kritisk blikk. I tallene bak statistikken ligger det mye informasjon.

Look who's talking ... :lol:

Som tidligere nevnt finnes det tre typer løgn: Løgn, tjuvløgn og ststistikk. Man må huske at dette er samme selskap som utnevnte US Airways til beste 'internasjonale selskap' i USA - til tross for at Hawaiian lå milevis foran. HA flyr til Japan, Korea og Australia, samt at DOT regner dem som 'US Major' - men det er tydeligvis ikke godt nok for Flightstats ..

Ingen vits å hisse seg opp - dette er markedsføring - akkurat som claims om at A eller B er billigst, penest eller at flyvertinnene deres har størst pupper ...

 

[LN-MOW]

Det selskapet med mest kanselleringer uten lovlig grunn (Irene var en lovlig grunn) var British Airways med en regularitet på bare 94,9% (sammenlignet med SAS's 99,7%).

Hva i alle dager gir deg myndighet til å kalle dette 'lovlig' eller 'ulovlig'? Dette er bare useriøst og dumt ..... Hva om f.eks. ATC satte tak på antall bevegelser på OSL - noe som ikke er uvanlig ved dårlige siktforhold - og man slår sammen to flighter for å komme innenfor dette? Er det ulovlig?

 

[imm]

Flott jobbet av både SAS, Widerøe og Norwegian. Slike tall kommer ikke av seg selv.

SAS har nå rekordhøy punktlighet og kundetilfredshet. Det er et par viktige ingredienser til hvordan man kan gi eierne av selskapet avkastining på investert kapital. For det er derfor man driver businessen, når alt kommer til alt. Og forholdene ligger nå godt til rette for det.

Godt jobba!

 

[Hpkris]

Gledelig å lese at våre selskap( SK, WF, DY) kommer bra ut.
Skjønner ikke meninga med å ødelegge tråden som enkelte her gjør.

 

[imm]

Ellers er jeg enig i SAS Steward når det gjelder å kunne vise glede også når andre gjør det bra. Mer enn en gang har jeg blitt forundret av at noen (les gjerne mange) flyentusiaster nærmest blir fly forbanna når andre gjør det bra. Enten det gjelder lønnsom drift, vekst, store innkjøp av nye fly, eller andre ting som en flyentusiast burde være glad for.

 

[Hickok]

Ellers er jeg enig i SAS Steward når det gjelder å kunne vise glede også når andre gjør det bra. Mer enn en gang har jeg blitt forundret av at noen (les gjerne mange) flyentusiaster nærmest blir fly forbanna når andre gjør det bra. Enten det gjelder lønnsom drift, vekst, store innkjøp av nye fly, eller andre ting som en flyentusiast burde være glad for.

Word!! *fylle inn mer tekst*

 

[Wahoo]

Som flyentusiaster er vi vel nettopp mer interessert i de bakenforliggende forhold
i flybransjen enn mannen i gata er - eller?
I såfall bør vi flyentusiaster ha ett mer reflektert og nyansert syn på fly & flybransjen
generelt enn det som presenteres i media og markedsføring, UANSETT om det er positivet
eller negativt.

 

[TOS]

Som flyentusiaster er vi vel nettopp mer interessert i de bakenforliggende forhold
i flybransjen enn mannen i gata er - eller?
I såfall bør vi flyentusiaster ha ett mer reflektert og nyansert syn på fly & flybransjen
generelt enn det som presenteres i media og markedsføring, UANSETT om det er positivet
eller negativt.

Dette er jeg helt enig i!