Dette er nok påstander som ikke stemmer med virkeligheten. Hvorfor tror du f.eks. avisene beskytter sine kilder? Burde ikke det i følge din påstand være forbudt da?
Hva mener du med det?
Men det er riktig at alvorlige hendelser må komme fram i lyset, hvis det viser seg at det er et alvorlig problem som gjentar seg.
Ja, man må avdekke feil før man kan rette dem, lære av dem og finne ut hvordan man skal forebygge nye lignende feil. Og det forutsetter at man erkjenner at individfeil uansett før eller siden vil skje. Som igjen forutsetter god rapporterinskultur. Som er enklest å få til i selskap eller samfunn med stor åpenhet.
Men det er ikke hva VG har som interesse, de vil selge aviser.
Det var da veldig unyansert og tabloid. Påstanden er vel like gyldig som å si at SAS' eneste interesse er å selge flyreiser. Men akkurat som at SAS har en viss interesse i å drive sikkerhets-, kvalitets- og forbedringsarbeid i tillegg til å selge flyreiser, vil nok i alle fall de ansatte i VG si at de har en viss rolle som vaktbikkje og informant ut til allmennheten. De kan for eksempel presse SAS til å bli enda bedre på sikkerhetsarbeid. For SAS vet jo at de er under oppsikt fra allmennheten gjennom offentlighetsprinsippet og media. Så snarveier kan de ikke ta.
Sikkerhetsarbeid fungerer best med god rapporteringskultur, for da avdekker man svakhetene før de blir alvorlige. Men den kulturen har blitt skadelidende når konsekvensene for den som rapporterer blir for stor.
Denne påstanden tror jeg ikke det er grunnlag for, med mindre du mener det rent hypotetisk. Der er selvsagt en viss fare for underraportering hvis belastningene på enkeltpersonene blir for store. Men der er vi nok ikke i dag, særlig ikke i et profesjonelt selskap som SAS, hvor systemfokuset er så fremtredende.
Min påstand er at jeg vil heller fly med et selskap som har piloter som rapporterer slike hendelser, det er eneste måten for å oppdage om det er et problem eller ikke.
Det er ikke den eneste måten, men en av flere viktige måter for å avdekke, korrigere og forebygge svikt på. Men ja, absolutt!
Hvis du tror at det finnes noe som 100% profesjonalitet og at man for enhver pris tenker 100% rasjonelt, så har du nok en total mangel på forståelse for mennesker.
Dette er en direkte frekk hypotese rettet mot min person, og har ingenting i en diskusjon om sak å gjøre. Jeg tror ikke vi kjenner hverande heller, så du har vel ikke all verdens grunnlag for en slik hypotese.
Jeg er nok mer bekymret for selskaper hvor pilotene må gå anonymt til avisene, fordi de ikke kan bruke sine egne rapporteringsrutiner for å nå fram i sitt eget selskap.
Enig. Ikke bra. Men også et eksempel på at pressen/offentlighetens lys av og til kan tre inn som (et ikke fullverdig) substitutt/sikkerhetsventil for et selsaps (mangelfulle) rapporteringsrutiner.
