SAS og Kastrup samarbeider om bedre transfer

[VC-10]

Det er faktisk utrolig at enkelte her inne klarer å være negative til at et flyselskap og flyplass går sammen for å forbedre transfermuligheten, spesielt med tanke på at det ikke akurat er snakk om store investeringer heller

Når jeg leser igjennom alle postene her, synes jeg faktisk ikke det kommer fram en negativ holdning hverken til SAS eller CPH. Folk kommer med facts i forhold til flyplassen og SAS sin utviklinge de siste årene, og det er vel ikke nødvendigvis så negativt å uttrykke dette!?
Jeg for min del synes at CPH er en flott flyplass, og at det er greit å "connecte" der, men den er blitt mindre attraktiv de senere årene p.g.a. trafikkutviklingen der. For en som er bosatt i Trondheim, er gjerne AMS et bedre alternativ både om man skal videre innen Europa, og spesielt dersom man skal ut i den store verden!
Kanskje du har tatt på deg de konspiratoriske brillene i dag Someone?

 

[Someone]

At man velger å gjøre connection mer strømlinjeformed et sted betyr ikke det at det nødvendigvis vil ødelegge for andre direkte ruter, men man øker valg mulighetene. Selv om super negative sjeler mener det

Man må faktisk forstå at det f.eks fra OSL er mange destinasjoner som f.eks ikke kan bare multiple daily flights. Og det er da fordelen med hubs kommer inn. Direkteflight er selvsagt å foretrekke, men ofte funker det ikke i praksis med ruter med 2 ukentlig flights for mange reisende.

Og BU662, greit du er uenig, men du behøver ikke være så jævlig nedlatene i svarene dine for det!

 

[PP]

Kan se at der er stor glæde over størrelsen på den norske økonomi og at visse benytter dette som et argument for OSL's potentiale. Det er naturligvis glædeligt for Norge med en stærk økonomi, men det er også et faktum at der der adskiller Norge i denne sammenhæng er olie - og at det kan diskuteres hvor meget lige præcis dette bidrager med vækst i det norske samfund, sammenlignet med det danske og svenske. Ses der bort fra olie er den norske og danske økonomi af samme størrelse og den svenske betydelig større end den norske.

Det kan også konkluderes at Oslo-regionen sammenlignet med Stockholm-regionen og Øresundsregionen, internationalt set er en betydelige mindre spiller set ud fra et finansielt og erhvervsmæssigt perspektiv. Er ofte i Oslo, både privat og forretning, og den både virker og fremstår mindre international end Købehavn på alle punkter - det er lidt ligesom at komme fra København til Århus. Dermed ikke et ondt ord om Oslo eller Århus, for begge er dejlige byer som jeg nyder at være i, men forretningsmæssigt går det bare ikke så hurtigt som i København eller Stockholm for den sags skyld.

Nå men det jeg egentlig vil frem til og som jeg har fremført mange gange før (og som MartinL også er inde på i et af sine indlæg), er at når det gælder luftfart og lufthavne så er det rigtig rigtig mange faktorer der samlet set udgøre vækstpotentialet. Det nytter ikke at have en stærk økonomi, hvis andre faktorer taler imod eller påvirker potentialet i modsat retning - det handler om samlet billede af økonomi, demografi, geografi, international samhandel, turisme, osv, osv, osv...

Hvis man gøre disse ting op rent nøgternt, så må de fleste kunne blive enige om at det grundliggende potentiale for lufthavne i Skandinavien er størst blandt CPH og ARN der ligger ganske tæt - hvorimod OSL halter noget bagefter.

Men i forhold til dette kommer der naturligvis en ekstra faktor ind som er konkurrencesituation og nuværende mætning af markedet. Derved kan der sagtens isoleret set fra en enkelt operatørs side, være større potentiale ved at flyve fra OSL end. f.eks. ARN og CPH. Et godt eksempel er jo Continental, der i Skandinavien har oplevet det største potentiale på OSL, hvilket jo ikke er ensbetydende med at markedet fra OSL overordnet set har det største potentiale fra Skandinavien til New York.

Det blev lidt langt, men det handler jo i bund og grund om at det er kompliceret marked og at mange forskellige ting spiller ind. Synes desværre at der her er en tendens til, at se tingene ud fra en alt for isoleret kontekst, som desværre ikke tegner det fulde billede.

Lad mig slutteligt nævne, at jeg vil ikke gå ind i en direkte diskussion af CPH som hub (og IC hub), da en række personer i denne tråd kommer med indlæg om dette emne, som efter min mening er topmålet af arrogance! Hvad vi hver især synes gør alligevel ingen forskel i forhold til den faktiske udvikling, så lad os se tiden an de næste 3-4 år og se hvad der sker - min mavefornemmelse siger at udviklingen på CPH godt kan komme til at overraske nogen af de mere pessimistiske personer her ...

 

[basejumper]

Det kan også konkluderes at Oslo-regionen sammenlignet med Stockholm-regionen og Øresundsregionen, internationalt set er en betydelige mindre spiller set ud fra et finansielt og erhvervsmæssigt perspektiv. Er ofte i Oslo, både privat og forretning, og den både virker og fremstår mindre international end Købehavn på alle punkter - det er lidt ligesom at komme fra København til Århus. Dermed ikke et ondt ord om Oslo eller Århus, for begge er dejlige byer som jeg nyder at være i, men forretningsmæssigt går det bare ikke så hurtigt som i København eller Stockholm for den sags skyld.

Vist dette er tilfelle har jo absolutt Oslo et stort vekst potensiale "fra Århus til hovedstad"
En annen ting som gjør at Oslo har et stort vekstpotensiale er at bl.a. KLM har 20 daglige flyvninger til Amsterdam fra Norge ( mot 5 til Danmark, og 10 til Sverige ), vist Oslo kan få til en del IC flyvninger, vil man kunne hente en del av disse passasjerene fra Stavanger og Bergen til Oslo. Denne muligheten har dere ikke i Danmark i samme grad.
Uansett så håper å tror jeg selvsagt at CPH blir er flott flyplass med gode transfer forbindelser i fremtiden. Jeg besøker den mer en gjerne om jeg skal til regionen.

 

[PP]

En annen ting som gjør at Oslo har et stort vekstpotensiale er at bl.a. KLM har 20 daglige flyvninger til Amsterdam fra Norge ( mot 5 til Danmark, og 10 til Sverige ), vist Oslo kan få til en del IC flyvninger, vil man kunne hente en del av disse passasjerene fra Stavanger og Bergen til Oslo. Denne muligheten har dere ikke i Danmark i samme grad.

Jeg må tilstå at jeg simpelhen ikke forstår hvad du mener med dette - desuden er det jo også faktuelt forkert da jeg formoder du mener 20 daglige fra Norge og ikke OSL. DK har desuden 9 daglige KLM flyvninger til AMS.

 

[basejumper]

Jeg må tilstå at jeg simpelhen ikke forstår hvad du mener med dette - desuden er det jo også faktuelt forkert da jeg formoder du mener 20 daglige fra Norge og ikke OSL. DK har desuden 9 daglige KLM flyvninger til AMS.

I morgen går det 8 flyvninger fra fra Danmark og 20 fra Norge. Men dette er jo en generelt trafikk blide.
Fra Norge drar langt flere passasjerer utenom Osl, iforhold til i Danmark. Så vekstpotensialet er meget stort.
Uansett, la fremtiden vise utviklingen. Tror alle håper og ønsker å reise på den smarteste og mest komfortable måten.

 

[MartinL]

Stiller meg bak den. Som jeg også har skrevet tildigere i denne tråden så er ikke potensialet forsøkt tatt ut for transfer trafikkved Osl. Tilbudet og produktet er alt for dårlig til at Osl skal kunne konkurrere med AMS, FRA og til en viss grad CPH.
Her ligger det store urørte muligheter, men det er nok desverre langt frem.
Sånn sett har jo Osl fortsatt svært mye å vokse på i sitt hjemme marked!

Her har Osl mye å lære av Kastrup som virkelig har forstått viktigheten i å ha en flyplass som er tilrettelagt for rask transfer, sammen med ekspansiv rute politikk!

 

[PP]

I morgen går det 8 flyvninger fra fra Danmark og 20 fra Norge. Men dette er jo en generelt trafikk blide.
Fra Norge drar langt flere passasjerer utenom Osl, iforhold til i Danmark. Så vekstpotensialet er meget stort.
Uansett, la fremtiden vise utviklingen. Tror alle håper og ønsker å reise på den smarteste og mest komfortable måten.

Uanset hvad vil det være svært at få kanaliseret en større del af denne trafik gennem OSL, da mange destinationer selv med udvidet feed fra andre norske byer vil være for tynde til direkte trafik fra OSL.

Selv med feed fra hele Skandinavien har CPH det samme problem i forhold at mange destinatioer stadig vil være for tynde - specielt mange IC destinationer. Hvilket naturligvis gør det svært at konkurrere med de store hubs som LHR, FRA og AMS.

Derfor generer CPHs lokalmarkedet også rigtig mange transferpax til andre hubs, som det naturligvis ville være fordelagtigt at sende direkte fra CPH, men det er bare i mange tilfælde urealistisk at det kommer til at ske.

Bl.a. Air France (5x daglig til CDG), KLM (5x daglig til AMS), British Airways (6x daglig til LHR), Lufthansa (4x daglig FRA og 3x daglig MUC), SN Brussels (5x daglig BRU), Swiss (3x daglig ZRH), Malev (2-3x daglig BUD) TAP (2x daglig LIS) og Iberia (1x daglig MAD) flyver alle rigtig mange pax fra CPH ind til deres respektive hubs. Det vil altid være muligt at flytte en del af dette over til direkte flyvninger, men i større udstrækning tror jeg ikke det er muligt.

 

[PP]

vist Oslo kan få til en del IC flyvninger, vil man kunne hente en del av disse passasjerene fra Stavanger og Bergen til Oslo. Denne muligheten har dere ikke i Danmark i samme grad.

Hvis vi ikke kan hente dem i DK, så kan vi jo netop bare hente dem i Stavanger og Bergen - og Göteborg, Stockholm, Oslo m.v.

 

[basejumper]

Hvis vi ikke kan hente dem i DK, så kan vi jo netop bare hente dem i Stavanger og Bergen - og Göteborg, Stockholm, Oslo m.v.

Det gjør dere jo allerede.

Men ellers er bør jo CPH være et førstevalg for transfer for nordmenn som skal til midtøsten med Qatar, evt. Emirates, eller med Singapore air-lines. Så det finnes nok en del muligheter.

Men jeg er ingen tilhenger av å sluse alle passasjerer fra Bergen og Stavanger til Oslo, disse vil nok for evig dra med KLM eller andre om de skal vestover, til en viss grad. Men østover bør vel Oslo kunne hente en del passasjerer, men så kommer det jo an på om Norwegian starter med IC eller ikke.

 

[imm]

Og BU662, greit du er uenig, men du behøver ikke være så jævlig nedlatene i svarene dine for det!

Foreslår at moderatoren roer språkbruken noe

 

[LN-KGL]

Foreslår at moderatoren roer språkbruken noe

Det er utrolig vanskelig når en har flere hatter på seg på en gang - spesielt når SAS-hatten er ytterst :colgate:

 

[sail4fun]

Nei, kom ikke her å trekk frem noe positiv med SAS ...

:headbang

 

[LN-KGL]

Så, så P.A. det var moderatoren i entall det ble referert til. Ser ikke at du har Global Moderator-tittel under så det gjelder ikke deg, men at du har en SAS-hatt er det ingen tvil om

 

[LN-MOW]

Back on track please .... Moderatorer har også lov å være med i diskusjonene uten å ha på moderatorhatt.

 

[MartinL]

Uanset hvad vil det være svært at få kanaliseret en større del af denne trafik gennem OSL, da mange destinationer selv med udvidet feed fra andre norske byer vil være for tynde til direkte trafik fra OSL.

Selv med feed fra hele Skandinavien har CPH det samme problem i forhold at mange destinatioer stadig vil være for tynde - specielt mange IC destinationer. Hvilket naturligvis gør det svært at konkurrere med de store hubs som LHR, FRA og AMS.

Derfor generer CPHs lokalmarkedet også rigtig mange transferpax til andre hubs, som det naturligvis ville være fordelagtigt at sende direkte fra CPH, men det er bare i mange tilfælde urealistisk at det kommer til at ske.

Bl.a. Air France (5x daglig til CDG), KLM (5x daglig til AMS), British Airways (6x daglig til LHR), Lufthansa (4x daglig FRA og 3x daglig MUC), SN Brussels (5x daglig BRU), Swiss (3x daglig ZRH), Malev (2-3x daglig BUD) TAP (2x daglig LIS) og Iberia (1x daglig MAD) flyver alle rigtig mange pax fra CPH ind til deres respektive hubs. Det vil altid være muligt at flytte en del af dette over til direkte flyvninger, men i større udstrækning tror jeg ikke det er muligt.

Men det blir desverre peanuts PP, også når du inkluderer rutene fra de andre danske flyplassene.
København er mye bedre til å sluse nasjonat trafikk gjennom sine gater enn hva Osl er for trafikken inn og ut av Norge.

Når det gjelder matetrafikk ut av Norge, vil det i morgen (med redusert vinter program) være 18 KLM flighter fra Norge, 12 flighter til Frankfurt, 35 flighter til Kastrup, 4 til Heathrow med BA, 3 flighter til Munchen, 2 til Wien med OS, 2 til CDG med AF og to til Zurich med LX. Dette er altså betydelig mer enn fra Danmark, noe som viser at Osl har svært mye å gå på i sitt hjemme marked, samme hvordan du måtte vri på det. I alt ca 80 flighter bare ut av Norge i morgen med fly til større hubs. 160 avganger tur/retur!

Hvis vi regner det litt enkelt (ca 100 pax pr fly som skal videre i transfer) vil det være nesten 6 millioner reisende pr år som velger å benytte en annen flyplass enn Osl for flybytte. Dersom vi er svært moderate i anslagene og sier at Osl med nytt fokus og sterkere rute tilbud, kan tiltrekke seg 20% av disse, vil det bety 1 million flere utenlandsreisende pr år. Altså en ikke ubetydelig del av trafikken.

Kastrup har utvilsomt forstått viktigheten av dette og grepene de nå gjør er jo helt klart med på å spisse produktet mot disse kundene!

 

[LN-KGL]

Da har jeg svelgt at jeg blitt litt slettet og er tilbake i det saklige hjørnet

Nå har jeg tatt på meg business-brillene og min plassering er Fornebu. Det jeg forutsetter som forretningsreisende er å tilbringe minst mulig tid underveis og minst mulig antall stopp med dertil medførende ekstra sikkerhetskontroller og annet hassel. I så henseende er tilbudet med SAS via Kastrup nå for dårlig og en reduksjon på 10 minutter på CPH vil ikke avhjelpe dette - og det finnes en rekke tilbud som er bedre. Jeg har sett på noen IC-destinasjoner for illustrere dette, og ingen av disse er innom AMS, CDG eller FRA.

La oss først ta for oss USA

Oslo-Newark:
- SAS - 1 stopp (CPH) - 11:10 underveis
- Continental - 0 stopp - 8:55 underveis
- 1 stopp mindre og 2:15 mindre underveis

Oslo-Seattle:
- SAS/UAL - 2 stopp (CPH/ORD) - 18:06 underveis
- Continental - 1 stopp (EWR) - 17:57 underveis
- 1 stopp mindre og 0:09 mindre underveis

Oslo-Miami:
- SAS/UAL - 2 stopp (CPH/IAD) - 17:31 underveis
- Continental - 1 stopp (EWR) - 13:28 underveis
- 1 stopp mindre og 4:03 mindre underveis

Oslo-San Francisco:
- SAS/UAL - 2 stopp (CPH/ORD) - 18:24 underveis
- Continental - 1 stopp (EWR) - 18:02 underveis
- 1 stopp mindre og 0:22 mindre underveis

Oslo-Houston:
- SAS/UAL - 2 stopp (CPH/ORD) - 16:22 underveis
- Continental - 1 stopp (EWR) - 15:30 underveis
- 1 stopp mindre og 0:52 mindre underveis

Så tar vi for tilbudet til fjerne østen (Asia):

Oslo-Bangkok:
- SAS - 1 stopp (CPH) - 12:50 underveis
- Thai - 0 stopp - 10:50 underveis
- 1 stopp mindre og 2:00 mindre underveis

Oslo-Hong Kong:
- SAS/Air China - 2 stopp (CPH/PEK) - 16:50 underveis
- Finnair - 1 stopp (HEL) - 11:40 underveis
- 1 stopp mindre og 5:10 mindre underveis

Oslo-Tokyo:
- SAS - 1 stopp (CPH) - 12:55 underveis
- Finnair - 1 stopp (HEL) - 12:45 underveis
- samme antall stopp og 0:10 mindre underveis

Oslo-Singapore:
- SAS/Thai - 2 stopp (CPH/BKK) - 16:20 underveis
- Thai - 1 stopp (BKK) - 15:05 underveis
- 1 stopp mindre og 1:15 mindre underveis

Til slutt en som faktisk en tur via CPH er kortest fra OSL

Oslo-Beijing:
- SAS - 1 stopp (CPH) - 11:05 underveis
- Aeroflot - 1 stopp (SVO) - 11:55 underveis
- samme antall stopp og 0:50 mer underveis selv om ren flytid er akkurat en time mindre via Moskva enn via Kastrup.

Som dere ser her er ikke de store europeiske hubene benyttet, preferansene til "kvalitet" er helt utelatt og pris er ikke tatt hensyn til. Hvis pengene hadde vært viktig og det bare kort tid til flyturen så må man ta en titt på asiatiske destinasjoner via Moskva med Aeroflot. På noen av disse turene var billettprisen helt nede i en femdel av neste tilbyder.

Konklusjoner fra denne lille saklige undersøkelse:
I 9 av 10 tilfeller var å fly via CPH med SAS ikke det beste valget for forretningsfolk tilhørende i Oslo-området.

 

[janusk]

Da har jeg svelgt at jeg blitt litt slettet og er tilbake i det saklige hjørnet

Nå har jeg tatt på meg business-brillene og min plassering er Fornebu. Det jeg forutsetter som forretningsreisende er å tilbringe minst mulig tid underveis og minst mulig antall stopp med dertil medførende ekstra sikkerhetskontroller og annet hassel. I så henseende er tilbudet med SAS via Kastrup nå for dårlig og en reduksjon på 10 minutter på CPH vil ikke avhjelpe dette - og det finnes en rekke tilbud som er bedre. Jeg har sett på noen IC-destinasjoner for illustrere dette, og ingen av disse er innom AMS, CDG eller FRA.

La oss først ta for oss USA

Oslo-Newark:
- SAS - 1 stopp (CPH) - 11:10 underveis
- Continental - 0 stopp - 8:55 underveis
- 1 stopp mindre og 2:15 mindre underveis

Oslo-Seattle:
- SAS/UAL - 2 stopp (CPH/ORD) - 18:06 underveis
- Continental - 1 stopp (EWR) - 17:57 underveis
- 1 stopp mindre og 0:09 mindre underveis

Oslo-Miami:
- SAS/UAL - 2 stopp (CPH/IAD) - 17:31 underveis
- Continental - 1 stopp (EWR) - 13:28 underveis
- 1 stopp mindre og 4:03 mindre underveis

Oslo-San Francisco:
- SAS/UAL - 2 stopp (CPH/ORD) - 18:24 underveis
- Continental - 1 stopp (EWR) - 18:02 underveis
- 1 stopp mindre og 0:22 mindre underveis

Oslo-Houston:
- SAS/UAL - 2 stopp (CPH/ORD) - 16:22 underveis
- Continental - 1 stopp (EWR) - 15:30 underveis
- 1 stopp mindre og 0:52 mindre underveis

Så tar vi for tilbudet til fjerne østen (Asia):

Oslo-Bangkok:
- SAS - 1 stopp (CPH) - 12:50 underveis
- Thai - 0 stopp - 10:50 underveis
- 1 stopp mindre og 2:00 mindre underveis

Oslo-Hong Kong:
- SAS/Air China - 2 stopp (CPH/PEK) - 16:50 underveis
- Finnair - 1 stopp (HEL) - 11:40 underveis
- 1 stopp mindre og 5:10 mindre underveis

Oslo-Tokyo:
- SAS - 1 stopp (CPH) - 12:55 underveis
- Finnair - 1 stopp (HEL) - 12:45 underveis
- samme antall stopp og 0:10 mindre underveis

Oslo-Singapore:
- SAS/Thai - 2 stopp (CPH/BKK) - 16:20 underveis
- Thai - 1 stopp (BKK) - 15:05 underveis
- 1 stopp mindre og 1:15 mindre underveis

Til slutt en som faktisk en tur via CPH er kortest fra OSL

Oslo-Beijing:
- SAS - 1 stopp (CPH) - 11:05 underveis
- Aeroflot - 1 stopp (SVO) - 11:55 underveis
- samme antall stopp og 0:50 mer underveis selv om ren flytid er akkurat en time mindre via Moskva enn via Kastrup.

Som dere ser her er ikke de store europeiske hubene benyttet, preferansene til "kvalitet" er helt utelatt og pris er ikke tatt hensyn til. Hvis pengene hadde vært viktig og det bare kort tid til flyturen så må man ta en titt på asiatiske destinasjoner via Moskva med Aeroflot. På noen av disse turene var billettprisen helt nede i en femdel av neste tilbyder.

Konklusjoner fra denne lille saklige undersøkelse:
I 9 av 10 tilfeller var å fly via CPH med SAS ikke det beste valget for forretningsfolk tilhørende i Oslo-området.

En undersøgelse hvor du selv har valgt 10 destinationer ud kan vel næppe kaldes "saglig"..... Dernæst kan jeg forestille mig at der vil være en del norske SK-FFére som vil foretrække CPH til trods for de lange ekstra 10 minutter i forhold til eks. Helsinki.

Er vi ikke derhenne hvor du snart begynder at brænde det danske flag af??? Det er så populært nu til dags

 

[LN-KOG]

En undersøgelse hvor du selv har valgt 10 destinationer ud kan vel næppe kaldes "saglig"..... Dernæst kan jeg forestille mig at der vil være en del norske SK-FFére som vil foretrække CPH til trods for de lange ekstra 10 minutter i forhold til eks. Helsinki.

Er vi ikke derhenne hvor du snart begynder at brænde det danske flag af??? Det er så populært nu til dags

Det danske flagget skal jeg ikke brenne, men jeg skjønner ikke helt hvordan LN-KGLs ti destiasjoner ikke er "saglig". Så vidt jeg kan se er dette ti av de viktigste interkontinentale destinasjoner for norske forretningsreisende samt ett og annet turiststed.

 

[LN-KGL]

En undersøgelse hvor du selv har valgt 10 destinationer ud kan vel næppe kaldes "saglig"..... Dernæst kan jeg forestille mig at der vil være en del norske SK-FFére som vil foretrække CPH til trods for de lange ekstra 10 minutter i forhold til eks. Helsinki.

Tror nok disse destinasjonene er saklig i norsk sammenheng. La oss først ta for oss destinasjonene i USA.

- Seattle - fremdeles er Norge og Seattle bundet tett sammen i blant annet fiskesammenheng, en liten flyfrabrikk og så er det også en liten programvarebedrift med navn VesleMjuk.
- San Francisco - flere av de store teknologibedriftene i området har norske avdelinger.
- Houston - oljehovedstad, need I say more
- Miami - cruise, juice og oppdrettsfisk.
- Newark - Tristate er viktig innenfor farmasi og så er det det grønne eplet da.

Tilsvarende kan det sies om de asiatiske destinasjonene. Uheldigvis er det ikke mulig på SAS.no's sider å velge noen destinasjoner i Korea, ellers så hadde også et par destinasjoner der vært med - Seoul og Pusan - og da hadde det vært for skipsfart og underlig nok også oppdrettssammenheng - både eksport av fisk og utviklingsprosjekter av vaksiner/terapeutika til den koreanske oppdrettsindustrien. Slikt kunne fortsatt med flere destinasjoner i bl.a. Vietnam, Malaysia, Filippinene, Taiwan osv.

Med andre ord, valgene var ikke tilfeldige, men man må kjenne til forskjellene mellom forretningslivet i de forskjellige skandinaviske landene - og kanskje er dette en av akilleshelene til SAS - de tre landene er så forskjellig.