FBU 4EVER
ScanFlyer Dusty
Hvor er Stein Kaptein når han trengs?
Her!
Det har vært en rekke tailstrikes med DC-9/MD-80 i SAS opp gjennom årene, spesielt DC-9-50 var utsatt.
På DC/MD-serien består tailstrike protection av denne nevnte "bumper'en". Fungerer nærmest som en støtdemper og ved en bestemt verdi spretter en rød markør ut for å indikere at "bumper" har hatt bakkekontakt.
Det skal veldig mye til å skape skrog- eller strukturskade på en DC/MD ved tailstrike. I cockpit fins det ingen indikasjon på at halen har vært nedi, og man vil hverken høre eller føle at man skraper i asfalten. DC/MD-serien begynner trykksetting av cabin allerede ved gasspådrag under take-off, og dette vil fortsette automatisk selv etter en tailstrike. Egentlig en non-event på DC/MD ettersom "bumper'en" er montert utenfor trykkområdet.
På Citroënen jeg flyr nå, stiller det seg anderledes. Under "Normal Control Law" vil Flight Computerne begrense hvor mye utslag og derav pitch attitude man kan dra på seg. Men under ca. 100 fot RA, så går systemet over i "Direct Law", og da er det pilotenes utslag på stikka som beveger rorene. Man har ikke Flight Envelope Protection som tidligere, og dermed kan man få tailstrike under avgang eller landing. Skjer oftest ved rotasjon eller flare med for lite hastghet. Som i Shanghai. Ved tailstrike på "bussen" er det det bakre bagasjerommet som blir utsatt for strike, det finnes ingen "bumper", og da blir det fort en revne i skroget. Da skal man ikke trykksette skroget.
Og de på "bakre benk" hører hva som skjer. Believe me!