Hei
Vi i Foreningen Flyprat ønsker takke de av dere som har valgt å være medlem av foreningen gjennom det siste året, og dermed støttet driften av Flyprats forum og Airpics med 150kr.
Vi håper å kunne ha deg videre med til neste år og at du fortsatt vil være medlem nå som nytt medlemsår begynte 1. oktober 2025
Merk at etter årsmøtevedtaket er medlemsavgiften fra og med i år 150krBetalingen kan enten gjøres via Vipps: 150kr til #18641 eller via Letsreg på linken under:
https://www.letsreg.com/no/event/medlemskontingent_2026_01102025
(Husk og oppgi brukernavn så betalingen kan linkes til brukeres)
De av dere som alt har betalt i oktober er selvsagt registrert i det nye medlemsåret
Med vennlig hilsen - Styret i Foreningen Flyprat
Originally posted by GF1
Synes det er fornuftig av Tyrolean å ta flyene i bruk etterhvert.
Kunne ikke Widerøe ha vurdert hver enkelt skade og så tatt noen av dem i bruk? Jeg synes det høres rart ut at alle fire har like mye korrosjon fordi de har foretatt omtrent like mange landinger, selvom dette siste er antydet av Widerøe. Var det ikke 9000 landinger man gikk ut med - og flyene ble iallfall ikke levert samtidig?
Originally posted by OJB
Hva med luftfarten hvor vår bransje har arvet sikkerhetskulturen fra?
Jeg ser med spenning frem til Bombardier , SAS og SLV's sine rapporter her.
Originally posted by LN-BRK
Originally posted by OJB
Hva med luftfarten hvor vår bransje har arvet sikkerhetskulturen fra?
Jeg ser med spenning frem til Bombardier , SAS og SLV's sine rapporter her.
Når fabrikken sier at det ikke er nødvendig at det sjekkes før ved 15.000 landinger, så gjør heller ikke flyselskapene det før ved 15.000 landinger. Skulle de gjøre det, så ville jo flyene stått på bakken det meste av tiden fordi det alltid ville være et eller annet på flyet som helt sikkert kunne vært sjekket litt ekstra....bare for å være på den sikre siden. Man må jo kunne stole på det fabrikanten oppgir i sine "servicemanuler" og som har blitt sertifisert av tilsynsmyndighetene. Selv om det dessverre av og til kan slå feil...
Originally posted by paer
Och nu inleder man en förundersökning i Sverige med misstanke om "framkallande av fara för annan"... :drunk: :drunk:![]()
Den borde väl i så fall inledas mot Bombardier och inte SAS?! SAS har väl gjort allt de kunde göra? Och varför sker det i Sverige?!? Det är ju SAS DK det har drabbat och båda incidenterna rör ju danska flighter?!!
Har något liknande inletts i Danmark?
Originally posted by LN-BRK
Originally posted by OJB
Hva med luftfarten hvor vår bransje har arvet sikkerhetskulturen fra?
Jeg ser med spenning frem til Bombardier , SAS og SLV's sine rapporter her.
Når fabrikken sier at det ikke er nødvendig at det sjekkes før ved 15.000 landinger, så gjør heller ikke flyselskapene det før ved 15.000 landinger. Skulle de gjøre det, så ville jo flyene stått på bakken det meste av tiden fordi det alltid ville være et eller annet på flyet som helt sikkert kunne vært sjekket litt ekstra....bare for å være på den sikre siden. Man må jo kunne stole på det fabrikanten oppgir i sine "servicemanuler" og som har blitt sertifisert av tilsynsmyndighetene. Selv om det dessverre av og til kan slå feil...
We use essential cookies to make this site work, and optional cookies to enhance your experience.