SAS fly 18 cm fra bakken

[DY]

Replying to Topic 'SAS fly 18 cm fra bakken'

I denne hendelsen er det vel noen som har beregnet noe feil, og bør stå til ansvar for det. Vet ikke om dette er noe SAS er skyld i eller kjøper tjenesten fra et eksternt firma (outsourcet). Uansett er det skremmende at et fly kan være ca 25% tyngre enn pilotene tror.
Da tenker jeg....er det mulig at man kan laste et fly med 15 tonn OVER makasimal startvekt? .....skjønner jo at den vanlige mann i gata begynner å lure.

 

[EB]

Replying to Topic 'SAS fly 18 cm fra bakken'

Det finnes nok (for SAS) heldigvis utrolige mange som ikke bryr seg om alt dette...særlig når det kommer til vekt ombord!

 

[FBU 4EVER]

Replying to Topic 'SAS fly 18 cm fra bakken'

Med dagens krav til effektivitet kan det nok gå litt "fort i svingende" for å holde schedule.Mye å gjöre for färre personer betyr stress og mindre marginer mot feil.Her har man sannsynligvis gjort som det skjedde på 767: man laster Zero Fuel Weight inn i Take Off Weight ruten og man får en T/O weight beregning som ligger x antall kg under virkelig vekt (x=vekten av drivstoffet). Ikke bra design av computersystemet som tillater denne feilen.

Når det gjelder "18 cm",så kan dette utledes fra flyets ferdskriver.Denne måler flyets "angle of attack",dvs. vinkelen mellom vingen og mötende luft.Man vet distansen fra hjulene og bak til "Tail Bumper" og da er det fort gjort å beregne marginen.

18 cm er mindre enn normalt på en A321,men nesten normalt for en tungt lastet DC-9-51,MD-90 eller en tungt lastet 737-800,som må roteres i to trinn nettopp for at halen ikke skal slå i bakken.

Tailstrike under avgang gir mindre skader på struktur enn tailstrike under landing.

 

[Airwolf]

Replying to Topic 'SAS fly 18 cm fra bakken'

Jeg synes nesten synd på SAS nå, for det ramler inn saker for tida som gir selskapet et negativt bilde i media. Jeg roste nettopp SAS-pilotene i et annet innlegg her, men denne saken har jeg ingen mening om. Vanskelig å si hva som gikk galt her, men det blir vel kapteinen som må ta det ansvaret.

Men en ting er sikkert, vi ser jo tydelig at det er SAS selv som skaper all denne negative omtalen...og ikke VG eller andre medier som enkelte her påstår. Dette er et spørsmål om hva SAS nå vil gjøre for rette opp inntrykket.

Mvh
HB

 

[EB]

Replying to Topic 'SAS fly 18 cm fra bakken'

Ny vinkling på saken i opplysningene til FBU4EVER... Nesten vanlig på andre flytyper...(..men det er fortsatt alvorlig på A321) Det skal ikke være lett...

 

[Fly high]

Replying to Topic 'SAS fly 18 cm fra bakken'

Originally posted by EB
Media er jo faktisk det eneste i verden man ikke skal kritisere...da er andre aviser, radio/tv ute å forsvarer det som ellers kanskje er en konkurrent. Ingen motsier en journalist...(...og de er i allefall ikke særlig villig til å gå i seg selv!!)

Kunne du for en gangs skyld tenke deg om et par ganger før du velter ut av deg alt dette tøvet? I denne bransjen behandler man kritikk daglig: Man kritiserer seg selv, man kritiseres av andre, man kritiserer kolleger - og om man ikke har evnen til selvkritikk, så blir man ikke gammel i jobben.
Du har sikkert greie på luftfart, men journalistikk er åpenbart noe du ikke kjenner så godt til.

 

[DY]

Replying to Topic 'SAS fly 18 cm fra bakken'

Originally posted by Fly high

Originally posted by EB
Media er jo faktisk det eneste i verden man ikke skal kritisere...da er andre aviser, radio/tv ute å forsvarer det som ellers kanskje er en konkurrent. Ingen motsier en journalist...(...og de er i allefall ikke særlig villig til å gå i seg selv!!)

Kunne du for en gangs skyld tenke deg om et par ganger før du velter ut av deg alt dette tøvet? I denne bransjen behandler man kritikk daglig: Man kritiserer seg selv, man kritiseres av andre, man kritiserer kolleger - og om man ikke har evnen til selvkritikk, så blir man ikke gammel i jobben.
Du har sikkert greie på luftfart, men journalistikk er åpenbart noe du ikke kjenner så godt til.

SAS skal man ikke kritisere ustraffet.
SAS er verdens beste selskap.
SAS gjør ingenting galt, bare avisene som skriver løgn.
SAS har verdens beste ansatte, bonusprogram, service, konsept, ledelse etc og fy den som mener noe annet!

Trodde det var allment kjent i landet.....
:wow:

 

[LN-MOW]

Replying to Topic 'SAS fly 18 cm fra bakken'

Aerlig talt - naa holder det. Naa er nivaaet paa denne - og andre - debatter sunket paa et nivaa min 7-aarige stesoenn vile skamme seg over. Les hva dere poster!

 

[EB]

Replying to Topic 'SAS fly 18 cm fra bakken'

Les boken "I pressens vold" I`ll rest my case...

 

[DY]

Replying to Topic 'SAS fly 18 cm fra bakken'

Med unntak av mitt siste innlegg som var ment litt humoristisk, men med en sann undertone selvsagt, så synes jeg ikke det er postet noe som er på samme nivå som for en 7 åring.

 

[Dag Viking]

Replying to Topic 'SAS fly 18 cm fra bakken'

Dette er dårlig av pilotene. Tommelfingerregel nr 1:
Gjør alltid et overslag i hodet, stemmer ikke finregningen (det som kommer ut av computeren/kalkulatoren) med overslaget, regn og dobbelsjekk en gang til!

Dette gjelder ikke for piloter spesielt, men ved all aktivitet som innebærer +, -, * , /, % osv.
Et must for oss eksamensrever, og et godt tips for alle andre.

Utregning av V1, Vr og V2 er ikke sååå enkelt, men et visst overslag bør man vel klare?
Dette minner mye om SQ's 744 som kjørte halen i bakken under avgang, og dermed fikk brann i APU. De hadde tasta inn 100 tonn for lav vekt, og dermed ble fartene ca 20knop for lave.

 

[M609]

Replying to Topic 'SAS fly 18 cm fra bakken'

Klart dette var litt vel "close"!

Man kan bare se til MK Airlines saken i Halifax for å se hva som kan skje når man tar av med feil vekt/ballanse/effekt og ender opp med tailstrike! (antatt, ikke ferdig etterforsket)

På denne knakk hele empenage av etter møte med ett lavt hinder rett i forlengelsen av banen, og følgelig havnet hele skiten i småskogen i forlengelsen av banen. (Og småskog og fly går dårlig sammen)

 

[Speedbird]

Replying to Topic 'SAS fly 18 cm fra bakken'

Det burde jo vært mulig / standard - å hatt vekter på flyet før hver avgang.
Mine to forslag (mulig at de finnes, men hvorfor er de ikke i bruk? Da hadde vi unngått dette..):
a) Pneumatisk registrator på oleoleggene på flyet som måler trykket på hver legg,
og så kan man deretter med en liten omregning med en gang finne ut reell vekt på flyet.
Da kunne man jo forøvrig også fått en alarm hvis flyet er ute av CG,
den kunne enkelt registrert trykket på nesehjulet og hvis man da
f. eks. merker at det er unormalt lite trykk på leggen, så vet man at
flyet er baktungt, eller omvendt selvsagt...
...for å gjøre det enda mer avansert, så kunne kanskje denne
også vært koblet i trimmen og automatisk trimmet flyet for avgang også,
så slipper man at pilotene evt. glemmer dette eller feiltrimming.

b) Vekter i asfalten.
Like nedi veien her så er det utkjørselområde for trailere,
der har vi store felt som er større enn hele traileren og som
den kjører inn på og veies. Hvorfor kan man ikke legge inn slike
i asfalten ved hver gate - så har man en utmerket måte å veie flyet på,
og man i tillegg sparer vekt på flyet ettersom man slipper å innstallere
mer utstyr slik som i punkt a.

Okey folkens - da kan dere innta posisjonen og skyte idéene mine i filler..

 

[Dag Viking]

Replying to Topic 'SAS fly 18 cm fra bakken'

Originally posted by FBU 4EVER


Med dagens krav til effektivitet kan det nok gå litt "fort i svingende" for å holde schedule.Mye å gjöre for färre personer betyr stress og mindre marginer mot feil.Her har man sannsynligvis gjort som det skjedde på 767: man laster Zero Fuel Weight inn i Take Off Weight ruten og man får en T/O weight beregning som ligger x antall kg under virkelig vekt (x=vekten av drivstoffet). Ikke bra design av computersystemet som tillater denne feilen.

Om jeg husker riktig så skal det litt mer til å gjøre samme feilen på en liten buss. På en 767 taster man inn ZFW, så spretter fuel vekt og TOW opp automatisk. Om jeg husker riktig så må man taste inn BÅDE ZFW og fuel vekt på bussen. Da burde det være litt lettere å få med seg at man har tastet feil.

 

[DY]

Replying to Topic 'SAS fly 18 cm fra bakken'

Originally posted by Dag Viking

Originally posted by FBU 4EVER


Med dagens krav til effektivitet kan det nok gå litt "fort i svingende" for å holde schedule.Mye å gjöre for färre personer betyr stress og mindre marginer mot feil.Her har man sannsynligvis gjort som det skjedde på 767: man laster Zero Fuel Weight inn i Take Off Weight ruten og man får en T/O weight beregning som ligger x antall kg under virkelig vekt (x=vekten av drivstoffet). Ikke bra design av computersystemet som tillater denne feilen.

Om jeg husker riktig så skal det litt mer til å gjøre samme feilen på en liten buss. På en 767 taster man inn ZFW, så spretter fuel vekt og TOW opp automatisk. Om jeg husker riktig så må man taste inn BÅDE ZFW og fuel vekt på bussen. Da burde det være litt lettere å få med seg at man har tastet feil.

Forstår jeg det dithen at Airbus har bedre opplegg på dette enn Boeing?

 

[EB]

Replying to Topic 'SAS fly 18 cm fra bakken'

Var det dette som skjedde med B767`n til Air Canada for mange år siden...eller var det feil beregning av fuel?

 

[M609]

Replying to Topic 'SAS fly 18 cm fra bakken'

Om du tenker på "The Gimli Glider" EB, så var vel det bruk av feil enehet på fuel. (Man betillte kg eller liter, men fikk pund elns)

 

[Superhai]

Replying to Topic 'SAS fly 18 cm fra bakken'

Men kapteinen vet jo T/O vekten og det er ikke der problemet ligger, men han har fått oppgitt feil hastigheter for rotasjon fra CPH, siden CPHOW har fått vekten 60 tonn oppgitt og bekreftet fra OSLND.

18cm er klareringen som Airbus har beregnet seg til ut i fra tallene som de har fått oppgitt fra maskinen.

 

[LN-SSL]

Replying to Topic 'SAS fly 18 cm fra bakken'

Originally posted by DY

Originally posted by LCH

Originally posted by LN-SSL


Rart de ikke skrev 10 cm, eller 8, eller aller helst 1 CM FRA KATASTROFEN!!!

Du har ikke vurdert muligheten av at de skrev 18 cm fordi de faktisk VAR 18 cm?

Mitt poeng også....først er det ille om VG ikek er nøyaktig no....så er de plutselig alt for nøyaktig. Blir visst aldri bra nok i noen øyner.

Hvis det virkelig VAR 18 cm, og det er regnet ut slik at Dagbladet sitter med helt riktige opplysninger, bøyer jeg av. Jeg er ikke større enn at jeg tør å gå ut å innrømme evt. feil jeg måtte ha gjort. Ser at jeg her sannsynligvis står i salat til langt oppover leggene, om ikke høyere. Beklager DY, Dagbladet og alle andre. Mitt syn på media og "flystoff" skal det imidlertid mere til å forandre.....

 

[Dag Viking]

Replying to Topic 'SAS fly 18 cm fra bakken'

Originally posted by Superhai


Men kapteinen vet jo T/O vekten og det er ikke der problemet ligger, men han har fått oppgitt feil hastigheter for rotasjon fra CPH, siden CPHOW har fått vekten 60 tonn oppgitt og bekreftet fra OSLND.

18cm er klareringen som Airbus har beregnet seg til ut i fra tallene som de har fått oppgitt fra maskinen.

Dobbelsjekker ikke flygerne hastighetene de får med tabeller ombord?

60 tonn gir en Vr på ca 132 knop, mens en vekt på 76 tonn gir 151 knop. STOR forskjell
(ikke sikker på om disse tallene stemmer, men de kan gi en pekepinn)


DY

Forstår jeg det dithen at Airbus har bedre opplegg på dette enn Boeing?

Nå er vel ingen av systemene spesielt bra, siden det er mulig å gjøre feil, og feil gjøres gang på gang. Boeing sitt system krever mindre input. Grossvekt kommer opp etter å ha tastet inn ZFW. Dessuten tror jeg man må taste inn V1, Vr og V2 på bussen, men på de fleste Boeinger kommer det opp automatisk.
Ikke kutt hodet av meg om jeg tar feil, lenge siden jeg leste om dette.