dc-8-63
Finn Erik Edvardsen
Re: SAS årsrapport 2009
svaret staar veldig tydelig i Aarsrapporten...som denne traaden burde handle om...
svaret staar veldig tydelig i Aarsrapporten...som denne traaden burde handle om...
SAS årsrapport 2009 og veien fremover, inkl. SAS IC
- Thread starter RIBRO
- Start date
MartinL
ScanFlyer Dusty
Re: SAS årsrapport 2009
Derfor er det ikke emisjonen fra eierskapet som er problemet, men at eierskapet delvis er statlig!
Derfor er det ikke emisjonen fra eierskapet som er problemet, men at eierskapet delvis er statlig!
Tommy777
ScanFlyer Mile High Club
Re: SAS årsrapport 2009
ding ding ding...
La oss heller fokusere på årsrapporten istedetfor å holde nivået i denne debatten på "skattepengene mine brukes til SAS prisdumping nivå"
ding ding ding...
La oss heller fokusere på årsrapporten istedetfor å holde nivået i denne debatten på "skattepengene mine brukes til SAS prisdumping nivå"
MartinL
ScanFlyer Dusty
Re: SAS årsrapport 2009
Hva som forårsaker de store kostnadene er etter min mening klinkende likegyldig så lenge inntektene ikke klarer å dekke dette opp! Det siste SAS trenger er feige bortforklaringer for hvorfor ikke selskapet klarer å innfri forventningene.
Spesielt gjøres dette tydelig av ledelsen gjennom rapporten og fremføringen av kvartals tallene i går. Man skal lete lengre etter en mer ærlig og ydmyk presentasjon fra en SAS ledelse.
Det illustrerer etter min mening alvoret, som mange her nok blåser litt for lett over.
Det deles ikke ut sølvmedaljer i krig!
svaret staar veldig tydelig i Aarsrapporten...som denne traaden burde handle om...
Hva som forårsaker de store kostnadene er etter min mening klinkende likegyldig så lenge inntektene ikke klarer å dekke dette opp! Det siste SAS trenger er feige bortforklaringer for hvorfor ikke selskapet klarer å innfri forventningene.
Spesielt gjøres dette tydelig av ledelsen gjennom rapporten og fremføringen av kvartals tallene i går. Man skal lete lengre etter en mer ærlig og ydmyk presentasjon fra en SAS ledelse.
Det illustrerer etter min mening alvoret, som mange her nok blåser litt for lett over.
Det deles ikke ut sølvmedaljer i krig!
Tommy777
ScanFlyer Mile High Club
Re: SAS årsrapport 2009
LOL... Og derfor er du ikke direktør for SAS eller noen andre selskaper. Hva som forårsaker kostnadene i ett selskap er er fundamentalt for å finne ut hva årsaken er for at man ikke tjener penger. Dersom du leser årsrapporten og evt mitt innlegg fra litt tidligere, blir ting slett ikke så svart/hvitt og den "styrte konkursen" eller hva det du kalte det for, er ikke noe alternativ
Hva som forårsaker de store kostnadene er etter min mening klinkende likegyldig så lenge inntektene ikke klarer å dekke dette opp!
Spesielt gjøres dette tydelig av ledelsen gjennom rapporten og fremføringen av kvartals tallene i går.
Det deles ikke ut sølvmedaljer i krig
LOL... Og derfor er du ikke direktør for SAS eller noen andre selskaper. Hva som forårsaker kostnadene i ett selskap er er fundamentalt for å finne ut hva årsaken er for at man ikke tjener penger. Dersom du leser årsrapporten og evt mitt innlegg fra litt tidligere, blir ting slett ikke så svart/hvitt og den "styrte konkursen" eller hva det du kalte det for, er ikke noe alternativ
Tommy777
ScanFlyer Mile High Club
Re: SAS årsrapport 2009
Det finner du for ut av dersom du leser årsrapporten. Aksjonærene til SAS har klart uttalt at emisjonen som ble foretatt i fjor var for liten for den snuoperasjonen som var nødvendig
Det finner du for ut av dersom du leser årsrapporten. Aksjonærene til SAS har klart uttalt at emisjonen som ble foretatt i fjor var for liten for den snuoperasjonen som var nødvendig
dc-8-63
Finn Erik Edvardsen
Re: SAS årsrapport 2009
Ok men da blir det ikke mulig aa ta noen omstrukturering som har kostnader...
Ok men da blir det ikke mulig aa ta noen omstrukturering som har kostnader...
MartinL
ScanFlyer Dusty
Re: SAS årsrapport 2009
Ja, flittig benyttet sitat i forkant av forrige emisjon
Her blir det lett å være etterpåklok. Ikke glem hva selskapet selv skapte av forventninger ved forrige emisjon og core SAS. Det var DA og med DET at alt skulle snu....
SAS sier nå også at en forbedring i forhold til dagens markedsklima er en forutsetning for at selskapet skal kunne hente seg inn sammen med ny kaptial gjennom emisjonen. Da er det også lett å denne gangen si det samme
Ja, flittig benyttet sitat i forkant av forrige emisjon
Her blir det lett å være etterpåklok. Ikke glem hva selskapet selv skapte av forventninger ved forrige emisjon og core SAS. Det var DA og med DET at alt skulle snu....
SAS sier nå også at en forbedring i forhold til dagens markedsklima er en forutsetning for at selskapet skal kunne hente seg inn sammen med ny kaptial gjennom emisjonen. Da er det også lett å denne gangen si det samme
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Re: SAS årsrapport 2009
Nå skal jeg innrømme at jeg bare har sveipet gjennom rapporten og i tillegg må jeg bare innrømme at jeg ikke er noen finansanalytiker, så arrester meg om jeg tar feil. I rapporten står det vel at restruktreringskostnadene beløper seg til ca 1.8 milliarder SEK. Ser man på resultatet så er det, selv om man korrigerer for restrukturering, nokså rødt.
Ser man på cash flow så er det ikke så rent lite negativt med -3.4 milliarder SEK from operating activities. Noe av restruktureringen påvirker cash flow, men selv om man sier at hele restruktureringskostnaden på 1.8mrd SEK har påvirket cash flow så er altså cash flow fra operating activities fortsatt på -1.6mrd SEK.
Jeg antar at noe av emisjonspengene har gått med til å dekke den negative cash flow'en, som sikkert kan være et resultat av mange faktorer. Så lenge man har positiv cash flow så kan man holde det gående lenge selv om regnskapet viser underskudd.
svaret staar veldig tydelig i Aarsrapporten...som denne traaden burde handle om...
Nå skal jeg innrømme at jeg bare har sveipet gjennom rapporten og i tillegg må jeg bare innrømme at jeg ikke er noen finansanalytiker, så arrester meg om jeg tar feil. I rapporten står det vel at restruktreringskostnadene beløper seg til ca 1.8 milliarder SEK. Ser man på resultatet så er det, selv om man korrigerer for restrukturering, nokså rødt.
Ser man på cash flow så er det ikke så rent lite negativt med -3.4 milliarder SEK from operating activities. Noe av restruktureringen påvirker cash flow, men selv om man sier at hele restruktureringskostnaden på 1.8mrd SEK har påvirket cash flow så er altså cash flow fra operating activities fortsatt på -1.6mrd SEK.
Jeg antar at noe av emisjonspengene har gått med til å dekke den negative cash flow'en, som sikkert kan være et resultat av mange faktorer. Så lenge man har positiv cash flow så kan man holde det gående lenge selv om regnskapet viser underskudd.
BU662
critical mind
Re: SAS årsrapport 2009
Her slar bölgene höyt og mye ensidige kommentarer fra begge lag.
Det er ingen problem at staten spytter in penger i slik en selskap via en emisjon, men da ma staten forholde seg 100% som en privat eier. Det mener a stille klare malsetninger til ledelse, sette kravene som ma innfries innen visse dato og ogsa sette seg en limit av hvor mye man er villige a tape. En god eksempel ble A.P.Möller Maerks som hadde de facto utrolig dype lömmer og sin handtering av datterselskap Maersk Air.
Spesielt siste delen, limit av losses, skjer ikke og vekker denne darlig lys som oppstar dersom man ikke handterer ting helt apen.
Ledelsen virker forsatt planlös og jeg har forsatt ikke hört en eneste ord om produktforbedring, service-fokuss eller strategy-to-win. SAS hinker forsatt etter sine konkurrenter. Vi har hört at FR vil ga tungt inn til CPH Swift. Og dette vil ha en effekt pa SAS sine yields. Og det er heller ikke utenkelig at de Orange fra easyjet gir opp sitt passiv holdning overfor Scandinavia og satser tungt. Slik en satsing vil treffe SAS i mark og bein i dagen situasjon.
Jeg har absolutt ingen problem a la staten gi inn flere penger, dersom det finnes klare malsetninger, benchmarks to be met og en limt-of-loss. Og ja, jeg sier det helt klart, jeg ville bare gi dette penger dersom ledelsen endelig kommer med en klart kundeorientert strategi.
Det ble en helt klart malus av förste emissjon at staten og de restende eierne ikke satt opp strenge regler og bindende krav til ledelsen. Sa kunne de fordunse verdier til Milliarder og velge en hastighet i transformasjonen av selskap som er rett og slett for treg.
Her slar bölgene höyt og mye ensidige kommentarer fra begge lag.
Det er ingen problem at staten spytter in penger i slik en selskap via en emisjon, men da ma staten forholde seg 100% som en privat eier. Det mener a stille klare malsetninger til ledelse, sette kravene som ma innfries innen visse dato og ogsa sette seg en limit av hvor mye man er villige a tape. En god eksempel ble A.P.Möller Maerks som hadde de facto utrolig dype lömmer og sin handtering av datterselskap Maersk Air.
Spesielt siste delen, limit av losses, skjer ikke og vekker denne darlig lys som oppstar dersom man ikke handterer ting helt apen.
Ledelsen virker forsatt planlös og jeg har forsatt ikke hört en eneste ord om produktforbedring, service-fokuss eller strategy-to-win. SAS hinker forsatt etter sine konkurrenter. Vi har hört at FR vil ga tungt inn til CPH Swift. Og dette vil ha en effekt pa SAS sine yields. Og det er heller ikke utenkelig at de Orange fra easyjet gir opp sitt passiv holdning overfor Scandinavia og satser tungt. Slik en satsing vil treffe SAS i mark og bein i dagen situasjon.
Jeg har absolutt ingen problem a la staten gi inn flere penger, dersom det finnes klare malsetninger, benchmarks to be met og en limt-of-loss. Og ja, jeg sier det helt klart, jeg ville bare gi dette penger dersom ledelsen endelig kommer med en klart kundeorientert strategi.
Det ble en helt klart malus av förste emissjon at staten og de restende eierne ikke satt opp strenge regler og bindende krav til ledelsen. Sa kunne de fordunse verdier til Milliarder og velge en hastighet i transformasjonen av selskap som er rett og slett for treg.
TCAS
ScanFlyer Crusty
Re: SAS årsrapport 2009
Eneste løsningen på ditt prisdumpingssynspunkt er at Staten må selge seg ut av SAS, og akkurat det er det vel få som er uenige i.
Men prisdumping? Ikke engang konkurransemyndighetene mistenker jo det, men de sitter vel ikke på samme informasjon som deg
Eneste løsningen på ditt prisdumpingssynspunkt er at Staten må selge seg ut av SAS, og akkurat det er det vel få som er uenige i.
Men prisdumping? Ikke engang konkurransemyndighetene mistenker jo det, men de sitter vel ikke på samme informasjon som deg
XPilot
SVG/ENZV
Vermont Viking
Newcomer
SAS i krise og fremtid
(My usual apology for posting in English; fell free to reply in Danish or Norwegian, as I can read those with little difficulty)
As readers of this forum are aware, SAS just announce horrible losses.
http://politiken.dk/erhverv/article896852.ece
http://www.atwonline.com/news/story...m_campaign=Feed:+AtwDailyNews+(ATW+Daily+News)
http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/4705992/
The discussion on airliners.net actually has surprisingly (for anet) good ratio of insight to drivel. SAS has to face some very hard choices indeed. It seems that further and possibly severe capacity reduction and staff furloughs are at hand (not that "shrink to profitability" is a good business model). Will SAS have an intercontinental network in a few years? (not that it has much of one now) Will it become part of LH? How did things get to be so bad?
Some food for thought on the a.net discussion:
One word: FOCUS
The main issue with SK is that it simply is NOT sustainable for an airline with a home market only marginally larger than The Netherlands (in terms of population) to have multiple hubs like they do. SK must urgently refocus and concentrate on a single hub, rework its network around that single hub and reshape it's fleet, because that too is way too diverse and probably way too large, given the many hubs they serve
In addition is the volumes of both business travellers and tourists large, much larger than most people would think when you look on the size of Oslo. I think it's about 16 daily flights between Oslo and London. 5x SAS, 4x BA, 3x DY and 4x FR. During the last few year, BA has been struggling more on their OSL-LHR route than SAS
Unfortunately SAS is one of the worst run airlines in Europe, with a stubborn management, trade unions with far too much power (if you thought BA was bad, look at the SK mess!), they have the worst service of any legacy carrier
I would add that the carrier has way too many fleet types. And is caught be between the Ryanairs and LHs of Europe. I've always loved SAS. My mother was a stewardess in the "good old days" (1957-61) and I have flown as both a revenue and nonrev passenger many times over the years.
When I look at my old SAS route maps and timetables I am struck by how many cities have vanish from the network. LAX being chopped in '94 was very sad to see. As you all know. it was the first European carrier to serve California. I flew the LAX-CPH route many times.
Thoughts?
(My usual apology for posting in English; fell free to reply in Danish or Norwegian, as I can read those with little difficulty)
As readers of this forum are aware, SAS just announce horrible losses.
http://politiken.dk/erhverv/article896852.ece
http://www.atwonline.com/news/story...m_campaign=Feed:+AtwDailyNews+(ATW+Daily+News)
http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/4705992/
The discussion on airliners.net actually has surprisingly (for anet) good ratio of insight to drivel. SAS has to face some very hard choices indeed. It seems that further and possibly severe capacity reduction and staff furloughs are at hand (not that "shrink to profitability" is a good business model). Will SAS have an intercontinental network in a few years? (not that it has much of one now) Will it become part of LH? How did things get to be so bad?
Some food for thought on the a.net discussion:
One word: FOCUS
The main issue with SK is that it simply is NOT sustainable for an airline with a home market only marginally larger than The Netherlands (in terms of population) to have multiple hubs like they do. SK must urgently refocus and concentrate on a single hub, rework its network around that single hub and reshape it's fleet, because that too is way too diverse and probably way too large, given the many hubs they serve
In addition is the volumes of both business travellers and tourists large, much larger than most people would think when you look on the size of Oslo. I think it's about 16 daily flights between Oslo and London. 5x SAS, 4x BA, 3x DY and 4x FR. During the last few year, BA has been struggling more on their OSL-LHR route than SAS
Unfortunately SAS is one of the worst run airlines in Europe, with a stubborn management, trade unions with far too much power (if you thought BA was bad, look at the SK mess!), they have the worst service of any legacy carrier
I would add that the carrier has way too many fleet types. And is caught be between the Ryanairs and LHs of Europe. I've always loved SAS. My mother was a stewardess in the "good old days" (1957-61) and I have flown as both a revenue and nonrev passenger many times over the years.
When I look at my old SAS route maps and timetables I am struck by how many cities have vanish from the network. LAX being chopped in '94 was very sad to see. As you all know. it was the first European carrier to serve California. I flew the LAX-CPH route many times.
Thoughts?
MartinL
ScanFlyer Dusty
Re: SAS årsrapport 2009
Der datt vel poletten ned for hvorfor giske var hos CAU.
http://www.takeoff.dk/news/18820
Der datt vel poletten ned for hvorfor giske var hos CAU.
http://www.takeoff.dk/news/18820
Re: SAS årsrapport 2009
http://epn.dk/brancher/transport/luft/article1976750.ece
SAS var timer fra konkurs - men blev tilsyneladende reddet af Norge, hvis man skal tro denne artikel.
Gad vide om det var den rigtige beslutning de tog i Oslo?
http://epn.dk/brancher/transport/luft/article1976750.ece
SAS var timer fra konkurs - men blev tilsyneladende reddet af Norge, hvis man skal tro denne artikel.
Gad vide om det var den rigtige beslutning de tog i Oslo?
XPilot
SVG/ENZV
Re: SAS årsrapport 2009
Samme finner vi hos Hegnar.no
http://www.hegnar.no/bors/article409879.ece
Beslutningen mener jeg er helt feil.
Kansje blir min tur med SK til LHR Søndag den 14 med retur den 24 den siste SAS turen jeg tar med denne selskapsformen.
Samme finner vi hos Hegnar.no
http://www.hegnar.no/bors/article409879.ece
Beslutningen mener jeg er helt feil.
Kansje blir min tur med SK til LHR Søndag den 14 med retur den 24 den siste SAS turen jeg tar med denne selskapsformen.
basejumper
ScanFlyer Blue
Re: SAS årsrapport 2009
Isolert sett er dette veldig riktig, selv om det er smertefylt for Norwegian at SAS har gullbukser som aldri blir tomme for penger, hadde alternativet vært meget farligere.
Tenk det at Norwegian skal løpe om kapp, enten med en stor tung, syk og overvektig gammel gubbe, med en stor ryggsekk full av gjeld som SAS, eller en lett, spretten og strukturert sprinter som Ryanair.
Selvsagt er den beste konkurrenten til Norwegian SAS.
Og så lenge SAS må drasse på ryggsekken og gjelden, blir de aldri særlig farlige på banen.
Men i utgangspunktet så kunne de 12 milliardene som har blitt pumpen inn i SAS det siste året, heller vært brukt til å skape en nytt sylskarpt produkt i Skandinavia, med nye fly og strategi.
Så det totale bildet er jo at Skandinavia er den største taperen her, i konkurranse med resten av verden.
Det der jo derfor statlig innblanding har historie på seg til å rasere omgivelsene de blander seg inn i.
Isolert sett er dette veldig riktig, selv om det er smertefylt for Norwegian at SAS har gullbukser som aldri blir tomme for penger, hadde alternativet vært meget farligere.
Tenk det at Norwegian skal løpe om kapp, enten med en stor tung, syk og overvektig gammel gubbe, med en stor ryggsekk full av gjeld som SAS, eller en lett, spretten og strukturert sprinter som Ryanair.
Selvsagt er den beste konkurrenten til Norwegian SAS.
Og så lenge SAS må drasse på ryggsekken og gjelden, blir de aldri særlig farlige på banen.
Men i utgangspunktet så kunne de 12 milliardene som har blitt pumpen inn i SAS det siste året, heller vært brukt til å skape en nytt sylskarpt produkt i Skandinavia, med nye fly og strategi.
Så det totale bildet er jo at Skandinavia er den største taperen her, i konkurranse med resten av verden.
Det der jo derfor statlig innblanding har historie på seg til å rasere omgivelsene de blander seg inn i.
Last edited:
MD11
ScanFlyer Dusty
Re: SAS årsrapport 2009
Staten må ut av SAS. Det er mange måter og se ting på TCAS, hvordan konkurransemyndighetene ser på det er opp til de, men mitt poeng er at SAS overhodet ikke har et kostnadsnivå til å selge lavprisbilletter på nivå med DY. Det vet du også
Litt forenklet sagt så priset de ut BU og Color Air ut av markedet men da hadde SK en velfyllt krigskasse. Det har de ikke i dag og resultatet er stadige emisjoner for å fylle opp kassen. Vanskeligere enn det er det faktisk ikke.
Eneste løsningen på ditt prisdumpingssynspunkt er at Staten må selge seg ut av SAS, og akkurat det er det vel få som er uenige i.
Men prisdumping? Ikke engang konkurransemyndighetene mistenker jo det, men de sitter vel ikke på samme informasjon som deg
Staten må ut av SAS. Det er mange måter og se ting på TCAS, hvordan konkurransemyndighetene ser på det er opp til de, men mitt poeng er at SAS overhodet ikke har et kostnadsnivå til å selge lavprisbilletter på nivå med DY. Det vet du også
Litt forenklet sagt så priset de ut BU og Color Air ut av markedet men da hadde SK en velfyllt krigskasse. Det har de ikke i dag og resultatet er stadige emisjoner for å fylle opp kassen. Vanskeligere enn det er det faktisk ikke.
Re: SAS årsrapport 2009
Så du mener at SAS bare må selge dyre billetter? Da ville faktisk SAS solgt langt mindre og tapt enda mer. SAS selger ikke lavprisbilletter på nivå med de kampanjene Norwegian gjennomfører.
men mitt poeng er at SAS overhodet ikke har et kostnadsnivå til å selge lavprisbilletter på nivå med DY. Det vet du også
Så du mener at SAS bare må selge dyre billetter? Da ville faktisk SAS solgt langt mindre og tapt enda mer. SAS selger ikke lavprisbilletter på nivå med de kampanjene Norwegian gjennomfører.
