SAS årsrapport 2009 og veien fremover, inkl. SAS IC
- Thread starter RIBRO
- Start date
AirbusTrond
ScanFlyer Mile High Club
Re: SAS årsrapport 2009
Kjos sa på Dagsnytt Atten at kostnadene i DY må ned 20 prosent i løpet av 1,5 år. Han nevnte at SAS er fornøyd med 1,5... Kjos mener at konkurrentene vil kutte kostnadene raskere enn SAS.
Kjos sa på Dagsnytt Atten at kostnadene i DY må ned 20 prosent i løpet av 1,5 år. Han nevnte at SAS er fornøyd med 1,5... Kjos mener at konkurrentene vil kutte kostnadene raskere enn SAS.
jikswoboB
Qwerty
Re: SAS årsrapport 2009
Mitt intryck är att den svenska borgliga regeringen väldigt gärna önskar bli av med SAS men att det måste finnas en köpare. Finansminister Borg har ju tydligt gjort klart att staten inte längre bör äga SAS.
Mitt intryck är att den svenska borgliga regeringen väldigt gärna önskar bli av med SAS men att det måste finnas en köpare. Finansminister Borg har ju tydligt gjort klart att staten inte längre bör äga SAS.
TCAS
ScanFlyer Crusty
Re: SAS årsrapport 2009
Så du mener SAS bruker de samme triksene som Norwegian bruker i Danmark?
Så du mener SAS bruker de samme triksene som Norwegian bruker i Danmark?
XPilot
SVG/ENZV
Re: SAS årsrapport 2009
"Den norske stats investering i SAS har vært katastrofal. Krisen er langt fra over.
Siden toppen i 2007 har den norske stat hatt et kurstap på nær 99 prosent, eller 3,3 milliarder kroner på SAS-aksjen. Analytikere DN har vært i kontakt med frykter at statens bidrag på til sammen 1,3 milliarder kroner i de to siste kapitalutvidelsene ikke blir de siste.
– SAS bør legge om hele strategien. Det er ikke mulig for SAS bare å kutte seg til overskudd. Sannsynligheten for at det blir behov for enda en ny emisjon er derfor stor, sier finansanalytiker Hans Erik Jacobsen i meglerhuset First Securities til DN. "
http://www.hegnar.no/bors/article409786.ece
"Den norske stats investering i SAS har vært katastrofal. Krisen er langt fra over.
Siden toppen i 2007 har den norske stat hatt et kurstap på nær 99 prosent, eller 3,3 milliarder kroner på SAS-aksjen. Analytikere DN har vært i kontakt med frykter at statens bidrag på til sammen 1,3 milliarder kroner i de to siste kapitalutvidelsene ikke blir de siste.
– SAS bør legge om hele strategien. Det er ikke mulig for SAS bare å kutte seg til overskudd. Sannsynligheten for at det blir behov for enda en ny emisjon er derfor stor, sier finansanalytiker Hans Erik Jacobsen i meglerhuset First Securities til DN. "
http://www.hegnar.no/bors/article409786.ece
JetBlue
ScanFlyer Gold
Re: SAS årsrapport 2009
1. Det er korrekt, men det er faktisk ikke forbudt å selge varer og tjenester med tap i Norge...
2. Tapet i 4. kvartal kan bl.a. henføres ca 1,1 mrd i engangskostnader hva angår pensjonsavtaler, på den måten er den saken ute av verden.
Synes dessverre som om litt for mange Forumister blander SAS økonomiske kaos med Statens (de Skandinaviske land) rolle som eier.
For å klargjøre mitt standpunkt, SAS skulle vært privatisert for mange år siden. Men det er etterpåklokskap.
Samtidig mener jeg at den situasjonen SAS har vært i de siste 4-5 årene i stor grad skyldes sammensetningen av medlemmer til SAS´styre, og de beslutninger som er tatt her, eller mer korrekt, ikke er tatt.
Myklebust var en fiasko som styreleder og har mye av skylden for dagens situasjon.
Så kan man være enig eller uenig i det.
1. Det er korrekt, men det er faktisk ikke forbudt å selge varer og tjenester med tap i Norge...
2. Tapet i 4. kvartal kan bl.a. henføres ca 1,1 mrd i engangskostnader hva angår pensjonsavtaler, på den måten er den saken ute av verden.
Synes dessverre som om litt for mange Forumister blander SAS økonomiske kaos med Statens (de Skandinaviske land) rolle som eier.
For å klargjøre mitt standpunkt, SAS skulle vært privatisert for mange år siden. Men det er etterpåklokskap.
Samtidig mener jeg at den situasjonen SAS har vært i de siste 4-5 årene i stor grad skyldes sammensetningen av medlemmer til SAS´styre, og de beslutninger som er tatt her, eller mer korrekt, ikke er tatt.
Myklebust var en fiasko som styreleder og har mye av skylden for dagens situasjon.
Så kan man være enig eller uenig i det.
dc-8-63
Finn Erik Edvardsen
Re: SAS årsrapport 2009
Duude vi har dyp respekt for deg og ditt engasjement...derfor legger vi ogsaa lisat hoeyere aa tar tak naar du tar av littJeg er fylt med ære LN-MOW
MartinL
ScanFlyer Dusty
Re: SAS årsrapport 2009
Ja dæven, jeg blir sliten av tanken selv
Men fra spøk til alvor. Det er lett å være administrerende sofa direktør, men man skal nok heller ikke undervurdere kopmetanse nivået til mange som uttaler seg her!
SAS nevner jo at de er fremragende på LEAN arbeid, noe som skal implimenteres i flere avdelinger. Jeg har selv vært LEAN navigator for et stort prosjekt hos min arbeidsgiver de siste to årene.
For de som ikke vet hva LEAN er, går dette i korthet ut på at initiativet og gjennomføringen av effiktiviserings prosesser skal komme fra de som sitter nærmest problemet og ikke fra de på toppen!
Vi får bare håpe at LEAN tankegangen ikke kommer for sent!
Karer, tenk på hvor "ille" MartinL kan bli når han blir "voksen"
Ja dæven, jeg blir sliten av tanken selv
Men fra spøk til alvor. Det er lett å være administrerende sofa direktør, men man skal nok heller ikke undervurdere kopmetanse nivået til mange som uttaler seg her!
SAS nevner jo at de er fremragende på LEAN arbeid, noe som skal implimenteres i flere avdelinger. Jeg har selv vært LEAN navigator for et stort prosjekt hos min arbeidsgiver de siste to årene.
For de som ikke vet hva LEAN er, går dette i korthet ut på at initiativet og gjennomføringen av effiktiviserings prosesser skal komme fra de som sitter nærmest problemet og ikke fra de på toppen!
Vi får bare håpe at LEAN tankegangen ikke kommer for sent!
Re: SAS årsrapport 2009
Jamen det er jo præcis det samme Norwegian gør bassemand....
Når Norwegian går ud og sælger billetter til 1 krone så er det dybt useriøst og uprofessionelt, men det er vel straks en anden sag når det er jeres store helt Hr. Kjos (aka Komiske Ali) som præsenterer hans strategier. Jeg husker hvordan flere herinde syntes det var helt fint at Norwegian gik ud og dumpede markedet overfor Cimber, men når det er SAS så er det en anden sag, det er sgu komisk.
Jamen det er jo præcis det samme Norwegian gør bassemand....
Når Norwegian går ud og sælger billetter til 1 krone så er det dybt useriøst og uprofessionelt, men det er vel straks en anden sag når det er jeres store helt Hr. Kjos (aka Komiske Ali) som præsenterer hans strategier. Jeg husker hvordan flere herinde syntes det var helt fint at Norwegian gik ud og dumpede markedet overfor Cimber, men når det er SAS så er det en anden sag, det er sgu komisk.
Re: SAS årsrapport 2009
Utsalgsprisen isolert sett er mindre interessant når man skal vurdere om det er en "dumpingpris" eller ikke, den må sees i sammenheng med hva det koster å produsere reisen.
Det er vel en kjent sak at Norwegians kostnader ligger betraktelig lavere enn SAS sine.
Utsalgsprisen isolert sett er mindre interessant når man skal vurdere om det er en "dumpingpris" eller ikke, den må sees i sammenheng med hva det koster å produsere reisen.
Det er vel en kjent sak at Norwegians kostnader ligger betraktelig lavere enn SAS sine.
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Re: SAS årsrapport 2009
Tja, det er vel en sannhet med modifikasjoner. Om man priser sine produkter/tjenester til under kostpris, og man samtidig er et selskap med dominerende stilling, så er ikke din påstand uten videre korrekt. Hvilken kostnad man skal måle mot er forsåvidt gjenstand for uenighet mellom flyselskapene og f.eks. konkurransemyndigheter.
Om det er slik at man må gå ut med emisjon, f.eks. som en følge av at selskapet drives dårlig (f.eks. at selskapet setter priser som ikke dekker kostnadene) eller om det er andre faktorer som selskapet helt eller delvis er skyld i, så er det jo ikke steget så langt til å skrike om skjult statsstøtte. Om det er tilfellet her tror jeg ikke jeg har noen forutsetninger for å si noe om. Til det er det alt for mange andre faktorer som spiller inn.
Tja, det er vel en sannhet med modifikasjoner. Om man priser sine produkter/tjenester til under kostpris, og man samtidig er et selskap med dominerende stilling, så er ikke din påstand uten videre korrekt. Hvilken kostnad man skal måle mot er forsåvidt gjenstand for uenighet mellom flyselskapene og f.eks. konkurransemyndigheter.
Om det er slik at man må gå ut med emisjon, f.eks. som en følge av at selskapet drives dårlig (f.eks. at selskapet setter priser som ikke dekker kostnadene) eller om det er andre faktorer som selskapet helt eller delvis er skyld i, så er det jo ikke steget så langt til å skrike om skjult statsstøtte. Om det er tilfellet her tror jeg ikke jeg har noen forutsetninger for å si noe om. Til det er det alt for mange andre faktorer som spiller inn.
Last edited:
Tommy777
ScanFlyer Mile High Club
Re: SAS årsrapport 2009
Og debatten fortsetter.. Nå har jeg skummet igjennom rapporten, er det verdt å merke seg at:
Man har akkurat vært igjennom det tøffeste året igjennom tidene for veldig mange av verdens flyselskaper. Tilsammen har man tapt titalls milliarder dollar. Trafikktallene og inntektene for alle de store har gått ned med opptil tosifret prosent. Man har opp mot hundre milliarder dollar tilsammen i mindre i omsetning over natten.
Dersom det hadde skjedd med selskapet jeg jobber i og selskapet du jobber i, hadde man også tapt masse penger.
Det SAS i tillegg sliter med samtidig (som mange andre ikke gjør) er en sterkere konkurrent som opererer billigere fordi de er nye, korte arbeidskontrakter, lav lønn, rett og slett starter ferskt og har lavere kostnader. Det gjør at SAS har tapt mer enn det de andre store og at trafikk og inntekter faller mer drastisk for SAS.
Man har brukt 1,8 milliarder på omstruktureringskostnader, engangskostnader knyttet til oppsigelser andre termineringskostnader etc.
Det tyder på at ledelsen har gjort kraftige ting. Og jeg tror det er på tide med en tur tilbake (eller for første gang) til skolebenken dersom man klarer å konkludere med at SAS kommer til å gå konkurs på bakgrunn av årsrapporten som er presentert.
Det eneste som er bekymringsverdig er en helhetlig produktsstrategi for fremtiden. Men det kan godt hende at det ligger i kortene og at man rett og slett ikke har kommet så langt enda.
Får man ett helhetlig produkt på all short haul, lojalitetsprogrammet går tilbake til å bli det beste programmet i bransjen som det var før, fokuserer kraftigere på de positive differensiatorene (ting alle SKAL forbinde med SAS i fremtiden) i tillegg til de kostnadskuttene som har kommet, har jeg på lik linje med eierne i SAS tro på selskapet.
Det er klart at de skandinaviske regjeringene bør ut av SAS som aksjonærer, men dette tidspunktet er totalt feil å gjøre det på. For å få igjen investeringene man har gjort, bør man delta på emisjonen og selge ut når selskapet er verdt noe, noe jeg tipper blir i slutten av 2011.
Du driver og fabler om styrt konkurs noe som er ett hån mot aksjonærene i SAS fordi de vil tape alle pengene de har investert i selskapet. Konkurs er ett uredelig alternativ og skandinavisk lovgivning tillater ikke Ch. 11 lignende scenario.
Det du ser for deg som en plan er at man skal kjøre ett paralelt løp og screwe SAS sine kreditorer, aksjonærer og ansatte for å få starte med blanke ark?
Useriøst og uredelig med lovgivningen vi har i de skandinaviske landene.
Det blir bare fabling og ett useriøst alternativ.
Og debatten fortsetter.. Nå har jeg skummet igjennom rapporten, er det verdt å merke seg at:
Man har akkurat vært igjennom det tøffeste året igjennom tidene for veldig mange av verdens flyselskaper. Tilsammen har man tapt titalls milliarder dollar. Trafikktallene og inntektene for alle de store har gått ned med opptil tosifret prosent. Man har opp mot hundre milliarder dollar tilsammen i mindre i omsetning over natten.
Dersom det hadde skjedd med selskapet jeg jobber i og selskapet du jobber i, hadde man også tapt masse penger.
Det SAS i tillegg sliter med samtidig (som mange andre ikke gjør) er en sterkere konkurrent som opererer billigere fordi de er nye, korte arbeidskontrakter, lav lønn, rett og slett starter ferskt og har lavere kostnader. Det gjør at SAS har tapt mer enn det de andre store og at trafikk og inntekter faller mer drastisk for SAS.
Man har brukt 1,8 milliarder på omstruktureringskostnader, engangskostnader knyttet til oppsigelser andre termineringskostnader etc.
Det tyder på at ledelsen har gjort kraftige ting. Og jeg tror det er på tide med en tur tilbake (eller for første gang) til skolebenken dersom man klarer å konkludere med at SAS kommer til å gå konkurs på bakgrunn av årsrapporten som er presentert.
Det eneste som er bekymringsverdig er en helhetlig produktsstrategi for fremtiden. Men det kan godt hende at det ligger i kortene og at man rett og slett ikke har kommet så langt enda.
Får man ett helhetlig produkt på all short haul, lojalitetsprogrammet går tilbake til å bli det beste programmet i bransjen som det var før, fokuserer kraftigere på de positive differensiatorene (ting alle SKAL forbinde med SAS i fremtiden) i tillegg til de kostnadskuttene som har kommet, har jeg på lik linje med eierne i SAS tro på selskapet.
Det er klart at de skandinaviske regjeringene bør ut av SAS som aksjonærer, men dette tidspunktet er totalt feil å gjøre det på. For å få igjen investeringene man har gjort, bør man delta på emisjonen og selge ut når selskapet er verdt noe, noe jeg tipper blir i slutten av 2011.
Du driver og fabler om styrt konkurs noe som er ett hån mot aksjonærene i SAS fordi de vil tape alle pengene de har investert i selskapet. Konkurs er ett uredelig alternativ og skandinavisk lovgivning tillater ikke Ch. 11 lignende scenario.
Det du ser for deg som en plan er at man skal kjøre ett paralelt løp og screwe SAS sine kreditorer, aksjonærer og ansatte for å få starte med blanke ark?
Useriøst og uredelig med lovgivningen vi har i de skandinaviske landene.
Det blir bare fabling og ett useriøst alternativ.
basejumper
ScanFlyer Blue
Re: SAS årsrapport 2009
Det er jo ingen umulighet, liten tvil om at det kunne gitt Norwegian en "flying start" om de startet med IC den dagen SAS legger sine IC ruter ned.
Norwegian har også vært å kikket på SAS sine gamle kontorlokaler som de måtte forlate grunnet nedbemanning.
Det er nok mye Norwegian har bruk for som SAS har for mye av, bildet er jo helt klart. Norwegian har for lite og SAS for mye.
SAS får selge IC flyene sine til DY som skal starte med IC ruter i starten av 2011..
Det er jo ingen umulighet, liten tvil om at det kunne gitt Norwegian en "flying start" om de startet med IC den dagen SAS legger sine IC ruter ned.
Norwegian har også vært å kikket på SAS sine gamle kontorlokaler som de måtte forlate grunnet nedbemanning.
Det er nok mye Norwegian har bruk for som SAS har for mye av, bildet er jo helt klart. Norwegian har for lite og SAS for mye.
JetBlue
ScanFlyer Gold
Re: SAS årsrapport 2009
"Prisdumping" er en markedsjuridisk definisjon der en dominerende aktør benytter markedsmakt mot en mindre, finansielt langt svakere aktør. Det finnes det mange eksempler på.
Nå er vel SAS og Norwegian omtrent like store i Norge, så noe SAS sine lave priser har altså lite med prisdumping å gjøre. Heldigvis har Konkurransetilsynet kommet til samme konklusjon.
janusk, du har et glimrende poeng med forholdet mellom Norwegian og Cimber i Danmark. Dumping???
"Prisdumping" er en markedsjuridisk definisjon der en dominerende aktør benytter markedsmakt mot en mindre, finansielt langt svakere aktør. Det finnes det mange eksempler på.
Nå er vel SAS og Norwegian omtrent like store i Norge, så noe SAS sine lave priser har altså lite med prisdumping å gjøre. Heldigvis har Konkurransetilsynet kommet til samme konklusjon.
janusk, du har et glimrende poeng med forholdet mellom Norwegian og Cimber i Danmark. Dumping???
Re: SAS årsrapport 2009
Sm generelle betraktninger er dette nok hakket for enkelt. En selskap som fortsetter å tape penger har to "valg"; når kassa er tom kan det enten drives for kreditors regning (ikke veldig redelig, og i mange situasjoner ulovlig) eller for eiernes regning. Dersom eierne velger å fortsette kapitalinnsprøytning er det deres valg og da er egentlig alt i orden. I en situasjon hvor selskapet ikke får inn penger fra eierne har man egentlig ikke rare valget, da snakker man konkurs eller en eller annen form for avvikling. Konkurs er i mange tilfeller ikke uredelig, det er en nødvendig konsekvens av de faktiske forhold og en del av gamet i selskapsverdenen. At et selskap gjenoppstår av asken til et tidligere selskap er ikke noe nytt.
Men her er det en grense, det har du rett i. SAS eller deler av SAS kan ikke bruke eiernes penger til å gjøre seg klare til å oppstå som et nytt selskap. DET vil være uredelig. Før det motsatte er bevist håper og tror jeg at dette ikke kommer til å skje
Norsk og skandiavisk lovgivning rundt konkurs er mindre selskapvennlig som andre har vært inne på før meg og det må man nesten ta konsekvensen av. Og dette går begge veier.
Det sagt så er det beroligende å se at den danske og svenske regjeringen samt private investorer er med på kapitalinnsprøytningen. Tro meg, den avgjørelsen er basert på kalkulasjoner som har endt opp med en sannsynlighetsovervekt for et positivt sluttresultat for SAS. Ellers hadde de aldri alle sammen vært med på emisjonen. Så mange barmhjertige samaritanere finnes det ikke i aksjemarkedet, ei heller i SAS' eierportefølje.
Jeg har vært litt fraværende i denne debatten og det må jeg nok fortsette å være pga arbeidspress av det alvorlige slaget for tiden. Men den er uhyre interessant, selv om det er noe irriterende at den "som vanlig" deler seg opp i to leire hvor man diskuterer det samme gamle.
Sm generelle betraktninger er dette nok hakket for enkelt. En selskap som fortsetter å tape penger har to "valg"; når kassa er tom kan det enten drives for kreditors regning (ikke veldig redelig, og i mange situasjoner ulovlig) eller for eiernes regning. Dersom eierne velger å fortsette kapitalinnsprøytning er det deres valg og da er egentlig alt i orden. I en situasjon hvor selskapet ikke får inn penger fra eierne har man egentlig ikke rare valget, da snakker man konkurs eller en eller annen form for avvikling. Konkurs er i mange tilfeller ikke uredelig, det er en nødvendig konsekvens av de faktiske forhold og en del av gamet i selskapsverdenen. At et selskap gjenoppstår av asken til et tidligere selskap er ikke noe nytt.
Men her er det en grense, det har du rett i. SAS eller deler av SAS kan ikke bruke eiernes penger til å gjøre seg klare til å oppstå som et nytt selskap. DET vil være uredelig. Før det motsatte er bevist håper og tror jeg at dette ikke kommer til å skje
Norsk og skandiavisk lovgivning rundt konkurs er mindre selskapvennlig som andre har vært inne på før meg og det må man nesten ta konsekvensen av. Og dette går begge veier.
Det sagt så er det beroligende å se at den danske og svenske regjeringen samt private investorer er med på kapitalinnsprøytningen. Tro meg, den avgjørelsen er basert på kalkulasjoner som har endt opp med en sannsynlighetsovervekt for et positivt sluttresultat for SAS. Ellers hadde de aldri alle sammen vært med på emisjonen. Så mange barmhjertige samaritanere finnes det ikke i aksjemarkedet, ei heller i SAS' eierportefølje.
Jeg har vært litt fraværende i denne debatten og det må jeg nok fortsette å være pga arbeidspress av det alvorlige slaget for tiden. Men den er uhyre interessant, selv om det er noe irriterende at den "som vanlig" deler seg opp i to leire hvor man diskuterer det samme gamle.
Re: SAS årsrapport 2009
Jeg tror også DY skal være glade om SAS overlever. Jeg tror det ligger en ferdiglaget mappe hos Easyjet og noen andre, som heter "Norge / OSL..." eller lignende", og der planene iverksettes umiddelbart ved en SAS' konkurs.
De vil fylle vakumet etter SAS så fort at man knapt rekker å tenke, og først da vil DY føle hva konkurranse er. Da møter de knallharde aktører som vil kjøre en agressiv luftfartspolitikk.
Luftfartens nedadgående spiral (som LCC'ene har startet) får for alvor fart på seg, og resultatet kjenner vi ikke.
Jeg er bare veldig glad for hver dag jeg får lov å arbeide i et miljø der også de ansatte blir passet på og ivaretatt.
Så derfor - (og ikke fordi jeg vil tilbake til gamle dagers monopol, og ikke fordi jeg støtter de skandinaviske landenes pengegave til SAS, som jeg mener er umoralsk og konkurransevridende for bl.a.DY) - så derfor sier jeg - hold ut SAS, alternativet er verre - også for DY!
Tally-Ho
Jeg tror også DY skal være glade om SAS overlever. Jeg tror det ligger en ferdiglaget mappe hos Easyjet og noen andre, som heter "Norge / OSL..." eller lignende", og der planene iverksettes umiddelbart ved en SAS' konkurs.
De vil fylle vakumet etter SAS så fort at man knapt rekker å tenke, og først da vil DY føle hva konkurranse er. Da møter de knallharde aktører som vil kjøre en agressiv luftfartspolitikk.
Luftfartens nedadgående spiral (som LCC'ene har startet) får for alvor fart på seg, og resultatet kjenner vi ikke.
Jeg er bare veldig glad for hver dag jeg får lov å arbeide i et miljø der også de ansatte blir passet på og ivaretatt.
Så derfor - (og ikke fordi jeg vil tilbake til gamle dagers monopol, og ikke fordi jeg støtter de skandinaviske landenes pengegave til SAS, som jeg mener er umoralsk og konkurransevridende for bl.a.DY) - så derfor sier jeg - hold ut SAS, alternativet er verre - også for DY!
Tally-Ho
