Ser i hvertfall ut til å gjelde 787 hvor kursene er kansellert
https://pbs.twimg.com/media/Du71NWMW0AAn-gQ.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Du71NWMW0AAn-gQ.jpg
Overlever Norwegian? -> Resultatvarsel og emisjon
- Thread starter FamilyGuy
- Start date
LN-HFH
ScanFlyer Gold
Minner om at personen bak denne tweeten er samme som sendte ut de forrige ryktene om IAG oppkjøp for vel 2 uker sien...
Det er en del som ønsker dem bort fra markedet, og denne personen er vel en av dem.
For håpe det skjer gode ting på bakrommet i disse dager, og at de faktisk tar alvoret inn over seg. INGEN her i Skandinavia i hvert fall er tjent med om rødsnutene forsvinner, selv om mange hos blåhalene og de flygende der sine ''valgte'' sikkert sitter og ler godt i disse dager. De tjener kanskje godt de to første ukene, men så kommer onkel O'Leary :headbang
Det er en del som ønsker dem bort fra markedet, og denne personen er vel en av dem.
For håpe det skjer gode ting på bakrommet i disse dager, og at de faktisk tar alvoret inn over seg. INGEN her i Skandinavia i hvert fall er tjent med om rødsnutene forsvinner, selv om mange hos blåhalene og de flygende der sine ''valgte'' sikkert sitter og ler godt i disse dager. De tjener kanskje godt de to første ukene, men så kommer onkel O'Leary :headbang
Så du mener han har forfalsket brevet og underskriften fra Arild Nyheim?
Uansett hva som skjer, så forsvinner neppe Norwegian fra det norske og/eller skandinaviske markedet. Selv om de økonomiske problemene skulle tårne seg opp enten selskapet blir solgt eller ikke så tjener den delen trolig såpass bra at den lever nok videre i en eller annen form. Men neppe eiet 25% av HBK Invest neste jul
LN-HFH
ScanFlyer Gold
Jeg sier ikke at brevet er direkte forfalsket, men med tanke på denne personens ''historikk'' bør man ha litt tvil. Brevet kan godt hende være ekte.
Med tanke på problemene med dagens 787-flåte, kan det godt tenkes at man ønsker å forskyve de resterende 10 (i følge wikipedia) til problemene er løst og, det er sikkert rimeligere enn å ha x antall dreamlinere stående og støve ned rundt om i Europa. Og i tillegg kan det jo tenkes at ledelsen har sett at en litt lavere vekstrate kan være smart og (nå har de jo mast om at den verste veksten er over og i hele høst).
Syns det er imponerende hvor fort kommentarfeltretorikken kommer frem her, og man går ut ifra at alle konkurrenter ønsker hverandre utslettet, konkurs og raka fant. De blå halene er ikke tjent med at de røde nesene forsvinner, og omvendt. Skulle til og med de irske harpene forsvinne en gang, har erfaring ofte vist at hullet fort vil bli fylt av en enda verre konkurrent. Å ønske seg en fotballbane der alle spiller etter samme regler er ikke det samme som å ønske død og fordervelse over de 11 motspillerne.
Sorry, men dette blir for dumt. Sier du at han får betalt fra tidligere arbeidsplass for å forkludre for den nye? Mulig du bør roe ned spionromanlesingen litt..
Tipper dette ordner seg jeg, er jo noen gamle ringrever disse gutta som har vært ute en vinternatt før
Intervju med CEO for Argentina satsingen. Chile står visst også på listen over satsingsområder
Airlinegeeks.com
Intervju med CEO for Argentina satsingen. Chile står visst også på listen over satsingsområder
Airlinegeeks.com
LN-HFH
ScanFlyer Gold
Sorry, men dette blir for dumt. Sier du at han får betalt fra tidligere arbeidsplass for å forkludre for den nye? Mulig du bør roe ned spionromanlesingen litt..
Nå refererte jeg til denne personens tidligere spekulasjon som vi så for 2 uker siden, som vi så (i hvert fall hittil) ikke stemte, ikke vet jeg hvor han/hun er ansatt eller søker jobb..
LN-HFH
ScanFlyer Gold
som jeg skriver er ingen tjent med at Norwegian går konkurs, og vi er vel alle enig i at de sammen har utviklet skandinavisk luftfart til en flott og sunt marked der de i hvert fall hjemme tjener penger begge to.
Men er det så unaturlig at selskaper av og til ler av konkurrentens flauser? Er det helt utelukket at de andre bilprodusentene flirte litt av WV i starten av utslippsskandalen? Og at Norgesgruppen og Reitan flirte litt da Rimi var på veg ned?
Dersom du husker tilbake til november 2012 da SAS lå med brukket rygg, var det ingen som hoverte og strødde mer "salt i såret" enn Bjørn Kjos. Jeg husker han bl.a sto frem på Frokost TV å lesset av seg om sugerør i Statskassen osv. Etter min mening påvirket han sterkt politikere og embetsmenn som håndterte dette. Dette medførte at SAS bl.a måtte selge ut Widerøe.
Jeg har ikke sett en eneste representant fra SAS ledelsen som fremstårpå den samme måten når Norwegian har problemer.
Den gang flommet også kommentarspaltene i for eks E24 over av hatske innlegg mot SAS, spesielt ført i pennen av "Parker", eller hva han nå kalte seg i November. Mange nettroll våknet til live med tilsvarende hyllest til Kjos og ønsket død og fordervelse for SAS. Bl.a ble det hevdet at SAS drepte passasjerene i Linate ulykken
Ble sikkert sagt mye rart, men dette kan du ikke gi Kjos skylden for. Dette var et krav fra kreditorene (bankene) for å fortsette lånene og bedre likviditeten til SAS
Jeg gir ikke Kjos "skyden", men det er ingen tvil om at han spilte en rolle i det som skjedde. Det går vel til og med frem av boken hans at han hadde møter med myndighetene om å vurdere overtagelse av SAS.
I de dagene ble Kjos som drev et vellykket flyselskap lyttet til. Jeg går ut fra at han var en av flere premissleverandører ovenfor Trond Giske, som var næringsminister.
At Widerøe skulle ut av SAS systemet oppfattet jeg var et krav fra Næringsdepartementet for å gå inn med statlig garanti
Widerøe var vel omtrent det eneste SAS hadde som hadde noen betydelig verdi så det var jo helt naturlig.
Blir jo som når man går i "Luksusfellen", da må man selge unna det man har av verdi for å blidgjøre kreditorene og få til en deal.
W
Last edited:
salgsprosessen tok tid, og jeg tror ikke salget innbrakte så veldig mye.
Tanken bak var slik jeg oppfattet det, heller å skjerme Widerøe som en selvstendig enhet i tilfelle SAS gikk over ende. Dette på grunn av viktigheten Widerøe hadde for den norske infrastrukturen.
Myndighetene den gang stilte jo (kun) opp med økonomiske garantier til relativt høye renter. Det var på ingen måte sikkert at SAS vill komme over kneiken
Last edited:
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Uten at jeg vet dette så tror jeg kanskje du overvurderer Kjos sin innflytelse i denne saken - også i forhold til norske myndigheter. Kjos sin bok er nok neppe en representasjon av en objektiv virkelighet. Slik jeg kjenner embetsverket så lar de seg i veldig liten grad påvirke av akkurat denne typen utspill.
Politikere, derimot, skal jo gjenvelges så hvem vet, men utslagsgivende har neppe Kjos sine utspill vært. Alle - også (de fleste) politiker
e - skjønner at når personer som har en sterk egeninteresse i en sak uttaler seg så er det ikke alt man skal vektlegge. Så premissleverandør? Neppe.
2 Milliarder for de første 80 prosentene. Pluss at de solgte 7 fly til WF. Så et ubetydelig bidrag i en vanskelig tid var det nok ikke.
BU662
critical mind
Selv om jeg havner i risiko å gå tilbake til on-topic, så vil jeg gjerne dele mine tanker...
Jeg tror for de aller-fleste er det en klart faktum at Norwegian er i økonomiske vanskeligheter for tida. Man kan skylde det på den massive ekspansjon, den dyre drivstoff eller annet, men det er faktum at Norwegian har for svake resultater.
Analyserer man utviklingen i 2018 (jeg vet jo at DEC tallene er ikke på plass) så har vi sett en imponerende pax og produksjons-vekst, sammen - dessverre - med en laber finansielt performance. Overkapasitæten i mange markeder har ført til faktum at det ble ikke mulig å restaurere marginer i 2018 som det ble loved i 2017. Med unntak av Juli måned ble RASK utvikling hver eneste måned enten flat eller dårligere. På kostnads-siden kom det brutalt trykk av flere motvinds-faktorer samtidlig. Dette vil under streken for 2018 bety at selskap taper på driften ca. 3 Mrd NOK.
Dersom en selskap taper såpass mange penger så kan tingene ikke forsette som før. Det går rett og slett ikke. Vi alle har sett de urovekkende utvikling i Q1 2018 og jeg ble slakted her for mine analyser. Noen mente jeg er anti-DY. Det er det absolutt ikke. Jeg ser de samme fare-signaler for DY som det ble for AB i 2009/10. Alarm-lampene blinked rød i mange år. Men selskap aldri klarte å snu trenden. Resultat ble konkurs i 2017, selv om Etihad hold AB med finansielle injeksjoner i livet siden Desember 2011. Ellers ville det har blitt slutt før jul 2011 alrede.
Skål Norwegian overleve må noen ting bli annenleders i fremtida. Man hører fra rykte-børsen at ledelsen forbederer en stort spare pakke. Det er vel bittert nødvendig. Rett og slett fordi market med sin overkapasitæt ikke tillatter substansielt RASK økninger. Man kan frykte at dersom veksten forsetter så vil pressen på RASK forsette også. Det vil si at man har bare kostnads-besparelser som lever.
En selskap som taper såpass mye penger som DY har (mange) ruter som ikke er levedyktige. Again - det kanskje all kan skyldes på oljeprisen - men den er slik som den er og selskap må betale fuel for å tilby sine transport-tjenester. Jeg vil ikke spekulere om tapene først og fremst kommer fra langruter eller kort-ruter. DY har en nettverk-department og de jobber med a få den rette nettverk.
Så noen av disse taps-ruter vil forsvinne. Og dersom ruter forsvinner, forsvinner vannligvis også behov for fly, piloter og flyvertinner. Å avhende en fly er relativ enkelt. Å kvitte seg med folk er en annen ting. En smertelig prosess, men noe som må til dersom selskap skal overleve. Kanskje denne leaked brev fra OSM er en forberedelse på disse smertefulle justeringer.
Tida fremover vil være utrolig krevende for DY. Selskap må skaffe seg ny egenkapital fra interne eller eksterne investorer. Samtidlig må de redusere gjelden betydelig og snu driften. Salg av fly og eiendom kan hjelpe med det. Men også dette kan man ikke gjøre til evigheten. En dag er alt solgt. Da må driften levere solide pluss for å holde selskap i livet.
Det kan bety at vi vil se en annen DY i fremtida. Med det er viktig å forstå at tingene ikke kan bare forsette og tapene vokser og vokser. Kanskje en mindre, men mer fokussert DY er mer lønnsom og leveldyktige. Det verste hva kan skje er det at investorer og/eller kunder mister troen i selskap. Da er det snart game-over, fordi cash-flow stopper og likviditæten blir da snart spist opp.
Jeg tror for de aller-fleste er det en klart faktum at Norwegian er i økonomiske vanskeligheter for tida. Man kan skylde det på den massive ekspansjon, den dyre drivstoff eller annet, men det er faktum at Norwegian har for svake resultater.
Analyserer man utviklingen i 2018 (jeg vet jo at DEC tallene er ikke på plass) så har vi sett en imponerende pax og produksjons-vekst, sammen - dessverre - med en laber finansielt performance. Overkapasitæten i mange markeder har ført til faktum at det ble ikke mulig å restaurere marginer i 2018 som det ble loved i 2017. Med unntak av Juli måned ble RASK utvikling hver eneste måned enten flat eller dårligere. På kostnads-siden kom det brutalt trykk av flere motvinds-faktorer samtidlig. Dette vil under streken for 2018 bety at selskap taper på driften ca. 3 Mrd NOK.
Dersom en selskap taper såpass mange penger så kan tingene ikke forsette som før. Det går rett og slett ikke. Vi alle har sett de urovekkende utvikling i Q1 2018 og jeg ble slakted her for mine analyser. Noen mente jeg er anti-DY. Det er det absolutt ikke. Jeg ser de samme fare-signaler for DY som det ble for AB i 2009/10. Alarm-lampene blinked rød i mange år. Men selskap aldri klarte å snu trenden. Resultat ble konkurs i 2017, selv om Etihad hold AB med finansielle injeksjoner i livet siden Desember 2011. Ellers ville det har blitt slutt før jul 2011 alrede.
Skål Norwegian overleve må noen ting bli annenleders i fremtida. Man hører fra rykte-børsen at ledelsen forbederer en stort spare pakke. Det er vel bittert nødvendig. Rett og slett fordi market med sin overkapasitæt ikke tillatter substansielt RASK økninger. Man kan frykte at dersom veksten forsetter så vil pressen på RASK forsette også. Det vil si at man har bare kostnads-besparelser som lever.
En selskap som taper såpass mye penger som DY har (mange) ruter som ikke er levedyktige. Again - det kanskje all kan skyldes på oljeprisen - men den er slik som den er og selskap må betale fuel for å tilby sine transport-tjenester. Jeg vil ikke spekulere om tapene først og fremst kommer fra langruter eller kort-ruter. DY har en nettverk-department og de jobber med a få den rette nettverk.
Så noen av disse taps-ruter vil forsvinne. Og dersom ruter forsvinner, forsvinner vannligvis også behov for fly, piloter og flyvertinner. Å avhende en fly er relativ enkelt. Å kvitte seg med folk er en annen ting. En smertelig prosess, men noe som må til dersom selskap skal overleve. Kanskje denne leaked brev fra OSM er en forberedelse på disse smertefulle justeringer.
Tida fremover vil være utrolig krevende for DY. Selskap må skaffe seg ny egenkapital fra interne eller eksterne investorer. Samtidlig må de redusere gjelden betydelig og snu driften. Salg av fly og eiendom kan hjelpe med det. Men også dette kan man ikke gjøre til evigheten. En dag er alt solgt. Da må driften levere solide pluss for å holde selskap i livet.
Det kan bety at vi vil se en annen DY i fremtida. Med det er viktig å forstå at tingene ikke kan bare forsette og tapene vokser og vokser. Kanskje en mindre, men mer fokussert DY er mer lønnsom og leveldyktige. Det verste hva kan skje er det at investorer og/eller kunder mister troen i selskap. Da er det snart game-over, fordi cash-flow stopper og likviditæten blir da snart spist opp.
Historien om DY er fantastisk. Jeg håper ledelsen gjør de riktige grepene og sikrer fortsatt drift.
