SAS_flyer
ScanFlyer Blue
De kommer sikkert til å stemme "rødt"..... [emoji1787][emoji23][emoji2957]
Overlever Norwegian? -> Resultatvarsel og emisjon
- Thread starter FamilyGuy
- Start date
https://www.borsen.no/nyheter/avslorer-eneste-norske-storaksjonaer/72435767
Norwegian blir vel Irsk, Amerikansk eller Kinesisk?
FBI2012
ScanFlyer Silver
I likhet med "Luksusfellen" skal det ryddes opp i gammel moro og utskeielser:
https://www.borsen.no/nyheter/take-off-i-skadeskutt-norwegian/72428118
https://www.borsen.no/nyheter/take-off-i-skadeskutt-norwegian/72428118
Angående DN artikkelen så er det egentlig ikke noe som er nytt her. Basert på tall og scenerioer som Norwegian har lagt frem, så har det egentlig vært indikert at de 3 mrd i lån de nå får tilgang til, trolig bare holder ut året. Norwegian har jo presentert hvor mye cash de svir av per måned, så trengs da knapt nok kalkulator for å regne seg frem til dette. Akkurat nå har jo Norwegian egentlig hentet inn lite frisk cash, da det stort sett er gjeld som er gjort om, og de har vel nærmest signalistert at på et eller annet tidspunkt trengs det trolig en emisjon som monner.
Og så til aksjonærartikkelen til børsen.no. Først så husk at dette er Dagbladet sitt forsøk på å kopiere E24, og kvaliteten er deretter. Akkurat på samme måte som de som linker til "simpleflying" for flynyheter, så er dette lite troverdig og amatørmessig, og ender gjerne med å vise manglende forståelse for det de prøver å skrive om. Men nok rant, så hvorfor de bommer:
Nesten alle "eierne" her er jo bare ymse klientkontoer, slik at det ikke denne oversikten ikke kommer frem hvem som faktisk eier aksjene. Stort sett det som eies av banker og meglerhus, og som utgjør nesten hele topp 20 listen er dette. Ta f.eks nummer to på listen: Nordnet Bank AB. Dette er mest sannsynlig en haug norske småsparere, som har konto hos Nordnet
Ellers med de nye aksjonærene som nå kommer inn, så er det mer eller mindre litt motvillige aksjonærer, så mange kommer nok til å forsøke selge aksjene sine i markedet når de kan. Da de egentlig er mest interessert i cash. Og uansett, Norwegian må være minimum 50% eiet av borgere innen EU/EØS
Ellers finnes hele prospektet her:
https://www.norwegian.no/globalasse...ian-air-shuttle-asa---prospectus-may-2020.pdf
Og slutt å les borsen.no.....
Og så til aksjonærartikkelen til børsen.no. Først så husk at dette er Dagbladet sitt forsøk på å kopiere E24, og kvaliteten er deretter. Akkurat på samme måte som de som linker til "simpleflying" for flynyheter, så er dette lite troverdig og amatørmessig, og ender gjerne med å vise manglende forståelse for det de prøver å skrive om. Men nok rant, så hvorfor de bommer:
Nesten alle "eierne" her er jo bare ymse klientkontoer, slik at det ikke denne oversikten ikke kommer frem hvem som faktisk eier aksjene. Stort sett det som eies av banker og meglerhus, og som utgjør nesten hele topp 20 listen er dette. Ta f.eks nummer to på listen: Nordnet Bank AB. Dette er mest sannsynlig en haug norske småsparere, som har konto hos Nordnet
Ellers med de nye aksjonærene som nå kommer inn, så er det mer eller mindre litt motvillige aksjonærer, så mange kommer nok til å forsøke selge aksjene sine i markedet når de kan. Da de egentlig er mest interessert i cash. Og uansett, Norwegian må være minimum 50% eiet av borgere innen EU/EØS
Ellers finnes hele prospektet her:
https://www.norwegian.no/globalasse...ian-air-shuttle-asa---prospectus-may-2020.pdf
Og slutt å les borsen.no.....
Hvorfor prøver ikke Norwegian å utnytte flåten til å frakte cargo mellom USA, Europa og Asia?
https://www.youtube.com/watch?v=r2oPk20OHBE&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=r2oPk20OHBE&feature=youtu.be
De har sikkert prøvd, men de faller nok igjennom når du ser hvem som hiver kapasitet ut i markedet. Kan jo være de permitterte de som drev med frakt også ...
Norwegian fisker etter penger fra vanlige kunder, fikk akkurat denne:
https://www.youtube.com/watch?v=hsS4AUWG7Cc&feature=youtu.be
Last edited:
BU9001/V2.0
ScanFlyer Gold
Det var vel ikke uventet?
Det tydeliggjør hvilken kynisme som ligger bak hvordan Norwegian har blitt drevet. Både når det gjelder behandling av personell, samt kraftig ekspansjon som ikke har vært bærekraftig.
Nå sitter leasingselskapene og långiverene med svarteper som eiere i et selskap som ikke er liv laga. Rundt om i flere land har bemanningsselskap blitt slått konkurs med tusenvis av "ansatte" som ofre.
Blant de 16 største aksjonærene finner vi en norsk eier, et statlig fond.
Kan ikke si at jeg har lyst til å se skattekronene mine bli brukt til å holde dette "norske" selskapet i live.
:fly
LN-HFH
ScanFlyer Gold
Da går jeg utifra at du ønsker Ryanair og wizz hjertelig velkomne på det norske innenriksmarkedet hvis DY går dukken!
Det er vel også bevist en rekke ganger at den nordiske delen, kanskje utenom Finland og til dels Sverige etter flygskammen, er liv laga.
Jeg ser gledelig at mine skattepenger går til å redde norwegian, sas og WF kontra alt det andre tullet de kastes bort på.
BU9001/V2.0
ScanFlyer Gold
Har absolutt ingen ting i mot fri konkurranse.
Men jeg bruker min rett til å si hva jeg mener om Norwegian.
De har drevet med stort sett utenlandsk arbeidskraft og med kreativ forretningsdrift,som ikke i stor grad har bidratt til den norske statskassen.
Kassen som de nå ønsker at vi skal gi dem midler fra.
3 milliarder som sannsynlig vi ikke ser noe mere til.
Selskapet har ennå en gjeld på over 50 milliarder. Er det egentlig noen som kan si at de har tro på at de klarer å rydde opp i dette rotet?
Det beste nå hadde vært å si takk for seg. Synes jeg.
Det er game over.
Kanskje starte fra scratch etter hvert? Markedet trenger konkurranse.
Bærekraftig konkurranse.
Bare kom med Ryanair og Wizz. Jeg velger selv hvem jeg flyr med. Det får selfølgelig andre gjøre også.
Jeg har mine preferanser mht til vær og norske forhold forøvrig.
Det får andre ha også.
Bortsett fra barna mine da, særlig når jeg betaler billetten.
:fly
Uansett hvordan det måtte ende med Norwegian, så kan en ikke annet enn å bøye seg i støvet for det bildet av Norwegian informasjonsavdelingen under Skånvik sin ledelse gjennom en årrekke har bygget opp av selskapet, og som er blitt rotfestet i store deler av befolkningen.
For mange, også undertegnede, har Norwegian vært et greit alternativ for ferie og weekend turer med direkte ruter til stort sett akseptable priser. Av og til har jeg satt igjen med en litt uggen følelse av om dette egentlig var en god pris. Jeg har blitt fanget i bestillingsdialogen og lagt til både bagasje og setereservasjoner av frykt for at familien ikke får sitte sammen, og så fullført og betalt av frykt for at prisen ville blitt enda høyere ved et nytt forsøk.
Mine fritidsreiser utgjør kun 6% av registrerte flyreiser og referansepunkt mitt er derfor et annet enn for mange andre. Jeg har derfor aldri klart å opparbeide det samme «romantiske forholdet» til Norwegian som mange som kaster seg inn i kommentarfeltene i VG, E24 og Facebook og hyller Norwegian for priser, service og kvalitet.
Det er her jeg må berømme Norwegian sin informasjonsavdeling for hvordan de har skapt en bevissthet i befolkningen om «sannheter» innen luftfarten.
Fra Norwegian ble etablert som «underdog», var SAS selve hovedfienden og fremstilt som en doven og lat dinosaur med overbetalte ansatte, altfor stor administrasjon og sugerør i Statskassen.
Bjørn Kjos var særdeles flik til å komme med sleivspark til SAS samtidig som han fremsto som den joviale godslige bestefaren som uselvisk kun hadde som mål at nordmenn skulle reise billig og direkte. Det at SAS og Braathes S.A.F.E hadde hatt konsesjoner og priser godkjent av myndighetene ble i retorikken byttet ut med monopol og blodpriser. Jeg har ikke tall på hvor mange leserinnlegg jeg har sett der referanser til priser fra konsesjonstiden er selve skremmebildet på hva som vil skje uten Norwegian.
Så lenge Norwegian fløy med eldre brukte 737-er var retorikken at eneste forskjell mellom Norwegian og konkurrenten var gratis kaffe og gratis avis og konkurrenten tok betalt for massevis av andre ting som kundene ikke hadde behov for.
Ved overgang til nye fly ble Norwegian innovativ med sky interiør og dreamliner opplevelse fremfor konkurrenten som flydde med søppel og var både mer ubehagelig og forurenset mye.
Ved massiv outsourcing, baser i utlandet, utenlands arbeidskraft, bemanningsbyråer og lærlinger som del av sikkerhetsbemanningen, så ble dette akseptert i opinionen fordi det både sikret billige billetter og at alt annet var urettferdig konkurranse.
Informasjonsavdelingen har stort sett truffet perfekt og spilt både på strømmer i befolkningen, som miljø, og på egoisme - bare jeg får reise billig så er det ikke så nøye hvordan de som jobber i Norwegian egentlig har det. Alle jobber jo der frivillig.
Norwegian sin utstrakte bruk av underleverandører har også ført til at mange aksepterer feil og mangler. Informasjonsavdelingen har raskt pekt på en underleverandør når noe har gått galt. Ofte har irritasjon snudd til sympati for Norwegian fordi folk forstår at feilen ligger hos underleverandør. Ikke et ord sagt om det er Norwegian som selv har definert servicenivået og tjenesten i kontrakten.
Det som blir spennende fremover er om New Norwegian fortsatt vil ha samme grep om sine kjernekunder, eller om enkelte finner ut at verden ikke faller sammen om en må bytte fly i Amsterdam eller et annet sted på vei til feriemålet.
EU har i en fersk dom mot Ryanair fått gjennomslag for at den prisen på flybilletter som først kommer opp skal inneholde alle normale tilleggsvalg.
Schram sin forretningside er å hente enda mer penger ut av tilleggstjenester. Blir spennende å se på kreativiteten til både Ryanair og New Norwegian på det feltet.
Og sist, men ikke minst – hva ønsker de nye eierne?
Til nå har ikke Norwegian vært i stand til å betale utbytte.
Men hva vet jeg – kanskje de nye eierne synes det er kult å kapitalisere New Norwegian og subsidiere nordmenn slik at de for en billig penge kan reise direkte til feriemålet – for det er jo det heiagjengen på Facebook tror er resultatet av redningsaksjonen.
For mange, også undertegnede, har Norwegian vært et greit alternativ for ferie og weekend turer med direkte ruter til stort sett akseptable priser. Av og til har jeg satt igjen med en litt uggen følelse av om dette egentlig var en god pris. Jeg har blitt fanget i bestillingsdialogen og lagt til både bagasje og setereservasjoner av frykt for at familien ikke får sitte sammen, og så fullført og betalt av frykt for at prisen ville blitt enda høyere ved et nytt forsøk.
Mine fritidsreiser utgjør kun 6% av registrerte flyreiser og referansepunkt mitt er derfor et annet enn for mange andre. Jeg har derfor aldri klart å opparbeide det samme «romantiske forholdet» til Norwegian som mange som kaster seg inn i kommentarfeltene i VG, E24 og Facebook og hyller Norwegian for priser, service og kvalitet.
Det er her jeg må berømme Norwegian sin informasjonsavdeling for hvordan de har skapt en bevissthet i befolkningen om «sannheter» innen luftfarten.
Fra Norwegian ble etablert som «underdog», var SAS selve hovedfienden og fremstilt som en doven og lat dinosaur med overbetalte ansatte, altfor stor administrasjon og sugerør i Statskassen.
Bjørn Kjos var særdeles flik til å komme med sleivspark til SAS samtidig som han fremsto som den joviale godslige bestefaren som uselvisk kun hadde som mål at nordmenn skulle reise billig og direkte. Det at SAS og Braathes S.A.F.E hadde hatt konsesjoner og priser godkjent av myndighetene ble i retorikken byttet ut med monopol og blodpriser. Jeg har ikke tall på hvor mange leserinnlegg jeg har sett der referanser til priser fra konsesjonstiden er selve skremmebildet på hva som vil skje uten Norwegian.
Så lenge Norwegian fløy med eldre brukte 737-er var retorikken at eneste forskjell mellom Norwegian og konkurrenten var gratis kaffe og gratis avis og konkurrenten tok betalt for massevis av andre ting som kundene ikke hadde behov for.
Ved overgang til nye fly ble Norwegian innovativ med sky interiør og dreamliner opplevelse fremfor konkurrenten som flydde med søppel og var både mer ubehagelig og forurenset mye.
Ved massiv outsourcing, baser i utlandet, utenlands arbeidskraft, bemanningsbyråer og lærlinger som del av sikkerhetsbemanningen, så ble dette akseptert i opinionen fordi det både sikret billige billetter og at alt annet var urettferdig konkurranse.
Informasjonsavdelingen har stort sett truffet perfekt og spilt både på strømmer i befolkningen, som miljø, og på egoisme - bare jeg får reise billig så er det ikke så nøye hvordan de som jobber i Norwegian egentlig har det. Alle jobber jo der frivillig.
Norwegian sin utstrakte bruk av underleverandører har også ført til at mange aksepterer feil og mangler. Informasjonsavdelingen har raskt pekt på en underleverandør når noe har gått galt. Ofte har irritasjon snudd til sympati for Norwegian fordi folk forstår at feilen ligger hos underleverandør. Ikke et ord sagt om det er Norwegian som selv har definert servicenivået og tjenesten i kontrakten.
Det som blir spennende fremover er om New Norwegian fortsatt vil ha samme grep om sine kjernekunder, eller om enkelte finner ut at verden ikke faller sammen om en må bytte fly i Amsterdam eller et annet sted på vei til feriemålet.
EU har i en fersk dom mot Ryanair fått gjennomslag for at den prisen på flybilletter som først kommer opp skal inneholde alle normale tilleggsvalg.
Schram sin forretningside er å hente enda mer penger ut av tilleggstjenester. Blir spennende å se på kreativiteten til både Ryanair og New Norwegian på det feltet.
Og sist, men ikke minst – hva ønsker de nye eierne?
Til nå har ikke Norwegian vært i stand til å betale utbytte.
Men hva vet jeg – kanskje de nye eierne synes det er kult å kapitalisere New Norwegian og subsidiere nordmenn slik at de for en billig penge kan reise direkte til feriemålet – for det er jo det heiagjengen på Facebook tror er resultatet av redningsaksjonen.
Last edited:
