Jeg ser gledelig at mine skattepenger går til å redde norwegian, sas og WF kontra alt det andre tullet de kastes bort på.
Markedet ordner seg selv,.
Markedet ordner seg selv,.
Hvorfor skal staten låne bort 3 milliarder til noen som fortsatt har 50 ish milliarder i gjeld?
Til ett selskap som har bevist opp og ned i mente at de ikke tjener penger eller betjener gjeld.
Må jo være ganske langt opp på "teite ting å bruke penger på" listen?
At man blir "varm and fussy" av slik bruk av penger skjønner jeg ikke helt.
Snakket med noen tidligere NAS folk i dag. De var i harnisk over at en Høyre regjering kunne finne på noe så vanvittig.
De ansatte har levd under press fra ledelsen i all tid, hvor Bjørn og co har forsøkt å få Spanske piloter og betingelser inn på Norsk innenriks etc.
Selskapet hadde vært ferdig i løpet av året hadde det ikke vært for covid-19.
Markedet ville i så fall sørget for at det innen utgangen av 2020 sannsynligvis ikke ville vært hverken SAS, Norwegian, Widerøe eller Leap igjen på norsk innenriks. Det ville sannsynligvis heller ikke være noen Ryanair, Lufthansa, Wizz, IAG eller Finnair som kunne tatt over.
For meg er den store spørsmål denne:
Nå kommer vi i fremtida til en punktum da vi ser: La market regulere seg selv. Noko som betyr at selskaper må ha lov å go konk. Norge gikk ikke til helvete da BU ble kjøpt av SAS, det tok mindre enn 2 år før en nytt aktør kommer på banen.
Dersom vi ikke klarer å si dette i fremtida så ender vi faktisk opp i pseudo.kommunistisk system. De gevinster blir tatt ut av de private, men de tapene blir dekked (delvis) av staten.
Vi kan godt la markedet regulere seg selv, men da må dette også være tilfellet i resten av verden. Da kan ikke den franske stat gi milliardstøtte til air france osv. Da blir det ihvertfall ubalanse, og da er det Norge som blir sittende igjen som svarteper med ingen norske eller «norske» selskaper.
Markedet ville i så fall sørget for at det innen utgangen av 2020 sannsynligvis ikke ville vært hverken SAS, Norwegian, Widerøe eller Leap igjen på norsk innenriks. Det ville sannsynligvis heller ikke være noen Ryanair, Lufthansa, Wizz, IAG eller Finnair som kunne tatt over.
Markedet ville i så fall sørget for at det innen utgangen av 2020 sannsynligvis ikke ville vært hverken SAS, Norwegian, Widerøe eller Leap igjen på norsk innenriks. Det ville sannsynligvis heller ikke være noen Ryanair, Lufthansa, Wizz, IAG eller Finnair som kunne tatt over.
https://www.dn.no/borskommentar/koronaviruset/norwegian/oslo-bors/hver-tredje-emisjonskrone-er-brukt-opp-for-pengene-er-pa-konto/2-1-804578 Bak betalingsmurHver tredje emisjonskrone er brukt opp før pengene er på konto
De eneste vinnerne i Norwegian-dramaet så langt er DNB Markets, Danske Bank, ABG Sundal Collier og BAHR.
https://www.dn.no/borskommentar/koronaviruset/norwegian/oslo-bors/hver-tredje-emisjonskrone-er-brukt-opp-for-pengene-er-pa-konto/2-1-804578 Bak betalingsmur
Det lover jo godt. 130 mill ut av vinduet.
Selskaper med en håndterlig økonomisk situasjon og sterke eiere vil klare seg gjennom en krise.
Hvorfor skal staten låne bort 3 milliarder til noen som fortsatt har 50 ish milliarder i gjeld?
Husk nok en ting. Holder man zombies i livet, så betyr det også at ingen newcomer kan etable seg. Rett nå er market-entry barriers svært lave. Det kan hende at en aktør finner seg noen fine Embraer eller C-Series og starter konkurranse mot SK og DY. Det kan man ikke forhindre. Vi lever jo i en verden med fri konkurranse. Og hver kan svaere seg selv om det er smart å brenne opp fuel på tomme B737 hver dag inn og ut av MOL, KSU, ...
De store selskaper kunne har hold ut fin i noen måneder.
Det er riktig å trekke frem at den norske innenlandsmarket vil komme tilbake på en visst niveå fordi det finnes seg ikke alternativer. Like riktig er å trekke frem at mellomstore byer som MOL, KSU og HAU er bedre tjent med mer frekvens og mindre fly enn det hva både SK og DY har i flåten idag. Og det er også riktig å ha sine tviler om innenlandsmarket kommer seg tilbake til 2019 niveåer innen kort tid med samme betalingsvilje som før.
Rent finans-teknisk er det riktig at fra en visst lengde av Corona-stengning er det billigere å sette full stopp og starte senere opp igjen eller på nytt. Eksakt denne ble gjort med OS.
Og ja, dersom krisen varer i 2 eller 3 år fordi Corona sprer seg i flere bølger, så kan - nei vil det komme konkurser av flyselskaper. Rett og slett fordi det er slik som vart økonomisk system fungerer. Selskaper blir grunnlagt, de vokser, noen feiler og nye selskaper kommer etter dersom det finnes seg økonomisk grunnlag - dvs etterspørelse. Survival av de best managed. Rett nå ser vi survival av de most-pimped. Det er ikke sunn. En av de tryggeste selskaper nå er Alitalia, en selskap som går notorisk med gigant-underskudd som dekkes av Italia.
Det hva hverken du Wahoo eller andre her forklarer er hvorfor det må være eksakt Norwegian som andre aktør ved siden av SK?
Har du ingen tro i den norske bedrifts-kultur og grunder-evne? Tror du ikke det kan komme opp en nytt norsk selskap dersom en DY eller SK faller? En selskap som er nytt, frisk, uten gjeld med enda smartere ideer og som dra nytte av den ferdig utdannet fagfolk som finnes?
Dersom noen kommer og danner en nytt norsk selskap nå med CS100 eller Embraer fly og begynner med 6 fly å fly innenlands så vil denne aktør rekke lønnsomheten langt før en DY eller SK kan gjøre dette. Skulle man da pimpe de andre aktører lengre dersom market fungerer? Limiterer vi ikke med disse stats-støtten de selvregulerende mekanismer i market altfor mye? Vi er såpass opptatt å beskytte det gamle kjente at vi ikke ser de muligheter som denne krisen faktisk innebærer også.
Dette stemmer ikke med tall fra IATA som sier at før krisen hadde de europeiske selskaper
i snitt cash for å holde seg flytende i 2 måneder. DY har fortsatt ikke fått sin cash og det har gått snart 2 mnd. De fleste regjeringer har jo også vært meget raskt ute med å love støtte til sine respektive selskaper, noe som bekrefter at det hastet med cash de fleste steder.
Det er jeg forsåvidt enig i, men dette markedet kan jo f.eks WF eller DAT ta seg av? Det er vel heller ikke usannsynlig at man må utvide FOD rutene til flere destinasjoner.
Det er klart at det går en grense et sted for hva som er lønnsomt. Blir det svært begrenset aktivitet over flere år så blir regnestykket dårligere og dårligere selvsagt. Men det er vel foreløpig bare de mest pessimistiske spådommer som går så langt.
Du kan jo likegodt snu på det, hvorfor eksakt SK ved siden av DY? DY har vel pr idag mindre gjeld enn SK.. ikke er de norske heller....
Det er her du glemmer mange vesentlige poenger. Lar du DY/SK eller begge gå under blir dette EKSTREMT dyrt for samfunnet.
1. Du sender flere tusen ansatte på NAV, dette koster milliarder.
2. Ti-tusener i reiselivsnæringen, leverandørindustrien etc. over hele landet vil lide samme skjebne,
3. Rutetilbudet vil være elendig i lang tid fremover, monopoltilstander med skyhøye priser lenge som vil koste forbrukere, næringsliv og turistnæringen
enorme summer.
4. Distrikts-norge vil få store økonomiske problemer, fraflytting osv osv.
Alt i alt mange ganger dyrere enn å holde kunstig liv i SK/DY i ett eller to år.
Det kan godt hende du har rett i at mindre fly blir mer lønnsomme, det tror jeg også. Men, det vil de jo også være selv om DY/SK fortsatt er der?!
DY har jo sagt klart å tydelig, de kommer ikke til å gå inn på ulønnsomme ruter. Det kommer neppe SAS til å gjøre heller.
Dermed står jo døren åpen for den som vil starte regionalselskap uavhengig av hva som skjer med SK/DY. Man kan jo se for seg at f.eks WF kunne
tenkes å gjøre noe sånt og samtidig overta mange av de ansatte fra DY/SK som uansett hva som skjer vil være overtallige.
W
1. DY sitt ledelsen har sendt tusenvis av ansatte til NAV via permitteringer eller fyringer utenlands. For tida jobbes det 200 ansatte i selskap, hvorav ca 150 er piloter og crew, resten er administrative. 3 Mrd NOK for 200 som faktisk jobber.
2. har alrede skjedd som konsekvens av 1. disse underleverandörer kommer tilbake så snart om deres produkter / tjenester er etterspurt av en aktør, uansett om det er DY eller ikke.
Reiseindustrien og fritidsbransjen kommer igang dersom folk har lyst og lov å reise. Igjen, det er helt uavhengig av DY eller SK.
Nok en ting, fordi det alltid argumenteres med ti-tusenvis av mennesker som mister jobbene sine. Er det en gitt faktum at disse folk vil havne i grøfta? Eller er det ikke også en sjans at disse folk faktisk kan også finne seg bedre jobber / betingelser i andre bransjer? Folk med gode kunnskaper er ettertrakted og vil finne seg nye jobber, også utenfor flybransjen og - surprise, surprise - vannligvis til bedre betingelser.
Jeg kan ikke si meg enig med at man støtter i årevis. Det betyr - helt uavhengig av bransje og selskap - at man bevarer status-quo, lukker sine øgn fra den nye virkeligheten og forsover fremtida. Selv om Norge har dype lommer og oljefonden - dette feil å gjøre - dette har også Norge ikke råd til. Ikke fordi det koster penger, det er ikke problemet, men man mister tida som andre har da som fordel i omstillingsprossen.
Wahoo, hvor kommer dine tallen fra?
Kan du vennligst vedlegge en kilde for dine tall. Ellers skaper det en inntrykk at din argumentasjon er basert på emosjoner ...
We use essential cookies to make this site work, and optional cookies to enhance your experience.