Originally posted by OJB
Hvor er det du leser at residual value for 345 har falt?
Sorry, det er nok ikke noe jeg kan linke til.
Originally posted by OJB
Alle vet at i business så vil det være risikoer. Disse vil man forsøke å minimalisere og de går ikke inn med kjøp av slike Superjumbo's for "kaste gode penger etter dårlige penger".
Selvfølgelig.
Originally posted by OJB
Du må huske på at det meste av pengene ved kjøp av alle fly i bestilling idag er lånte penger.
Det er jeg nok fint klar over fra før av.
Originally posted by OJB
Det å spekulere i verdien av A380 om 10-12 år har nok vært vurdert grundigere enn oss her på forumet allerede.
Selvfølgelig.
Originally posted by Dag Viking
Et annet problem er at 380 er "foreldet" allerede før den kommer i komersiell trafikk.
Å kalle den foreldet er nå å ta litt vel hardt i. Men ja, når mindre maskiner kan matche den på CASM kun få år etter EIS, og slå den stort på fuel burn, sier det litt. Airbus hadde hatt en mye mer formidabel maskin om de hadde ventet fire-fem år på å lansere den.
Originally posted by BU662
Jeg tror vi skulle ikke se oss blinde med en Slot Hype.
Helt enig.
Originally posted by BU662
Alle japanske selskaper har ikke ordred A380, de har ikke signert for 747-8i heller, de har valgt mindre fly med 777 serien.
For ikke å glemme 787, som ved siden av 777 vil utgjøre ryggraden av flåten deres for paxtrafikk. Jeg ser ikke at noen av de to store japanske selskapene noen gang bestiller A380, ikke med de utvidelsene som er planlagt av HND (med åpning for mer enn domestic flights for ANA,) ei heller at 748i blir bestilt med det første.
Originally posted by BU662
sa viser det at trenden gar bort fra store fly til mindre fly.
Og den trenden er ikke unik for Japan. Det er i dag maskiner med færre seter og samme rekkevidde, men med betraktelig lavere trip cost som de større maskinene, noe en ikke fikk tak i på markedet for 20 år siden.
Originally posted by BU662
En A380 tjener bare penger om du kan fylle den. Emirates har alrede presentert grusom trange varianter av pax-layout med over 500 pax. Da snakker vi ikke om mye komfort mens om höye volumer som ma generes for a fa en kostnadsdekkende inntjening pa Kangaroo-ruten.
EK vil ha tre forskjellige configer, avhengig av rutelengde. Du vil se ~644pax på maskinene som skal trafikkere midtøsten, fordelt på business og eco.
Rutene til SYD, MEL og JFK vil ha tre klasser og 490 pax, mens rutene til Europa og andre destinasjoner innen 10-11 timer vil ha tre klasser og plasser til 514pax.
En A380 er beregnet for å frakte pax, og så veldig mye mer enn pax payload og deres bagasje kan den ikke ta med, det er med god grunn til at EK investerer i 77W og at de utvider deres cargo avdeling.
Originally posted by BU662
Med 3 aktörer som vil bruke A380 mellom LHR og SYD blir det en voldsomt overkapasitet.
Det er nok ikke den eneste ruten hvor en ser tegn til for stor kapasitet, LHR-HKG er et eksempel...
Originally posted by OJB
Jeg tror mange av flyselskapene som har kjøpt A380 har gjort dette nettopp fordi maskinen representerer ny teknologi ikke fordi den er foreldet.
De som har bestilt A380en har gjort det fordi de på visse ruter trenger paxkapasiteten, og at det var en forbedring over eksisterende alternativer der og da.
Originally posted by OJB
747Intercontinental som det er naturlig å sammenligne med ligger et godt stykke bak A380 teknologisk ifølge faglige vurderinger.
Jaså? Ja, den er basert på et design som kan dateres til midten av 60-tallet, og den vil bære preg av dette designmessig, akkurat slik 737NG bærer preg av at den er en oppgradering av et eldre design. Men, 748i vil være ha lavere trip cost, for flere selskaper vil den være bedre egnet på en rekke ruter, den vil kunne ta mer cargo ved siden av pax+bags, og den vil brenne 3/4 av fuelmengden en A380 vil brenne på distanser opp mot 7000nm.