Ny langrute strategi?

Originally posted by dc-8-63

Det er ingen Bi-Lateral Avatle mellom Skandinavia og USA, ei har det heller ikke vaert det paa en stund - noe som klart vises av at baade SK, DL og CO trafikerer CPH - USA og SK, US, CO og MH ARN- USA klart understreker...og det samme fra AMS - USA... resten av EU kommer etter.
Click to expand...

...men det er bilaterale avtaler mellom andre europeiske land og USA? Ellers så forstår jeg ikke helt hva vi diskuterer her...:wink

Jeg tror vel heller ikke at MartinL mener at man skal fjerne ordningen mellom f.eks. Argentina og USA, men det får han kanskje svare for selv. Som bosatt i Europa så snakker man som oftest i forhold til egen situasjon, og selv om denne typen ordninger som sagt kan være en god ide mellom utviklingsland (bredt definert...) og f.eks. USA så er det ikke det samme som at det er en god ide mellom f.eks. Europa og USA.

Hva er forresten grunnen til at prisene er så forskjellige i hhv pesos og USD? Høy inflasjon i Argentina?
 
Originally posted by dc-8-63
Det er ingen Bi-Lateral Avatle mellom Skandinavia og USA, ei har det heller ikke vaert det paa en stund - noe som klart vises av at baade SK, DL og CO trafikerer CPH - USA og SK, US, CO og MH ARN- USA klart understreker...og det samme fra AMS - USA... resten av EU kommer etter.
Click to expand...

Jeg trodde dette var tre bilaterale avtaler, en med hvert av de skandinaviske landene og USA. Det er mulig dette er en multilateral avtale med alle fire landene, men jeg klarer ikke å finne avtaleteksten nå. Noen andre er kanskje bedre til å søke enn meg?

"Bilateral" betyr altså en avtale mellom to land. Det finnes definitivt en luftfartsavtale mellom Norge og USA. Det er ikke noe som sier at en slik avtale må begrense seg til et flyselskap fra hvert land. Det er ganske vanlig at de gjør det, men det er nå en annen sak.
 
Open Skies mellom EU og USA trer i kraft Mars 2008, inntil da er det "Multilaterale Avtaler mellom EU-Lnd (Unntatt Nederland og Skandinavia mener jeg) og USA, muliti laterale i den forstand at flere Selskaper fra hvert land kan aapne ruter (f.eks. BA, Virgin og BMI flyr mellom England og USA, samtidig som roekla av Ameriknske selskaper flyr mellom USA og England.

Ja vi har lett for aa se ting med Eurpeiske / Amerikanske oeyne, men det betyr ikke at vi maa lukke dem naar vi setter foten utenfor Europa / Amerika...mitt poeng er at ingen av oss lider under de Bi Laterale avtalene mellom Argentina og Europa / USA, samtidig som de beskytter noedvendig aktoerer.

Naar det gjelder Pesos og USD, saa er den offesielle kursen 3 pesos til 1 USD, men det er begrensninger for hvor mye en kan kjoepe offsiellt, saa det er en aktiv svarteboers.
 
Originally posted by dc-8-63

...mitt poeng er at ingen av oss lider under de Bi Laterale avtalene mellom Argentina og Europa / USA, samtidig som de beskytter noedvendig aktoerer.
Click to expand...

Ja, det kan jeg være helt enig i!
 
Originally posted by dc-8-63
Open Skies mellom EU og USA trer i kraft Mars 2008, inntil da er det "Multilaterale Avtaler mellom EU-Lnd (Unntatt Nederland og Skandinavia mener jeg) og USA, muliti laterale i den forstand at flere Selskaper fra hvert land kan aapne ruter (f.eks. BA, Virgin og BMI flyr mellom England og USA, samtidig som roekla av Ameriknske selskaper flyr mellom USA og England.
Click to expand...

Jeg tror du trenger litt definisjoner fra ei ordbok her:
Bilateral Avtale mellom to land
iMultilateral Avtale mellom flere land

Om en avtale er bi- eller multilateral har ingen ting med innholdet i avtalen å gjøre, men hvor mage land som har undertegnet den.
 
Originally posted by gustavf

Originally posted by dc-8-63
Open Skies mellom EU og USA trer i kraft Mars 2008, inntil da er det "Multilaterale Avtaler mellom EU-Lnd (Unntatt Nederland og Skandinavia mener jeg) og USA, muliti laterale i den forstand at flere Selskaper fra hvert land kan aapne ruter (f.eks. BA, Virgin og BMI flyr mellom England og USA, samtidig som roekla av Ameriknske selskaper flyr mellom USA og England.
Click to expand...

Jeg tror du trenger litt definisjoner fra ei ordbok her:
Bilateral Avtale mellom to land
iMultilateral Avtale mellom flere land

Om en avtale er bi- eller multilateral har ingen ting med innholdet i avtalen å gjøre, men hvor mage land som har undertegnet den.
Click to expand...

Det var derfor jeg satte "Multilaterale" i gaasetegn, for aa bruke det til aa vise at flere selsakper fra hvert land kan operere....foroevrig har jeg ikke funnet noe som viser at Bilateralt betyr en aktoer
 
Kanskje på tide at vi kommer tilbake til TOPIC ? ^_^

Hvis SAS nå skulle få fatt i 1-2 fly som kan brukes her, hva da med crew til å bemanne en slik operasjon? Finnes disse nå, eller må det oppskoleres eller ansettes ekstra flygere og kabinansatte?
 
Originally posted by Farmer

Kanskje på tide at vi kommer tilbake til TOPIC ? ^_^

Hvis SAS nå skulle få fatt i 1-2 fly som kan brukes her, hva da med crew til å bemanne en slik operasjon? Finnes disse nå, eller må det oppskoleres eller ansettes ekstra flygere og kabinansatte?
Click to expand...

Hørte rykter om at SAS har booket plass til 100 piloter til neste år, pga høye pensjonskull
 
Originally posted by TOS

Originally posted by dc-8-63

Det er ingen Bi-Lateral Avatle mellom Skandinavia og USA, ei har det heller ikke vaert det paa en stund - noe som klart vises av at baade SK, DL og CO trafikerer CPH - USA og SK, US, CO og MH ARN- USA klart understreker...og det samme fra AMS - USA... resten av EU kommer etter.
Click to expand...

...men det er bilaterale avtaler mellom andre europeiske land og USA? Ellers så forstår jeg ikke helt hva vi diskuterer her...:wink

Jeg tror vel heller ikke at MartinL mener at man skal fjerne ordningen mellom f.eks. Argentina og USA, men det får han kanskje svare for selv. Som bosatt i Europa så snakker man som oftest i forhold til egen situasjon, og selv om denne typen ordninger som sagt kan være en god ide mellom utviklingsland (bredt definert...) og f.eks. USA så er det ikke det samme som at det er en god ide mellom f.eks. Europa og USA.

Hva er forresten grunnen til at prisene er så forskjellige i hhv pesos og USD? Høy inflasjon i Argentina?
Click to expand...

Takk TOS! Ja TOS, jeg sikter til det som tidligere ble nevnt i tråden, intercont fra Osl og at det ikke ville være mulig for Norwegian å åpne langruter fra Osl fordi SAS vil bli favorisert og den som da nærmest "bestemmer" hvem og hva som blir åpnet!
Unnskyld utrykket, men jeg d#¤ i ruter mellom Argentina, Botswana eller Fijii. Vi snakker jo om mulig ekspansjon fra Osl, men at det bare er SAS som i stor grad har muligheten. Om SAS i år 2007 skal sitte å ha "rettighetene" til å fly intercont fra Osl til div, destinasjoner uten at det er muligheter for andre å starte opp eller legge inn søknad fordi som FBU4EVER sitat:

"Alle andre destinasjoner er underlagt Bi-laterale avtaler mellom regjeringer. Man har i disse tilfeller "designert" hvilke selskaper som,i fall det blir opprettet en rute,skal operere denne. For Skandinavia sin del er det SAS som er førstevalget.Andre selskaper kan fly ruten hvis ikke SAS og motpartens selskap har noen innvendinger mot det. Det var et svensk selskap,husker ikke hva de het,som fløy til Pakistan fordi hverken SAS eller PIA hadde motforestillinger"

Ikke det at jeg ikke tror på FBU4EVER sier, men om han har rett (noe jeg er overbevist om sidan han burde vite) Ja da kan jeg ikke gjøre annet enn å gjenta meg selv til det utrettelige.
 
En slik forskjellsbehandling av et (delvis) statseid selskap kan da ikke være lov etter EU-retten?
Click to expand...

Mye som ikke er lov, se på hvordan Sabena (i sin tid), Olympic. Alitalia, Iberia og mange andre er favorisert gjennom sine egne lands regjeringer.

Man kan bli oppbrakt, indignert, sint og forbannet og kalle det korrupt, men dette dreier seg dessverre ikke om forbrukerinteresser.
 
Originally posted by JetBlue
Man kan bli oppbrakt, indignert, sint og forbannet og kalle det korrupt, men dette dreier seg dessverre ikke om forbrukerinteresser.
Click to expand...

Nei, det dreier seg vel, fra et norsk ståsted, om et flyselskap som har så gode kontakter i norsk embedsverk at de kan tilnærmet diktere når konkurrentene skal få åpne ruter utenfor EU.
 
Air Canada har nylig lagt ut to A340 for leasing, hva med at SAS leaser disse og starter noe mer long haul? og hvorfor ikke markedsføre Oslo som en gateway mot USA på samme måte som Finnair markedsfører Helsinki som en Asia hub?
 
De to -500'ene er allerede i ferd med aa bli levert til TAM. -500 er heller ikke egnet for SAS' operasjoner. SAS har ikke bruk for den ekstra rekkevidden og kjerrene er betydelig dyrere i drift enn -300.
 
Originally posted by LN-MOW

De to -500'ene er allerede i ferd med aa bli levert til TAM. -500 er heller ikke egnet for SAS' operasjoner. SAS har ikke bruk for den ekstra rekkevidden og kjerrene er betydelig dyrere i drift enn -300.
Click to expand...

Jeg hørte snakk om at SK skal åpne BGO-BNE i all-biz med disse -500'ene? :colgate:

-A
 
Originally posted by LN-MOW

De to -500'ene er allerede i ferd med aa bli levert til TAM. -500 er heller ikke egnet for SAS' operasjoner. SAS har ikke bruk for den ekstra rekkevidden og kjerrene er betydelig dyrere i drift enn -300.
Click to expand...

håper de er godt forsikret da. :D
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top