Norwegians miljøtiltak

[jameson82]

Re: Norwegians miljøtiltak

Hvorfor er det slik at det er enten eller?
Det er vel ikke snakk om å gjøre det så dyrt at kun et fåtall har råd til å reise? Er det noen som har foreslått det?
I dag har "alle" råd til å reise MYE. Trenger vi egentlig reise så mye som vi gjør?
Klarer vi kutte ut årets fjerde langhelg i Spania?

Hever man prisene noe, vil man kanskje få et litt mer bærekraftig reisemønster.

Hva med å kutte ut first/business i flyene? Fylle de til randen av folk.
Flere pax pr fly er da ett miljøtiltak. Noe du støtter? :angry:

 

[Basse-HAU]

Nå skal man ikke glemme at flybransjen er en av foregangsbransjene når det gjelder miiljøtiltak. F.eks. eksprimenteres det tungt med alternativ fuel og nye motortyper og at man da i tillegg skal straffe bransjen tungt for å drive aggresiv utviking blir i mine øyne feil. Beskatning av eldre flytyper er mer veien å gå - selskaper som ta i bruk ny og mer miljøvennlig bør oppmuntres ved f.eks. senkede avgifter. På denne måten oppmuntrer man de som satser og straffer de som henger etter.

Dette er vel ikke mer eller mindre ett PR-gimick innen de fleste bransjer. De kaller det miljø(ordet klinger nesten som mynt) men det egentlige grunnen er vel at selskapene (dette er ikke bare flybransjen) kan spare penger på tiltakene.

 

[Dag Viking]

Re: Norwegians miljøtiltak

Hva med å kutte ut first/business i flyene? Fylle de til randen av folk.
Flere pax pr fly er da ett miljøtiltak. Noe du støtter? :angry:

Det er jo allerede gjort på intraeuropeisk, og jeg ser ikke noe problem med det.
LCC baserer seg også på dette, og det er jo fint.
Problemet er når prisene er så lave at de i seg selv skaper et stort marked, og folk reiser mye ekstra fordi "det er jo så billig".

 

[jameson82]

Re: Norwegians miljøtiltak

Problemet på jorda vår er vel ikke at for mange har råd til å fly men heller at politikerne ikke er flinke nok til å komme med konkrete tiltak.
En CO2 avgift (som vel er på vei) på f.eks 100 kr pr pax som gikk til bevaring av regnskog er noe jeg med glede hadde betalt på hver av mine 8-10 fritidsreiser i året

 

[LN-KGL]

Re: Norwegians miljøtiltak

Synes en slik CO2-avgift må knyttes direkte til drivstoffet. Det er tross alt dette som genererer utslippet av CO2. Dermed må også de som flyr med et selskap som har god plass og benytter fly som ikke er så brennstofføkonomiske betale sin rettferdige del av den skaden de gjør, og tilsvarende betaler de mindre som velger et selskap i andre enden av skalaen. Jeg tror selskapene ikke vil sponse den enkelte passasjer ved ikke vise hvor mye avgiften er av totalprisen. Kanskje blir det slik at selskapene tar seg mindre betalt av de som sitter trangest helt bak og mer av de som sitter mer komfortabelt foran? Det siste er ikke bare en ønsketekning, hvis du tar en titt på hva SAS gjør så betaler de forskjellige bilettgruppene forskjellig Fuel and Security Surcharge.

Når det gjelder den enkeltes bruk av flyreiser og forbruk av miljø, bør den enkelte vite sitt eget fotavtrykk. Man gjør sine valg, og jeg har valgt å benytte kollektivtransport i hverdagen. Mitt avtrykk med fritidsfly tilsvarer rundt 10 000 km med bil pr. år de siste årene. Nå kan vi foreta en håndsopprekking i hvor mange som kjører mindre enn 10 000 km i året.

Jeg har også flyttet nærmere arbeidsplassen, og har dermed fjernet nesten 24 000 km med buss i året (som tilsvarer omtrentlig 6 000 km med bil). Nå benytter jeg hovedsakelig trikk og T-bane som i hvertfall dette året kan regne med bare går på vannkraft. Slik kan man fortsette med boligstørrelse, isolering, måte å oppvarme boligen, taxi-bruk, båtreiser, leiebilbruk og øvrig forbruksmønster.

Jeg vil ikke være foruten disse fritidsreisene med fly for alt i verden, og derfor har jeg bevisst endret mønsteret i hverdagen for totalt å redusere mitt utslipp av CO2. Prosentsatsen vil jeg holde for meg selv.

 

[LN-CMN]

Re: Norwegians miljøtiltak

Det snakkes om ISO her, TuiFly Nordic har jo fått tildelt ISO, hva gjør de som DY ikke gjør?

 

[LN-TIB]

Re: Norwegians miljøtiltak

Det snakkes om ISO her, TuiFly Nordic har jo fått tildelt ISO, hva gjør de som DY ikke gjør?

Betaler konsulenter i dyre dommer for å få sertifiseringen. Dette er svindyrt etter hva jeg har skjønt.

 

[tiemand]

Re: Norwegians miljøtiltak

Jeg har ledet implementering av ISO sertifisering i ett flyselskap og deltatt ved en liknende sertifisering i et annet. Min erfaring er at allerede eksisterende kvalitetssystemer i de fleste nordiske flyselskaper av viss størrelse overgår enhver effekt av et ISO sertifikat. Noen selskaper med lavt fokus på kvalitetsstyring kan kjøpe seg til viss legitimitet en kort periode med et ISO sertifikat men et slikt sertifikat blir aldri bedre enn hva kvalitetavdelingen i flyselskapet gjør det til med praktisk daglig kvalitetsstyring.

Jeg tror overhodet ikke Norwegian har behov for et slikt sertifikat og det tror jeg de fleste som har viss innsikt i selskapet vil være enige i.

 

[TOS]

Re: Norwegians miljøtiltak

Synes en slik CO2-avgift må knyttes direkte til drivstoffet. Det er tross alt dette som genererer utslippet av CO2. Dermed må også de som flyr med et selskap som har god plass og benytter fly som ikke er så brennstofføkonomiske betale sin rettferdige del av den skaden de gjør, og tilsvarende betaler de mindre som velger et selskap i andre enden av skalaen. Jeg tror selskapene ikke vil sponse den enkelte passasjer ved ikke vise hvor mye avgiften er av totalprisen. Kanskje blir det slik at selskapene tar seg mindre betalt av de som sitter trangest helt bak og mer av de som sitter mer komfortabelt foran? Det siste er ikke bare en ønsketekning, hvis du tar en titt på hva SAS gjør så betaler de forskjellige bilettgruppene forskjellig Fuel and Security Surcharge.

Jeg er helt enig med -KGL om at det er bruken som må incentiveres. Den mest effektive reduksjonen av utslipp får man om man retter virkemiddelapparatet inn mot problemet mest mulig direkte.

I tillegg tror jeg nok -KGL har rett i at selskapene vil iallefall forsøke å differensiere effekten av dette mhp kundegrupper. Det er jo ikke uten grunn av selskapene per i dag driver med utstrakt prisdiskriminering, og dette kan de naturligvis også finne lønnsomt i forhold til eventuelle CO2-avgifter/kvotepriser.

 

[Ståle]

Re: Norwegians miljøtiltak

Problemet på jorda vår er vel ikke at for mange har råd til å fly men heller at politikerne ikke er flinke nok til å komme med konkrete tiltak.
En CO2 avgift (som vel er på vei) på f.eks 100 kr pr pax som gikk til bevaring av regnskog er noe jeg med glede hadde betalt på hver av mine 8-10 fritidsreiser i året

Politikerne kan bruke tiden på mer nyttige ting enn å innføre tiltak som du foreslår. Hvor mye jeg skal bruke på å redde verden bør være mitt valg, og ikke andres. Skal de som flyr mye straffes hardere enn de som tar to - tre lufteturer i året?

Når jeg gir penger til humanitære organisasjoner eller miljøreddere så vil jeg bestemme hvem som fortjener pengene mine. Desverre forsvinner jo en god del av bidragene før de kommer frem, og derfor gir jeg alltid penger til de som har minst svinn.

Bruk heller energi på å utvikle fremtidens transportmetoder enn å sløse bort tid på dagens luftfart som er dødsdømt enn så lenge flyene går på fossilt brensel.

 

[jameson82]

Re: Norwegians miljøtiltak

Hvor mye jeg skal bruke på å redde verden bør være mitt valg, og ikke andres. Skal de som flyr mye straffes hardere enn de som tar to - tre lufteturer i året?

Det er klart de som flyr mye bør bidra med miljøtiltak mere en de som har to-tre lufteturer i året, de bidrar jo til mere forrurensing. Ikke noe merkverdig i det.

CO2 avgiften kommer å jeg vil vite hvor pengene går. Går de i Eurosluket for å redde Hellas & Co er jeg sterkt imot den, men om de blir brukt til feks forhindring av avskoging som er noe av det beste vi kan gjøre for miljøet uten å kutte ned på dagens forbruk så ønsker jeg den velkommen. Hvor mange flyr daglig i verden? <1million? Tenk 100 millioner daglig til miljøtiltak? Da nytter det.

 

[Ståle]

Re: Norwegians miljøtiltak

Det er klart de som flyr mye bør bidra med miljøtiltak mere en de som har to-tre lufteturer i året, de bidrar jo til mere forrurensing. Ikke noe merkverdig i det.

De som flyr mye flyr ikke for moro skyld (selvfølgelig med unntak av Flyprats brukere..), da blir jo bedriften straffet ekstra mye - noe som kan svekke konkurransegrunnlaget for norske firmaer som generelt har høyere kostnadsnivåer enn de som drives i en god del andre land. Bør ikke staten være fornøyde med å få inn skattekronene?

CO2 avgiften kommer å jeg vil vite hvor pengene går. Går de i Eurosluket for å redde Hellas & Co er jeg sterkt imot den, men om de blir brukt til feks forhindring av avskoging som er noe av det beste vi kan gjøre for miljøet uten å kutte ned på dagens forbruk så ønsker jeg den velkommen. Hvor mange flyr daglig i verden? <1million? Tenk 100 millioner daglig til miljøtiltak? Da nytter det.

Om vi skal betale "miljøgebyr" på flybiletter, så kan vi vanskelig vite hvor mye som går uavkortet dit behovet er! Ryanair f. eks hadde sikkert tatt et administrasjonsgebyr for detta..

Ps, ifg. noen bannere jeg så på LHR i starten av oktober så er det 500 000 mennesker i lufta samtidig til enhver tid.

 

[jameson82]

Re: Norwegians miljøtiltak

De som flyr mye flyr ikke for moro skyld (selvfølgelig med unntak av Flyprats brukere..), da blir jo bedriften straffet ekstra mye - noe som kan svekke konkurransegrunnlaget for norske firmaer som generelt har høyere kostnadsnivåer enn de som drives i en god del andre land. Bør ikke staten være fornøyde med å få inn skattekronene?

Snakker ikke om en sær norsk avgift her men den klimakvote avgiften som blir innført i EU/EØS 1.1.2012 ref http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=76114&highlight=klimakvote. Burde vært en global innføring.

 

[TOS]

Re: Norwegians miljøtiltak

De som flyr mye flyr ikke for moro skyld (selvfølgelig med unntak av Flyprats brukere..), da blir jo bedriften straffet ekstra mye - noe som kan svekke konkurransegrunnlaget for norske firmaer som generelt har høyere kostnadsnivåer enn de som drives i en god del andre land. Bør ikke staten være fornøyde med å få inn skattekronene?



Om vi skal betale "miljøgebyr" på flybiletter, så kan vi vanskelig vite hvor mye som går uavkortet dit behovet er! Ryanair f. eks hadde sikkert tatt et administrasjonsgebyr for detta..

Poenget må vel være at kostnaden for å operere en flyrute reflekterer de reelle samfunnsøkonomiske kostnader den ruten har (inkludert betaling for eventuelle miljøskadelige effekter)? Da må det naturligvis være slik at de som reiser mye betaler i forhold til hvor mye de reiser. Det er vel ingen grunn til at de som reiser lite skal subsidiere miljøskadene som de som reiser mye påfører samfunnet?

I tillegg så har vel de fleste fått med seg at luftfarten skal innlemmes i EUs kvotehandelssystem fra 1.1.2012, og det betyr at dette ikke er en norsk oppfinnelse. Alle flighter til/fra EU/EØS land er pliktig til å betale for utslipp gjennom en kombinasjon av gratiskvoter og kjøp av utslippskvoter. Dette gir mest mulig effektiv realisering av et gitt utslippsnivå (man setter altså først et mål for utslipp, så deles gratiskvoter ut basert på bl.a. historiske utslippstall osv., og deretter legges resten ut for salg til de som måtte ha behov for dette. De som får gratiskvoter kan så selge disse om de ikke selv ønsker å bruke dem, eller kjøpe flere etter behov).

Det er således ikke et miljøgebyr som pålegges, men det innføres en pris på utslipp av CO2 som er ment å skulle reflektere kostnadene ved CO2 utslipp. Disse utslippene overvåkes og verifiseres av verifiseringsorgan som f.eks. Norske Veritas.

 

[Polaris]

Re: Norwegians miljøtiltak

Det som er mest fascinerende, er at folk tror at flyreisene deres substansielt bidrar til forurensning i et globalt, langvarig perspektiv...

Makten til media, statsmakter og tulle-teorister som sitter på kontorer er alt for stor

 

[TOS]

Re: Norwegians miljøtiltak

Det som er mest fascinerende, er at folk tror at flyreisene deres substansielt bidrar til forurensning i et globalt, langvarig perspektiv...

Makten til media, statsmakter og tulle-teorister som sitter på kontorer er alt for stor

Ja, for alle tror selvsagt at innlemmelsen av luftfarten i EU-ETS kommer til å redde verden....:8:

Jeg føler vel at denne diskusjonen har man tatt her inne både 1 og 2 og 3 ganger. Se f.eks. tråden som jameson82 viser til. Jeg lurer på hvordan Polaris sin oppskrift på å redde miljøet ser ut, for det synes nokså åpenbart at sånne filleting som å redusere EUs utslipp med 20% er helt meningsløst. Kanskje er det nettopp det, men det er ikke mitt fagfelt.

 

[Polaris]

Re: Norwegians miljøtiltak

Ingen har sagt noe om å redde verden - for det går nok strengt tatt ikke an - men å tro at det har noe innvirkning å fly mindre/mer.... Hva har 2% på verdensbasis å gjøre? Nada nil.

Og i stedet for å bruke forkortelser kan det lønne seg å skrive ut Emissions Trading System-(skjiten) til EU. At små selskaper selger fra seg utslippstillatelser til de større point-sourcene som har mer penger, mer advokater og mer grums i baggasjen ser jeg ikke hvordan skal gjøre noen som helst no godt

Nope, jeg ække verken Natur og Ungdom eller naiviteten selv, men jeg står urokkelig fast ved at å stoppe en liten bekk fra å renne ut i havet ikke har noen verdens ting å si for havets velbefinnende. Du må stoppe Amazonas, Ganges og Kongo-elva først....

Men hei, hva er vel livet uten skatter og begrensninger og økonomisk utnyttelse av noe som er stort og forvirrende?

 

[Wig-wag]

Re: Norwegians miljøtiltak

Er det ingen som reflektere over MILJØVERN-minister Erik Solheims (SV) uttalelser i det jeg har linket til ovenfor?

Han sier at vi ikke behøver eller må fly mindre. Det er viktig at vi flyr, at vi(?) rike flyr til land som får store deler av sitt bruttonasjonalprodukt fra turisme. Alternativet blir U-hjelp, (og det er jo historisk særdeles vellykket (not)).

Turisme, reiseliv og luftfart er vesentlige bidragsytere til verdensøkonomien, og antageligvis av større betydning i fattigere land enn Europa og Nord-Amerika.

Jeg er helt enig i Polaris' siste innlegg og, (jeg trodde aldri jeg skulle si det), med Erik Solheim, i denne saken.

 

[TOS]

Re: Norwegians miljøtiltak

Ingen har sagt noe om å redde verden - for det går nok strengt tatt ikke an - men å tro at det har noe innvirkning å fly mindre/mer.... Hva har 2% på verdensbasis å gjøre? Nada nil.

Så da er argumentet at så lenge de bare er snakk om en liten bekk så gjør vi ingenting, selv om mange bekker små osv.? Jeg sliter litt med å se at man ikke skal behandle alle utslippsnæringer likt (det betyr bl.a. at det er mange flere sektorer som burde innlemmes i EU-ETS, men politikk er politikk og ikke alt kan implementeres på en gang).

Og i stedet for å bruke forkortelser kan det lønne seg å skrive ut Emissions Trading System-(skjiten) til EU. At små selskaper selger fra seg utslippstillatelser til de større point-sourcene som har mer penger, mer advokater og mer grums i baggasjen ser jeg ikke hvordan skal gjøre noen som helst no godt

Dette har vi diskutert så mange ganger at EU ETS nå etterhvert burde være et kjent begrep.

Poenget med EU ETS er, som du sikkert vet, å forsøke å redusere utslippene i EU med 20% innen 2020 (i forhold til 1990-utslippstall). EU ETS bidrar ikke i seg selv til utslippsreduksjoner, men når man reduserer antall utslippskvoter så gjør man det. Det er nettopp det som er poenget med dette kvotehandelssystemet. Hvorvidt EU tør å skru til dette systemet i tilstrekkelig grad får man se, men man mener altså at EU ETS bidrar til 2/3 av den reduksjonen det er politisk enighet om å realisere. Kvotehandel bidrar så til å gjøre denne reduksjonen på en mest effektiv måte (i forhold til ressursbruk for en gitt reduksjon). Man kan selvsagt argumentere for at dette ikke er nødvendig, men jeg forstår ikke at det skal være nødvendig å gjøre en gitt reduksjon mer kostbar enn nødvendig.

Nope, jeg ække verken Natur og Ungdom eller naiviteten selv, men jeg står urokkelig fast ved at å stoppe en liten bekk fra å renne ut i havet ikke har noen verdens ting å si for havets velbefinnende. Du må stoppe Amazonas, Ganges og Kongo-elva først....

Men hei, hva er vel livet uten skatter og begrensninger og økonomisk utnyttelse av noe som er stort og forvirrende?

Så konklusjonen er at så lenge man ikke kan gjøre noe med de store tingene så skal man ikke gjøre noe? Som nevnt i den andre tråden om klimakvoter så står den industrialiserte verden (representert ved OECD-landene) for ca 48% av utslippene. Av dette utgjør nok EUs utslipp en ikke ubetydelig andel. Man kan selvsagt mene at det ikke er noe poeng å redusere disse utslippene. Er det riktig forstått at Polaris mener at det er det beste? Vi kan neppe komme til Kina og India og fortelle at de skal kutte, men ikke vi. Det er i beste fall litt naivt.

Er det flere sektorer enn luftfarten som bør ekskluderes fra å måtte betale for de miljøkostnadene de påfører? Det er nok ganske sikkert andre næringer som også ønsker å påberope seg unntak. Elektrisitet må vi jo f.eks. ha for å holde varmen oppe og lysene på i husene. Er det kun næringer som bidrar med mer enn X % av verdens totale co2-utslipp som skal inkluderes? Hvem bestemmer i så fall X?

 

[TOS]

Re: Norwegians miljøtiltak

Er det ingen som reflektere over MILJØVERN-minister Erik Solheims (SV) uttalelser i det jeg har linket til ovenfor?

Joda, for all del. Det han også sier er følgende: "Solheim understreket at klimakrisen selvsagt er reell og svært alvorlig – og luftfarten må gjøre sitt for å bidra til å redusere klimautslippene."

Dvs. at luftfarten må bidra med det de kan. Dette kommer bare unntaksvis av seg selv, og av og til må myndighetene "hjelpe" bedriftene på vei til å se den reelle lønnsomheten i dette. Det at det slippes ut miljøskadelige gasser og dets like har en økonomisk skadeeffekt som mange mener at bør prissettes, og det er dette som er tankegangen i kvotehandelssystemet.