BU662
critical mind
Re: Norwegians miljøtiltak
Jeg ikke forstar ditt tankegang. Hvordan vil du politisk sörge for at ikke alle har rad til a fly dersom en av de overste polititiske prinsipier er likestilling? Det hva du insisterer betyr faktisk en deling i fattig og rik, og siste-nevnte har rad a fly dersom de er rik nok. De fattige forblir etter din logikk pa bakken.
Selv om du far dette til i en land med 5 Mio. innbyggere, sa er det ingen lösning for en globalt problem. Det hva ville har hjulped mere er en life-limit pa fly i ar. Slik at man far de gamle fly ut av traffik og ikke bare selger dem fra A til B til C.
Vi ma innse at dersom vi virkelig vil gjöre noe for klima og bevaring av naturen, sa betyr dette en dyp-gripende omstilling av alle vare livets mönster. Vi lever na i IT-aera, globalisert ökonomi og dette har ökt de interaksjons-rekkevider betydelig. I 1911 ble denne interaksjons-rekkevidde sa vidt som man kunne ga pa fot. Sa kom sykkel, bil, etc til allmen og rekkevidden har ökt hele tide. Fordi all dette er basert pa billig energi uten at den som forurenser betaler de faktiske kostnader. Tenk deg om bilen virkelig ville har gatt denne evolusjons-veien med bensin/diesel engines dersom de fra dag 1 ville har matte betale sine faktiske kostnader...
Dessverre er det for sent na. Den neste store oljepris-eksplosjon vil tvinge oss til a omstille var hverdag mere. Flyreisen vil forsatt bli relativ billig, men den sum av inntekten som folk har til disposisjon til reiser vil synke dersom bensin fordyrer seg markant. Jeg forutsetter her at folk flyr mindre för de stopper a kjöre bil og gar over til kollektiv traffik.
En avgifts-system, uansett hvordan det blir, vil bare öke trykk pa lönninger og gi alle östeuropeiske selskaper som kan betale mini-lönninger en utrolig fordel i en apent europeisk marked. Med sann en aksjon vil man de facto ikke stoppe flytraffiken eller forminske antall reiser, man bare eksporterer norske jobber til Litauen, Estland, Latvia og Ukraina.
Vil det ikke være aller mest miljøvennlig å sørge for at prisene er såpass høye at ikke alle har råd til å fly hele tiden?
Jeg ikke forstar ditt tankegang. Hvordan vil du politisk sörge for at ikke alle har rad til a fly dersom en av de overste polititiske prinsipier er likestilling? Det hva du insisterer betyr faktisk en deling i fattig og rik, og siste-nevnte har rad a fly dersom de er rik nok. De fattige forblir etter din logikk pa bakken.
Selv om du far dette til i en land med 5 Mio. innbyggere, sa er det ingen lösning for en globalt problem. Det hva ville har hjulped mere er en life-limit pa fly i ar. Slik at man far de gamle fly ut av traffik og ikke bare selger dem fra A til B til C.
Vi ma innse at dersom vi virkelig vil gjöre noe for klima og bevaring av naturen, sa betyr dette en dyp-gripende omstilling av alle vare livets mönster. Vi lever na i IT-aera, globalisert ökonomi og dette har ökt de interaksjons-rekkevider betydelig. I 1911 ble denne interaksjons-rekkevidde sa vidt som man kunne ga pa fot. Sa kom sykkel, bil, etc til allmen og rekkevidden har ökt hele tide. Fordi all dette er basert pa billig energi uten at den som forurenser betaler de faktiske kostnader. Tenk deg om bilen virkelig ville har gatt denne evolusjons-veien med bensin/diesel engines dersom de fra dag 1 ville har matte betale sine faktiske kostnader...
Dessverre er det for sent na. Den neste store oljepris-eksplosjon vil tvinge oss til a omstille var hverdag mere. Flyreisen vil forsatt bli relativ billig, men den sum av inntekten som folk har til disposisjon til reiser vil synke dersom bensin fordyrer seg markant. Jeg forutsetter her at folk flyr mindre för de stopper a kjöre bil og gar over til kollektiv traffik.
En avgifts-system, uansett hvordan det blir, vil bare öke trykk pa lönninger og gi alle östeuropeiske selskaper som kan betale mini-lönninger en utrolig fordel i en apent europeisk marked. Med sann en aksjon vil man de facto ikke stoppe flytraffiken eller forminske antall reiser, man bare eksporterer norske jobber til Litauen, Estland, Latvia og Ukraina.
Last edited: