Norwegians longhauloperasjon - regularitet m.v. (del 1)
- Thread starter TriStar
- Start date
- Status
Re: Norwegians longhauloperasjon - regularitet m.v.
DY7001 lander på tid, men ifølge kommentarer på DYs Facebookside og kommentarfeltet til artikkelen på E24 er DY7002 utsatt fra 2130 til 0200. Crewhvile eller snag for Hi-Fly?
DY7001 lander på tid, men ifølge kommentarer på DYs Facebookside og kommentarfeltet til artikkelen på E24 er DY7002 utsatt fra 2130 til 0200. Crewhvile eller snag for Hi-Fly?
Re: Norwegians longhauloperasjon - regularitet m.v.
Cabin crewet er fløyet inn passivt fra LIS og trenger da hvile før de kan fly. Skulle samme crewet ha fløyet tur/retur ville delayen blitt mye verre.
Cabin crewet er fløyet inn passivt fra LIS og trenger da hvile før de kan fly. Skulle samme crewet ha fløyet tur/retur ville delayen blitt mye verre.
Re: Norwegians longhauloperasjon - regularitet m.v.
De av oss som ikke er så overrasket over alt tullet med long haul operasjonen til Kjos er vel nettopp vi som har jobbet med longhaul i mange år, og som vet hvor sårbart dette opplegget er.
Nettopp derfor ble det helt feil for Norwegian å gå så høyt ut foran oppstarten, med villedende reklame og løfter som var høyst tvilsomme om de kunne innfris.
Hele opplegget deres er ekstremt sårbart, med en ganske så ny flytype med mange barnesykdommer, for få fly til for spredte destinasjoner, og med en reklame som ikke innfrir realitetene.
Norwegian oppleves som kontroversielt i markedet allerede, med sine krative kontraktsansettelser og registrering av fly i low-cost land, for å spare skatter og avgifter her hjemme. Mye skadefryd der ute i disse dager dessverre.
Jeg tror disse probleme vil gå seg til etterhvert, men jeg ser at det hadde vært en fordel om kommunikasjonen fra Norwegian blir mer ærlig etter hvert, der de ikke skylder på utenforliggenede omstendigheter, som Boeing, teknikere, bad luck, mandagsfly, vanskelige pax etc.
Dette ble en brå wake up call for Kjos og Co.
Tally-Ho
De av oss som ikke er så overrasket over alt tullet med long haul operasjonen til Kjos er vel nettopp vi som har jobbet med longhaul i mange år, og som vet hvor sårbart dette opplegget er.
Nettopp derfor ble det helt feil for Norwegian å gå så høyt ut foran oppstarten, med villedende reklame og løfter som var høyst tvilsomme om de kunne innfris.
Hele opplegget deres er ekstremt sårbart, med en ganske så ny flytype med mange barnesykdommer, for få fly til for spredte destinasjoner, og med en reklame som ikke innfrir realitetene.
Norwegian oppleves som kontroversielt i markedet allerede, med sine krative kontraktsansettelser og registrering av fly i low-cost land, for å spare skatter og avgifter her hjemme. Mye skadefryd der ute i disse dager dessverre.
Jeg tror disse probleme vil gå seg til etterhvert, men jeg ser at det hadde vært en fordel om kommunikasjonen fra Norwegian blir mer ærlig etter hvert, der de ikke skylder på utenforliggenede omstendigheter, som Boeing, teknikere, bad luck, mandagsfly, vanskelige pax etc.
Dette ble en brå wake up call for Kjos og Co.
Tally-Ho
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Re: Norwegians longhauloperasjon - regularitet m.v.
Hvilken villedende reklame er du tenker på, og hvilke løfter var det du er tvilsom til at de kunne innfri?
Dette har du nok sikkert rett i. Det er en risikosport å fly med såpass tette slynger med en helt ny flytype, men samtidig så virker det som om andre flyselskaper ikke har vært riktig like uheldige med sitt materiell.
Ja, skadefryden skinner nokså klart igjennom i mange innlegg.
Hvis årsaken til problemene er teknisk feil på flyene så er det vel standard prosedyre for alle selskap å vise til dette? Er så tekniske problemer med et nytt fly "utenforliggende omstendigheter"? Uten tekniske problemer, mye færre oppslag i avisene (noen ville det nok sikkert vært uansett).
Hvilken villedende reklame er du tenker på, og hvilke løfter var det du er tvilsom til at de kunne innfri?
Dette har du nok sikkert rett i. Det er en risikosport å fly med såpass tette slynger med en helt ny flytype, men samtidig så virker det som om andre flyselskaper ikke har vært riktig like uheldige med sitt materiell.
Ja, skadefryden skinner nokså klart igjennom i mange innlegg.
Hvis årsaken til problemene er teknisk feil på flyene så er det vel standard prosedyre for alle selskap å vise til dette? Er så tekniske problemer med et nytt fly "utenforliggende omstendigheter"? Uten tekniske problemer, mye færre oppslag i avisene (noen ville det nok sikkert vært uansett).
FlyHi
ScanFlyer Crusty
Re: Norwegians longhauloperasjon - regularitet m.v.
Og der manglede ihvertfald ikke advarsler om at det kunne risikere at gå som det er gået - specielt fra folk i branchen med erfaring. Men husker vi tilbage, så blev alle meget hårdt "skudt ned" igen (specielt her på Flyprat) som værende negative eller anti-DY osv.
Nu er det jo altid let at være bagklog, men der var ihvertfald mange her der faktisk havde advaret om at der var stor risiko for at denne situation kunne opstå - ligesom det vel altid har været børnelærdom i branchen at lille flåde=store problemer ved teknik. Se bare på Thomsons vinteroperationer fra Skandinavien, som heller ikke just er kendt på at gå til tiden. Her er der endda tale om en velprøvet organisation og gennemprøvede flytyper.
Kjos valgte at lukke øjnene for alle disse advarsler og gå hårdt til den på PR-siden - både med at lovpris hvor stor en "longhaul-revolution" de havde gang, hvor gamle fly konkurrenterne brugt samt at udnytte sin nye mini-flåde maksimalt. Det eneste der er revolutioneret indtil nu er vist kun at forsinkelserne er blevet enorme.
Når man tager så stor en risiko så bør man også rydde op efter sig når det går galt. Noget man ikke just kan sige han er særlig god til p.t. PR-afdelingen kommer med Komiske-Ali kommentarer om kompensation/EU-rettigheder, men i praksis halter det tydeligvis gevaldigt med at leve op til de fine ord. Pax må - såvidt vi ved - selv booke om, selv booke hoteller, lægge penge ud osv - og alle krav om kompensation for forsinkelsen bliver afvist som "uforudsete tekniske fejl" for at få flest mulige til at opgive deres krav.
Er det Kjos der har fået storhedsvanvid eller er blevet for arrogant efter sin hidtidige succes? Det ville da ihverfald klæde ham at han selv går offentligt frem og undskylder overfor pax, men PR-afdelingens damage-control forsøger nok at lade ham stikke hovedet i busken, så han altid kun skal bruges i succes-historierne...
Og der manglede ihvertfald ikke advarsler om at det kunne risikere at gå som det er gået - specielt fra folk i branchen med erfaring. Men husker vi tilbage, så blev alle meget hårdt "skudt ned" igen (specielt her på Flyprat) som værende negative eller anti-DY osv.
Nu er det jo altid let at være bagklog, men der var ihvertfald mange her der faktisk havde advaret om at der var stor risiko for at denne situation kunne opstå - ligesom det vel altid har været børnelærdom i branchen at lille flåde=store problemer ved teknik. Se bare på Thomsons vinteroperationer fra Skandinavien, som heller ikke just er kendt på at gå til tiden. Her er der endda tale om en velprøvet organisation og gennemprøvede flytyper.
Kjos valgte at lukke øjnene for alle disse advarsler og gå hårdt til den på PR-siden - både med at lovpris hvor stor en "longhaul-revolution" de havde gang, hvor gamle fly konkurrenterne brugt samt at udnytte sin nye mini-flåde maksimalt. Det eneste der er revolutioneret indtil nu er vist kun at forsinkelserne er blevet enorme.
Når man tager så stor en risiko så bør man også rydde op efter sig når det går galt. Noget man ikke just kan sige han er særlig god til p.t. PR-afdelingen kommer med Komiske-Ali kommentarer om kompensation/EU-rettigheder, men i praksis halter det tydeligvis gevaldigt med at leve op til de fine ord. Pax må - såvidt vi ved - selv booke om, selv booke hoteller, lægge penge ud osv - og alle krav om kompensation for forsinkelsen bliver afvist som "uforudsete tekniske fejl" for at få flest mulige til at opgive deres krav.
Er det Kjos der har fået storhedsvanvid eller er blevet for arrogant efter sin hidtidige succes? Det ville da ihverfald klæde ham at han selv går offentligt frem og undskylder overfor pax, men PR-afdelingens damage-control forsøger nok at lade ham stikke hovedet i busken, så han altid kun skal bruges i succes-historierne...
Last edited:
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Re: Norwegians longhauloperasjon - regularitet m.v.
Mye av kritikken her inne gikk på at ingen har noensinne klart å tjene penger på LCC long-haul, og at dette er en helt annen type operasjonen enn LCC short-haul.
Om Kjos har valgt å lukke øynene for diverse advarsler vet jeg ikke, men når det går så galt som det nå har gjort så er jeg helt enig i at man burde rydde opp i problemene som passasjerene møter.
Mye av kritikken her inne gikk på at ingen har noensinne klart å tjene penger på LCC long-haul, og at dette er en helt annen type operasjonen enn LCC short-haul.
Om Kjos har valgt å lukke øynene for diverse advarsler vet jeg ikke, men når det går så galt som det nå har gjort så er jeg helt enig i at man burde rydde opp i problemene som passasjerene møter.
LN-KGL
ScanFlyer Mile High Club
Re: Norwegians longhauloperasjon - regularitet m.v.
Kjos og hans Norwegian har vel valgt å stole på Boeing, så mye at han valgte å bli en del av Boeings Goldcare program. Nå viser det seg at Boeing ikke holder hva de lovet, men den som sitter skjegget i postkassen er Kjos. Spørsmålet er om dette får en innvirkning på hva valgene blir i fremtiden.
Kjos og hans Norwegian har vel valgt å stole på Boeing, så mye at han valgte å bli en del av Boeings Goldcare program. Nå viser det seg at Boeing ikke holder hva de lovet, men den som sitter skjegget i postkassen er Kjos. Spørsmålet er om dette får en innvirkning på hva valgene blir i fremtiden.
Re: Norwegians longhauloperasjon - regularitet m.v.
Er nok noe de fleste selskap skjuler, både DY/WF/SK/KL/BA osv.
Ingen selskap vil vel akkurat friviliig åpne pengeboken og betale ut. De satser vel på at folk ikke gidder å bry seg.
WF ble vel dømt for noen år siden ved in innstilling fra TRF og. Uforusett innstilling, men nemda mente annet, gikk på manglende hjul, men i.o-m at de hadde teknisk og hangar på TRF så var nemda klar i sin tale.
Lurer på om alle på den flighten fikk erstatning, eller kun de som klaget
Er nok noe de fleste selskap skjuler, både DY/WF/SK/KL/BA osv.
Ingen selskap vil vel akkurat friviliig åpne pengeboken og betale ut. De satser vel på at folk ikke gidder å bry seg.
WF ble vel dømt for noen år siden ved in innstilling fra TRF og. Uforusett innstilling, men nemda mente annet, gikk på manglende hjul, men i.o-m at de hadde teknisk og hangar på TRF så var nemda klar i sin tale.
Lurer på om alle på den flighten fikk erstatning, eller kun de som klaget
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Re: Norwegians longhauloperasjon - regularitet m.v.
Jeg oppfatter det slik at tekniske problemer er hovedårsaken til problemene. Er det slik at du mener at disse problemene har sin årsak i andre forhold?
Jeg oppfatter det slik at tekniske problemer er hovedårsaken til problemene. Er det slik at du mener at disse problemene har sin årsak i andre forhold?
Re: Norwegians longhauloperasjon - regularitet m.v.
Man skrattar nästan när Norwegian påstår att passagerna som varit både 24h & 48h försenade inte blir ombokade till andra flygbolag för att de skall flyga non-stop och inte riskera att fasta på flygplatser i europa. Det är ett sådant patetiskt uttalande!!
Jag tror samtliga DY pax som drabbats av enorma förseningar gärna hade flugit JFK-AMS/FRA/MUC/CDG/LHR-OSL eller BKK-FRA/MUC/AMS/LHR/HEL/CPH/ARN-OSL
Man skrattar nästan när Norwegian påstår att passagerna som varit både 24h & 48h försenade inte blir ombokade till andra flygbolag för att de skall flyga non-stop och inte riskera att fasta på flygplatser i europa. Det är ett sådant patetiskt uttalande!!
Jag tror samtliga DY pax som drabbats av enorma förseningar gärna hade flugit JFK-AMS/FRA/MUC/CDG/LHR-OSL eller BKK-FRA/MUC/AMS/LHR/HEL/CPH/ARN-OSL
Re: Norwegians longhauloperasjon - regularitet m.v.
Det er utvilsomt at de tekniske problemene er hovedårsaken til flyforsinkelsene. Imidlertid stiller jeg meg svært kritisk til den offensive markedsføringen som er gitt i forkant av Dreamliner-leveransen. Hovedfokus har vært at det norske folk nå kan fly langdistanse til "halv pris",se http://www.tu.no/motor/2012/05/02/-vi-skal-fly-langt-fryktelig-billig.
Nå viser det seg at to fly til tett bruk på LH ikke er bærekraftig. Følgelig er resultatet at kunder ikke får produktet de har blitt lovet.
Som det er poengtert tidligere i tråden har andre flyselskaper flere Dreamlinere stående på bakken som reservefly. At nye fly har "småfeil" er ikke et nytt fenomen, og spesielt ikke nevnte flytype som har hatt en trøblete forhistorikk hva gjelder tekniske feil.
Det er utvilsomt at de tekniske problemene er hovedårsaken til flyforsinkelsene. Imidlertid stiller jeg meg svært kritisk til den offensive markedsføringen som er gitt i forkant av Dreamliner-leveransen. Hovedfokus har vært at det norske folk nå kan fly langdistanse til "halv pris",se http://www.tu.no/motor/2012/05/02/-vi-skal-fly-langt-fryktelig-billig.
Nå viser det seg at to fly til tett bruk på LH ikke er bærekraftig. Følgelig er resultatet at kunder ikke får produktet de har blitt lovet.
Som det er poengtert tidligere i tråden har andre flyselskaper flere Dreamlinere stående på bakken som reservefly. At nye fly har "småfeil" er ikke et nytt fenomen, og spesielt ikke nevnte flytype som har hatt en trøblete forhistorikk hva gjelder tekniske feil.
Last edited:
Re: Norwegians longhauloperasjon - regularitet m.v.
De andre har også lagt inn mer slack i bruken av flyet i oppstarten og har selvfølgelig mye lettere for å sette inn annet materiell. Eks. så har jo 787en til BA overtatt 777/767-ruter, antar de har crew som håndterer begge typer. De første destinasjonene var også steder de hadde minst en annen daglig avgang.
En del av problemene her kunne fort oppstått med fly som ikke var nye også, det lugget jo en del i starten med Airbusene. Med et til to fly i starten som kjører charter-slinger så har de liten mulighet for å ta inn tapt tid.
De andre har også lagt inn mer slack i bruken av flyet i oppstarten og har selvfølgelig mye lettere for å sette inn annet materiell. Eks. så har jo 787en til BA overtatt 777/767-ruter, antar de har crew som håndterer begge typer. De første destinasjonene var også steder de hadde minst en annen daglig avgang.
En del av problemene her kunne fort oppstått med fly som ikke var nye også, det lugget jo en del i starten med Airbusene. Med et til to fly i starten som kjører charter-slinger så har de liten mulighet for å ta inn tapt tid.
Re: Norwegians longhauloperasjon - regularitet m.v.
Herlig opplegg og en tråd som ble akurat som forventet - mange "hvasajegere" som sier hva sa jeg fordi de føler at dette som skjer nå kan linkes til deler av den voldsomme skepsisen deler av forumet har kommet med (og som vanlig de samme personene). Minner nesten om spåkonene i Allers fra åttitallet, som statistisk måtte få rett i noe. Jeg ser dog ikke at dette som skjer i dag (med problemer med produktet levert fra Boeing) har blitt besserwisset mye før det faktisk skjedde? (Med tanke på hvorfor dumme Kjos ikke leser flyforum)
Greit det - men det triste her (som jeg blir flau som skandinav), er den enorme skadefroen som bare gir meg en følelse av stakkarslighet.
Lykke til Norwegian - men mer lykke til for dere andre.
Herlig opplegg og en tråd som ble akurat som forventet - mange "hvasajegere" som sier hva sa jeg fordi de føler at dette som skjer nå kan linkes til deler av den voldsomme skepsisen deler av forumet har kommet med (og som vanlig de samme personene). Minner nesten om spåkonene i Allers fra åttitallet, som statistisk måtte få rett i noe. Jeg ser dog ikke at dette som skjer i dag (med problemer med produktet levert fra Boeing) har blitt besserwisset mye før det faktisk skjedde? (Med tanke på hvorfor dumme Kjos ikke leser flyforum)
Greit det - men det triste her (som jeg blir flau som skandinav), er den enorme skadefroen som bare gir meg en følelse av stakkarslighet.
Lykke til Norwegian - men mer lykke til for dere andre.
Superhai
ScanFlyer Rusty
Re: Norwegians longhauloperasjon - regularitet m.v.
Alle selskaper som har vært launch-customers eller tidlig ute har hatt dårlige erfaringer. Jeg husker godt når SAS begynte med Q400, de var håpløse - men i dag er de populære maskiner. Men erfaringen for SAS var så dårlig og ødela rykte for selskapet så mye at de til slutt ikke kunne bruke maskinene. Om det samme skjer med Norwegian vet jeg ikke, det får framtiden se. Forskjellen er at for SAS ble disse brukt på korte ruter (noe med flymaskinens beskaffenhet) og det var lett mulig for alternativ transport, og å sette inn alternativt materiell. For Bjørn Kjos er disse satt inn på "signatur"-rutene, og uten å ha noe effektivt regime for å få passajerne avgårde til tilnærmet rett tid. Jeg har vært med på uttalige innstillinger av lang- og kort-rute fly, men det har vært mulig å sette passasjerne over på alternative selskaper eller ruter og det har ytterst sjeldent vært snakk om mer enn en overnatting og da som regel kun for et par enkelte personer.
Alle selskaper som har vært launch-customers eller tidlig ute har hatt dårlige erfaringer. Jeg husker godt når SAS begynte med Q400, de var håpløse - men i dag er de populære maskiner. Men erfaringen for SAS var så dårlig og ødela rykte for selskapet så mye at de til slutt ikke kunne bruke maskinene. Om det samme skjer med Norwegian vet jeg ikke, det får framtiden se. Forskjellen er at for SAS ble disse brukt på korte ruter (noe med flymaskinens beskaffenhet) og det var lett mulig for alternativ transport, og å sette inn alternativt materiell. For Bjørn Kjos er disse satt inn på "signatur"-rutene, og uten å ha noe effektivt regime for å få passajerne avgårde til tilnærmet rett tid. Jeg har vært med på uttalige innstillinger av lang- og kort-rute fly, men det har vært mulig å sette passasjerne over på alternative selskaper eller ruter og det har ytterst sjeldent vært snakk om mer enn en overnatting og da som regel kun for et par enkelte personer.
Re: Norwegians longhauloperasjon - regularitet m.v.
Hei SudCaravelle!
Har aldri ytret skadefryd eller vært "hvasajeger" her jeg. Det eneste jeg savner er at noen i ledelsen hos NAS tar ANSVAR for den situasjonen de er i og forbedrer sin kommunikasjon og servicegrad for de kundene som er berørt.
Og som kunde selv må vel det være lov å ytre sin mening om? Så får det heller være at du sitter i sandkassa og er flau over å være skandinav... (Phun intended
)
Kim
Hei SudCaravelle!
Har aldri ytret skadefryd eller vært "hvasajeger" her jeg. Det eneste jeg savner er at noen i ledelsen hos NAS tar ANSVAR for den situasjonen de er i og forbedrer sin kommunikasjon og servicegrad for de kundene som er berørt.
Og som kunde selv må vel det være lov å ytre sin mening om? Så får det heller være at du sitter i sandkassa og er flau over å være skandinav... (Phun intended
)Kim
Tommy777
ScanFlyer Mile High Club
Re: Norwegians longhauloperasjon - regularitet m.v.
Lol.. Like forutsigbar som baksmell du, kamerat.
Det er ikke akkurat saa mye skadefro i denne traaden. Synes debatten er saklig og at fakta har kommet riktig frem.
Mange er skeptisk til en operasjon paa longhaul med ett meget stramt program og veldig faa maskiner. Er skepsisen ag god grunn? Absolutt. Er det bekymringsverdig og svakheter i planen til Norwegian? Helt aapenbart. Dette fordi en LH LCC operasjon er noe HELT annet enn en 737 operasjon i Europa.
Jeg haaper du ser den??
Akkurat som SAS som ogsaa har presset LH flaaten sin helt paa bristepunktet og kritikken har ogsaa der sittet loest. Forskjellen er jo selvsagt at SAS har partnere aa lene seg paa saa det ikke faar saanne voldsomme konsekvenser naar noe gaar galt. Jeg har mer enn en gang blir offer for SAS snag paa vei til USA, men minutter etter at SAS annonserte en 8 timers forsinkelse pga teknisk, hadde jeg ett Lufthansa eller BA boardingkort i haanden og jeg var paa vei til min destinasjon
Dersom du synes det er heeeelt OK aa bli forsinket i 2-3 dager, rock & roll.
DET er en svakhet og det har ikke noe med skadefro aa gjoere, det har me ren fakta aa gjoere.
Saa heia Kjos og lykke til i oerkenen ogsaa..
Lol.. Like forutsigbar som baksmell du, kamerat.
Det er ikke akkurat saa mye skadefro i denne traaden. Synes debatten er saklig og at fakta har kommet riktig frem.
Mange er skeptisk til en operasjon paa longhaul med ett meget stramt program og veldig faa maskiner. Er skepsisen ag god grunn? Absolutt. Er det bekymringsverdig og svakheter i planen til Norwegian? Helt aapenbart. Dette fordi en LH LCC operasjon er noe HELT annet enn en 737 operasjon i Europa.
Jeg haaper du ser den??
Akkurat som SAS som ogsaa har presset LH flaaten sin helt paa bristepunktet og kritikken har ogsaa der sittet loest. Forskjellen er jo selvsagt at SAS har partnere aa lene seg paa saa det ikke faar saanne voldsomme konsekvenser naar noe gaar galt. Jeg har mer enn en gang blir offer for SAS snag paa vei til USA, men minutter etter at SAS annonserte en 8 timers forsinkelse pga teknisk, hadde jeg ett Lufthansa eller BA boardingkort i haanden og jeg var paa vei til min destinasjon
Dersom du synes det er heeeelt OK aa bli forsinket i 2-3 dager, rock & roll.
DET er en svakhet og det har ikke noe med skadefro aa gjoere, det har me ren fakta aa gjoere.
Saa heia Kjos og lykke til i oerkenen ogsaa..
Re: Norwegians longhauloperasjon - regularitet m.v.
Jeg mener det blir for enkel å skylde på uflaks, og det gjelder stort sett alltid. Ja, DY har selvsagt inntatt offerrollen og legger skyldes på Boeing, men det kan ikke kalles annet enn ansvarsfraskrivelse. Mest sannsynlig skyldes alle DY sine problemer her litt uflaks, litt urutinerthet, litt udyktiget. Men det er greit å gjøre feil, og alle gjør også feil. Men da må man ordne opp, og det er primært det som er det mest kritikkverdige her i følge meg, ikke at man napper ut kablene på feil tidspunkt.
For å dra opp SAS og Q400 som Superhai er inne på: At det gikk på tverke både ved launch og senere, kan man ikke skylde på uflaks, men ene og alene udyktighet...
Jeg mener det blir for enkel å skylde på uflaks, og det gjelder stort sett alltid. Ja, DY har selvsagt inntatt offerrollen og legger skyldes på Boeing, men det kan ikke kalles annet enn ansvarsfraskrivelse. Mest sannsynlig skyldes alle DY sine problemer her litt uflaks, litt urutinerthet, litt udyktiget. Men det er greit å gjøre feil, og alle gjør også feil. Men da må man ordne opp, og det er primært det som er det mest kritikkverdige her i følge meg, ikke at man napper ut kablene på feil tidspunkt.
For å dra opp SAS og Q400 som Superhai er inne på: At det gikk på tverke både ved launch og senere, kan man ikke skylde på uflaks, men ene og alene udyktighet...
- Status
Similar threads
